La Russia difenderà ancora Ossezia e Abkhazia

http://kommersant.com/p-13238/Russia_Treaty_Friendship_Abkhazia_South_Ossetia/

Un chiaro avvertimento: l'abbiamo fatto e possiamo rifarlo, giù le mani da quelle regioni. :contratto:

 

Ti(Vi) consiglio di prendere in edicola l'ultimo numero di Limes.
È possibile leggere una parte dell'editoriale online.
Sono 10€ spesi bene...IMHO.

ciao
cd

 

Mi sembra soprattutto un duro avviso alla NATO e agli USA più direttamente... la russia ha interesse in quelle regione e non vuole che yankee e soci ci bazzichino

 

Esatto. SUona come "ce ne sbattiamo delle vostre minacce, giù le mani dal Caucaso"

 

Sì, il significato è quello...

 

Allora che se le tengano, facciamo entrare la Georgia nella Nato e poi vediamo che fanno.
Dubito molto che la invaderanno scatenando una guerra con tutto l'occidente.
Così come dubito molto che chiuderanno i rubinetti del metano, non possano permettersi di perdere le entrate ad esso colegate.

 

Si vediamo che fanno: Georgia nella Nato, Mosca sistema una compagnia di Topol nel Caspio e i nuovi S-400 direttamente nel Caucaso, risolto il problema...

Hanno già occupato territorio georgiano e l'occidente non è intervenuto, non è prescindere un'intervento militare occidentale in caso di escalation... Poi, finchè non cambiano il trattato NATO: "Gli Stati che aderiscono al presente Trattato riaffermano la loro fede negli scopi e nei principi dello Statuto delle Nazioni Unite e il loro desiderio di vivere in pace con tutti i popoli e con tutti i governi. Si dicono determinati a salvaguardare la libertà dei loro popoli, il loro comune retaggio e la loro civiltà, fondati sui principi della democrazia, sulle libertà individuali e sulla preminenza del diritto. Aspirano a promuovere il benessere e la stabilità nella regione dell'Atlantico settentrionale. Sono decisi a unire i loro sforzi in una difesa collettiva e per la salvaguardia della pace e della sicurezza. Pertanto, essi aderiscono al presente Trattato Nord Atlantico"

e

"Agli effetti dell'art. 5, per attacco armato contro una o più delle parti si intende un attacco armato:

contro il territorio di una di esse in Europa o nell'America settentrionale, contro i Dipartimenti francesi d'Algeria (decaduto nel 1962) -, contro il territorio della Turchia o contro le isole poste sotto la giurisdizione di una delle parti nella regione dell'Atlanlico settentrionale a nord del Tropico del Cancro;
contro le forze, le navi o gli aeromobili di una delle parti, che si trovino su questi territori o in qualsiasi altra regione d'Europa nella quale, alla data di entrata in vigore del presente Trattato, siano sta zionale forze di occupazione di una delle parti, o che si trovino nel Mare Mediterraneo o nella regione dell'Atlanlico settentrionale a |nord del Tropico del Cancro, o al di sopra di essi."

Sai che pena... Chiudono all'europa (che sarà con le pezze al culo a battere i denti) e vendono alla Cina e all'India che saranno più che contente di pagare anche qualcosina di più...

 

Se non vado errato, Il territorio della Georgia è considerata parte del continente Europeo.

Bisogna vedere se hanno gasodotti per portaglielo, così ad occhio non mi pare ne dispongano al momento.

 

incomprensibile tifo per un paese che fa solo i suoi interessi e non di chi è antiamericano

comunque sia se ne approfitta alzando la voce solo perchè gli USA in questo periodo ha i suoi problemi in casa ( pazzesca la crisi delle banche ) e si vede che la crisi georgiana è stata fatta apposta per fare "bu!" agli ucraini...

succede sempre così...quando il gatto non c'è ( USA ) i topi ballano

 

Beh è stato il gatto americano a mandare i topi in casa del gatto delle nevi sperando che questo non attaccasse... il topo ha fatto una brutta fine...

Il Caucaso non mi pare Europa: non ha niente a che vedere con la cultura europea, e la sua storia è stata quasi sempre separata da quella europea... la considererei Asia a tutti gli effetti.

 

E infatti erri perchè non è così:



Volendo cercare il pelo nell'uovo potremmo anche rifarci alla suddivisione dei continenti accettata fino all'inizio del secolo scorso e far arretrare il confine Europa sui fiumi kuma e manich

L'ESPO è in costruzione dal 2002, La Russia fornisce nel 2007 10milioni di tonnellate di idrocarburi annue via ferrovia (siberia) e 2,7milioni di tonnellate via mare (shakalin e Kamtachatka), il trend è positivo.

 

senza dubbio la Georgia ha creduto di ottenere qualcosa ma la reazione russa certamente è stata gestita in modo tale di acquisire il massimo vantaggio nella regione e finora gli è andata bene approfittando della debolezza interna USA e potrebbe ritentare la carta della minaccia con Kiev visto che l'europa è completamente dipendente dal gasdotto ma vedremo quale sarà l'esito elettorale...se vincono di nuovo gli arancioni,allora l'Ucraina entrerà nella NATO e tanti saluti a Mosca, se vincono i filo-russi allora sarà l'Europa che finirà in un bel boccone nell'influenza russa stravolgendo l'equilibrio internazionale

 

Ah ecco, è colpa degli americani e della loro debolezza interna, se invece avevano una fortezza interna le cose sarebbero andate diversamente ? argomenta un po' son curioso.

Ricordo che la Nato decide per consenso e non perchè lo decide l'america, se la Grecia ha fermato, col suo "mancato" consenso, l'allargamento alla Macedonia, ad aprile Germania, Francia, Italia, Portogallo, Grecia, Spagna, Olanda, Belgio, Lussemburgo e Norvegia hanno mostrato il loro "mancato" consenso all'accoglimento di Georgia e Ucraina nella NATO

Cos'è ?? vengono i ruzzi bruddi e gattivi e gi mangiano duddi ?? Ma per favore...

 

Non è Europa per un pelo!
Lo spaevo he non dovevo andare memoria, avevo piazzato il confine tra i continenti un pò più a sud.

Non metto in dubbio che il trend sia positivo ed anche che ci sia in costruzione un gasodotto, è logico.
Allo stato attuale però non mi sembrano disporre della capacità logistica necessaria per incrementare l'esportazione in oriente, tanto da sopperire alla mancata esportazione in occidente.

Non credi di esagerare un pò?
Capisco che l'Unione Europea non brilli come entità geopolitica, ma non vedo come lo spostamento verso al Russia dell'Ucraina potrebbe far perdere totalmene all'Unione la sua influenza.

 

dal '91 al 2001 la Russia esercitò un ruolo di basso profilo per la crisi economica interna dovuta al collasso dell'URSS e lasciò molto terreno agli USA che naturalmente se ne approfittò modificando gli assetti balcanici ( vedi come la Russia per 3 volte non appoggiò la Serbia filo-russa quando la NATO e UE la bombardarono ), installando basi in Kazachistan ( rimosse solo da recente ),silurando un sottomarino ( forse,comunque parlo del Kursk ),invadendo Irak ( un tempo cliente dell'URSS ), insediandosi in Afganistan ( area geopoliticamente cara alla Russia ),trasformare ex-patto di varsavia in satelliti filo-USA...

tutto questo appunto perchè la Russia era in ginocchio...ora che sono gli USA ad avere problemi, i russi restituiscono pan per focaccia..è inevitabile

quando gli USA riusciranno ad uscirne fuori dalla crisi ( ci sono state crisi peggiori come la crisi post-vietnam degli anni '70 che lasciò spazio ai sovietici per un pò ) la situazione si capolvolgerà.

la NATO agisce sì per consenso ma Georgia e Ucraina entreranno comunque nella NATO come sono entrati gli ex-paesi del patto di varsavia nonostante le proteste di Mosca e pure le rimostranze di parte dell'UE desiderosa di non irritare troppo i russi.

poi se dite che i russi hanno il monopolio del gas per l'Europa, vuol dire che possono dettare quello che vogliono ai governi europei come si è visto con l'atteggiamento sopratutto di Sarkozy che dapprima minacciava di sanzionare la russia e poi è andato a Mosca per un pugno di mosche...quindi un europa incapace di una politica estera autonoma nei confronti della Russia che con noi europei non ha nulla a che spartire

 

Gli americani se la sono andata a cercare. Solo con la capacità strategica di un criceto potevano pensare di poter stare per sempre in zone d'influenza storicamente russe. Non appena la Russia si è ripresa, reclama le sue zone d'influenza, come tutte le grandi potenze.

 

PS: l'iraq fu cliente sovietico, ma anche americano.

 

gli Usa hanno modificato gli assetti balcanici ?? vuoi dire che la guerra civile in jugoslavia è stata una loro idea ??

ah beh, questo è un'esempio chiarificatore... Non so di cosa ma chiarisce davvero tanto... Ma sbaglio o è stata in quell'occasione che antiaerea serba donata dai russi hanno tirato giù uno stealth americano ??

Un po' confuso, eh...? 1 (UNA) sola base, in Uzbekstan, dal 2001 al novembre 2005:

http://img469.imageshack.us/img469/2804/k2satphotoannotated89text3zl.jpg
http://img469.imageshack.us/img469/8168/k2satphotolegendredtext6xg.png

A ecco, questo è segno della potenza americana... Forse... Bello, un colpo a tradimento, roba di cui essere davvero orgogliosi.

A ecco, gli americani non hanno invaso l'iraq perchè c'era saddam, o per smantellare le ADM, o magari per il petrolio, ma perchè la Russia era troppo debole per ostacolarli, adesso si spiegano molte cose, una logica davvero di ferro...

Credevo fossero lì per cercare quell'agente della Cia, bin qualcosa, per distruggere il terrorismo, portare la democrazia, costruire oleodotti... No, adesso conosciamo la verità, gli americani si sono insediati in afghanistan perchè la Russia non era in grado di ostacolarli... ok...

o filo EU, sono entrati prima nella comunità europeo o nella Nato ? comunque sia sono tutti lì che fanno la fila per farsi dissetare dal bruddo orso gattivo ruzzo

Ok, è chiarissimo

Adesso che i russi cominciano a riarmarsi seriamente riescono "persino" a tutelare i propri confini e il proprio status, questa crisi americana è un miracolo, non fosse stato per la debolezza americana non ci sarebbero riusciti, che culo

Non è crisi... E' liberismo... hanno molto da imparare da noi itagliani.

mah... l'assomigliavo più alla crisi del '29...

Alla prossima guerra la Georgia arriverà fino a Mosca!!

Il consenso delle nazioni che già fanno parte della NATO, intento, non il "tuo" consenso...

Comunque... già che ci siamo, sorge un'altro problema, lo statuto della NATO somiglia sempre più a un pezzo di carta igienica:

Articolo 10:
I membri possono invitare previo consenso unanime qualsiasi altro Stato europeo in condizione di soddisfare i principi di questo trattato e di contribuire alla sicurezza dell'area nord-atlantica ad aderire a questo trattato. Qualsiasi Stato così invitato può diventare un membro dell'organizzazione depositando il proprio atto di adesione al Governo degli Stati Uniti d'America. Il Governo degli Stati Uniti d'America informerà ciascun membro del deposito di tale atto di adesione. »

La georgia come contribuisce alla sicurezza dell'area Nord-atlantica ?? Come contribuisce alla sicurezza dell'Europa di cui non fa parte ? ma sopratutto come fa ad entrare se qualche nazione dice "no" ? La Grecia ha puntato i piedi contro la Macedonia per via del nome della nazione Macedone (e l'esercito Greco non è neppure gestito all'interno degli standard NATO)... La Turchia s'è impuntata sulla questione Cipro bloccandono l'accesso alla NATO... Mah...

Mosca, che ricordiamo sta in Russia, nazione questa che, anche se fa parte (valli a capire guesdi ruzzi brutti e gattivi) del Partenariato Euro/Atlantico, non ha voce in capitolo all'interno della NATO

Rimostranze ?? Mah... Ci sono le firme dei ministri degli esteri di tutti gli stati membri, nessuno ha posto veti, se hai qualche notizia di veti o mancate concessioni condividila...

Non il monopolio ma un buon 70% del mercato si, dipende dalla stagione...

:humm:

Per ora spartisce il gas...

 

l'assetto balcanico modificato vuol dire che negli anni '90 gli USA ( dietro l'UE e NATO ) erano riusciti ad intervenire in un area storicamente di competenza russa e nella vicenda del Kosovo era evidente una politica a favore dell'albania ora diventata partner filo-USA. Inoltre durante le guerre serbo-bosniache la Russia appoggiò politicamente la Serbia anche se con i limiti del periodo ( la Serbia era ortodossa contro la Bosnia musulmana e si sa che è millenario il legame fra "cugini" ortodossi ). Riguardo all'abbattimento dello stealth F-117 si può sempre gloriarsi ma è anche un apparecchio che è in servizio dal 1983 quindi non più ultimo grido della tecnologia ( adesso ci sono gli F22 e F35 della serie sempre Loocked )

sul "colpo al tradimento" è comunque un ipotesi ( non sapremo mai cosa è realmente successo al Kursk che pure era stato volutamente abbandonato al suo destino dal governo russo pur di non far cadere in mani occidentali dei "siluri" che dovevano essere modernissimi e anzi c'è ure un ipotesi che sia stato proprio un siluro lanciato dallo stesso kursk a distruggerlo )

riguardo agli interventi USA in Medio Oriente e Afganistan, non si può non negare che la caduta dell'URSS e del vuoto di potere nelle aree ha favorito l'egemonia americana e penso che sicuramente il terrorismo è alimentato dai russi e cinesi ( e forse anche dai francesi che hanno interessi nel Golfo Persico ) appunto per sottrarre agli USA il controllo delle regioni.

poi la politica nazionalista putiniana è comunque in auge in netta corrispondenza con la crisi americana, non prima. Gli USA degli anni '90 erano davvero la prima superpotenza e la Russia era in ginocchio tantè che solo ora i bombardieri russi tornano a volare.

sulla Georgia nella NATO vedremo e la NATO comunque è un alleanza difensiva che deve garantire la difesa di uno stato membro da parte di tutti se esso è attaccato e se la Georgia entra diventa automaticamente "stato membro" ed ergo ne ha automaticamente diritto di difesa in caso di aggressione russa.

riguardo al fatto che dici che gli stati dell'Est abbiano voglia di farsi amica la russia, sbagli perchè ad esempio la polonia ha concesso basi missilistiche USA nel territorio alla faccia delle minacce russe ( addirittura di nuclearizzare la polonia ) e gli ultimi incontri NATO sono stati celebrati a Budapest nel palazzo del dittatore filo-russo ceacescu

riguardo all'allargamento NATO già nel 1999 Polonia,repubblica ceca e Ungheria erano entrati e dal 2002 in poi il numero è passato da 19 a 26 membri e gli stati baltici fieramente antu russi reclamano l'ingresso sfidando il nervosismo di Mosca e penso che la crisi georgiana accelererà l'adesione anche dell'Ucraina ( se vincono nuovamente gli arancioni ) e tutto questo non è ben visto dalla Russia che appunto minaccia l'europa di chiudere il gas se "lasciano fare"

riguardo all'intervento Sarkozy durante la crisi georgiana ha inizialmente cercato di fare la voce grossa promettendo sanzioni ma dopo l'incontro UE in settembre si era rimangiato tutto e ha solo ottenuto alcuni punti con la Russia sull'invio di osservatori ma poi basta

comunque Putin ( che è lui il regista della politica di Medvedev ) si basa la sua fortuna politica sul nazionalismo e sulle nostalgie sovietiche esaltando le forze armate e il "ruolo storico" della Russia nell'ex-impero zarista e sovietico ma fino a quanto può tirare la corda sulla politica da "grandeur" con le condizioni attuali del paese?

un articolo sulla si forza ma anche debolezza delle capacità militari e politiche della Russia durante la crisi georgiana:

http://www.armytimes.com/news/2008/08/ap_russia_military_081808/
.

 

E infatti è un dato di fatto che la Jugoslavia non facesse nemmeno parte del patto di Varsavia... Ed è innegabile che con l'Albania nella Nato il salto di qualità e i vantaggi strategici siano stati incalcolabili

Aspè, mi son perso un passaggio, qualcuno due post sopra ha scritto: "( vedi come la Russia per 3 volte non appoggiò la Serbia filo-russa quando la NATO e UE la bombardarono )". Quindi, quando la NATO e UE bombardano la Russia toglie il suo appoggio, quando i bombardamenti finiscono lo garantisce nuovamente ?? E comunque l'ha fatto solo per 3 volte ??

F117 che è stato abbattuto 10 anni fa, ommammia chissà che diavolerie elettroniche avranno inventato i ruzzi e i cinesi in questi dieci anni!!! Radar lowF, multiple transmitting, turbolence observation, mad, IR sign, UV sign... Sarà vero che i nuovi software sugli S300Pmu2 e Pmu3 riescono a seguire i B2 in volo in Turchia e Iraq ???

naturalmente

Quindi, non saprai mai con esattezza cosa è realmente successo ma sai con certezza che il Kursk è stato abbandonato VOLUTAMENTE al suo destino dal governo russo (che l'ha pure recuperato, a dire il vero, e ha dato sepoltura ai corpi rinvenuti)... poi sono io il cospirazionista
non capisco le "" su siluri, si tratta di siluri a supercavitazione, sono talmente moderni che solo i tedeschi, i russi e gli iraniani riescono a costruirli...

Consiglio urgentemente un filmetto semplice semplice, si titola "la guerra di Charlie Wilson"...

Così dicono... Ma in realtà i Tu-160 hanno sempre volato, prima per l'URSS, poi per l'ucraina, dal 2001 per la Russia, se non attraversano i confini nazionali non vuol dire che se ne stanno dentro gli hangar, altrimenti come è possibile che i piloti acquisiscano le 250 ore di volo annue obbligatorie per i Tu-160 ??

Si si, lo statuto NATO la dice in maniera diversa, fintato che non lo cambiano quello è e quello resta, poi puoi dire tutto quel che ti pare, Verba volant, scripta manent...

Ma dove ??? Ma quanto ???

Una batteria di patriot, spostata dalla Germania perchè gli USA non ne hanno altre, Patriot che coprono ben 65km di raggio, e sono utili contro ICBM ma con le MIRV sono assolutamente inutili, se questo è il tanto decantato scudo spaziale... 10, forse 12 lanciatori, 100 militari come personale di gestione (in Georgia ci stavano 125 "osservatori" prima della guerra figuriamoci...), forse riescono a parare un attacco ICBM iraniano contro Varsavia a il tutto andrà a regime nel 2012 se tutto va bene...

AHHAAHHAHAHA L'hai sentito a studio aperto di la verità Tra puntare 2 Topol su Varsavia e dire "vi nuclearizziamo se non levate i missili americani" ce ne vuole... Ma come... è 50 anni che i russi puntano i missili sulle capitali occidentali e adesso suona così devastantemente minaccioso ?

A si ceausescu, il famosissimo dittatore Ungherese...

2004, il quinti allargamento è del 29 marzo 2004, ma lo sapevamo già, no ?

Idem, l'hai detto due post fa...

Fintanto che riesce a spuntare un ottimo prezzo sulle forniture di materie prime a chi ne ha bisogno e compra a tutti i costi... E' una buona risposta ?

E si... Bell'articolo, davvero interessante, non fosse che ha l'attendibilità di Brunetta... Boh, sarà perchè è datato 19 agosto ??

qualche considerazione veloce:
1) se davvero la russia è così scarsa a bombardare di precisione com'è che l'aereoporto di Tblisi, attaccato tre volte, non ha registrato vittime ma solo danni all'approviggionamento elettrico, ai radar e ai due depositi di carburante ? Come mai il porto di Poli è stato bombardato ma solo il terminal petrolifero è andato distrutto e anche stavolta senza vittime ? Non ho notato alcun raffronto con i "bombardamenti chirurgici americani"

2) il Tu-22 risulta caduto per "anomalia" e non abbattuto (è caduto in Ossezia non in Georgia), e non era in missione di ricogniziona ma solo come jamming delle comunicazioni

3) l'elenco dei caduti e dei feriti è stato persino pubblicato dai giornali russi, a già, ma la Russia non è una democrazia...

4) Personalmente ho visto mezzi distrutti, ma mezzi in panne... Boh... qualche foto sarebbe illuminante...


Alla fine si torna al dilemma: Kossovo si, Ossetia e Abkhazia no ? perchè ?