Guerra del Kippur: carri e rifornimenti

e meno male...

Sta scritto "non-military supplies" non "civil supplies"

Messo in lista

Quindi la terza armata egiziana era nel pieno di un cessate il fuoco e non doveva comunque sparare o consumare ingenti quantità di carburante, inoltre c'era la volontà di cessare le ostilità da parte egiziana, di conseguenza il flusso dei rifornimenti non-militari era sufficiente a mantenere in efficienza l'unità, ergo non era accerchiata.

 

come siete pignoli

 

concordo sulla definizione "non-military supplies" ma io all'epoca ho usato il termine "civili" come ha inteso Kissinger naturalmente nel senso di rifornimenti non a scopo operativo,chiaro

riguardo agli scontri successivi dopo la prima tregua ( fra il 22 e il 26 ottobre ) che naturalmente c'è scritto nel testo che ho citato prima, c'è anche conferma in http://palestinefacts.org/pf_1967to1991_ykwar_course.php dove c'è scritto che

"The war officially ended with a cease-fire on October 22, 1973. On that date, the UN Security Council passed Resolution 338, calling on all parties to begin "implementation of Security Council Resolution 242 in all its parts" through negotiations. Skirmishes continued and when hostilities finally ended with the intervention of the United States and the Soviet Union on October 25"

sull'interruzione del dialogo al chilometro 101 da parte degli egiziani c'è una nota sempre nel testo a pagina 593

i convogli per la III armata erano invece sotto la supervisione della Croce Rossa e ONU in pagina 483 ( e qui l'inghippo sul termine usato "civili" )

sull'halt ai delegati egiziani al 101 puoi trovare la nota su 483.

comunque sia la III armata non si è mossa da dove si trovava fino alla convenzione di Ginevra ( almeno così secondo quanto detto da Kissinger )

sulla volontà egiziana di arrivare alla pace,concordo in pieno ( lo stesso Sadat disse più volte al segretario di stato )

sul tentativo di rottura dell'accerchiamento da parte della III armata ( o meglio, l'Israele ha provato a distruggere l'armata, ho riletto meglio il passo ) del 24 ottobre a pagina 455 sempre del testo

 

La guerra del kippur duro cosi a lungo perche gli israeliani erano meglio equipaggiati e piu preparati e i suoi nemici erano piu scarsi come equipaggiamento e addestramento ma erano tre volte volte superiori come numero, infatti erano egiziani e siriani e libanesi contro il solo israele

 

Si vabbè libanesi...

Durò a lungo? Beh rispetto a quella dei sei giorni di sicuro, ma proprio lunghissima non la definirei...

 

eh... vabbeh...


xbox: Ma gli accenti non li conosci ???

 

Duro a lungo nel senso che se gli israeliani combattevano singolarmente prima contro gli egiziani e dopo con i siriani, la guerra sarebbe durata di meno visto che gli israeliani sono piu forti sia militarmente ma anche economicamente

 

ah ecco... perchè che differenza c'è tra lo schieramento della guerra dei 6 giorni e dello yom kippur ???


Guerra dei 6 giorni: Israele contro egitto siria giordania iraq
Yom Kippur: Israele contro egitto siria giordania iraq

però l'ultima guerra è durata di più :humm:

 

Beh nella 6 giorni l'attacco israeliano era devastante: essendo superiori in partenza l'effetto sorpresa ha disintegrato gli arabi.

Nella seconda israele ha dovuto prima fermare l'offensiva araba e solo dopo contrattaccare, quindi ci ha messo di più.


L'Iraq che ha fatto in concreto?

 

Conoscevo gli schieramenti delle due guerre, infatti ho solo detto che i paesi arabi hanno potuto resistere solo per il loro numero e non per altro