Balbo non muore nel Giugno del '40

In realtà qusto è un [what if] sulla guerra in Nord Africa, che però parte da un evento ben specifico, per capire se tale accadimento possa o meno aver modificato le sorti di questa parte di guerra.

Sappiamo che Italo Balbo è stato abbattuto (assassinato?) da fuoco amico nel Giugno 1940, quindi prima dell'attacco all'Egitto.
Sappiamo che era in quel momento governatore dell Libia e, se aveva questo incarico, lo doveva al fatto di essere un uomo di gran valore, pure troppo, per questo aveva suscitato le invidie di Mussolini che lo aveva "promosso" a Governatore della Libia, di fatto esiliandolo.
Alla morte di Balbo gli succedette, come governatore Graziani, e a lui venne affidato l'incarico di attaccare l'Egitto con il compito di conquistare Suez.
Ora la storia ha dimostrato che Graziani fu un pessimo generale, definito da alcuni anche un codardo; infatti anzichè attaccare gli Inglesi, sbaragliarli e puntare su Suez, si fermò a pochi chilomentri dal confine e cominciò a costruire infrastutture... Gli Inglesi si riorganizzarono e il resto è storia nota.

Ora la mia domanda è: se ci fosse stato Balbo al posto di Graziani a comandare l'offensiva? Sarebbero bastati i 200.000 Italiani, mal equipaggiati ma molto motivati e ben guidati, per avere la meglio sui 30.000 Inglesi?

A voi.

 

Secondo me Balbo era il comandante giusto per le nostre truppe: era energico e risoluto e non avrebbe esitato ad attaccare gli inglesi in difficoltà.
Penso che avrebbe iniziato ad avanzare in Egitto subito dopo l'armistizio della Francia e sarebbe giunto al Cairo in un mese, o al massimo due.
Se così fosse stato Malta avrebbe veramente cadere nei primi giorni di guerra, o nell'immediato futuro.
Resta però da chiedersi cosa avrebbe fatto dopo aver conquistato la capitale egiziana e Suez: avrebbe tentato di dilagare nel deserto inseguendo gli inglesi o avrebbe proposto un armistizio con loro?

 

questa tua valutazione mi sembra un po' troppo semplicistica, secondo te perchè in due mesi sarebbe arrivato ad Alessandria? Ti ricordo che l'esercito italiano era inferiore come mezzi a quello inglese, sicuramente sarebbe stato pari se non superiore per quanto riguarda il comando, ma i mezzi erano sempre quelli.

Cosa avrebbe fatto dopo suez non è oggetto del what if, per Malta, sempre non oggetto del waht if, ritengo che, con le dovute "precauzioni", si possa inserire, d'altronde Malta minacciava le vie di rifornimeto italiane verso la Libia, quindi perchè malta in caso di caduta dell'Egitto sarebbe caduta?

 

Sì, ma si tratta comunque di una proporzione di quasi 7 a 1 a nostro favore, e mi pare che i cannoni AC inglesi da 40 e 57mm, così come i carri Matilda, erano ancora molto pochi, mentre c'erano in numero superiore i Crusader, che come armamento erano inferiori ai nostri M 13 (40 mm contro 47 nostri) e i Vickers da 6 ton, che erano un obrobrio a vedersi ed erano armati solo con una o due mitragliatrici, come i nostri CV.
A loro potevamo contrapporre un centinaio di M11, 318 L3 ed una artiglieria numericamente superiore: saremmo comunque riusciti a sfondare prima o poi.

Ho detto che Malta sarebbe caduta perchè persa la grande base navale di Alessandria sarebbe rimasta solo Gibilterra, e probabilmente gli inglesi avrebbero considerato inutile e dispendioso difendere quell'isola accerchiata.

 

lascia perdere, tanto non c'erano abbastanza camion per rifornire così tanti soldati italiani così in profondità in Egitto... Ogni considerazione lascia il tempo che trova, come gli uomini intelligenti che consideravano i muli ottimi per trasportare acqua, nel deserto...

 

200.000 uomini vanno riforniti, e sappiamo benissimo, che nonostante lamaggior parte dei rifornmimenti spediti arrivasse a destinazione, qusti per arrivare già solo al confine con l'egitto dovevano affrontare tante di quelle peripezie... figuriamoci a rifornite unità che assediano Alessandria con le linee di rfornimento allungate in quel modo, magari si, il regio esercito poteva sfondare, ma a mio modesto parere non evrebbero potuto sfruttare lo sfondamento e cocludere la campagna in così poco tempo.

I cannoni CC degli inglesi erano più che sufficenti a bucare i carri italiani senza mettere in campo i pezzi da 57mm, e i matilda erano visrtualmente industruttibili dai pezzi Italiani. i carri italiani poi avevano una affidabilità pari a quella della force india (rompe almeno una macchina ad ogni GP) (a questo proposito ti invito a leggere la discusisone di Rob84 sullo scontro del 5 agosto 1940, molto interessante) e poi cannone più grosso non significa più potente con kle differenza che passavano tra un 40 ed un 47, soprattutto se il 47 è italiano.

Malta ritengo che per l'ammiragliato inglese fosse comunque un punto d'onore mantenerla efficente.

EDIT: Gyjex mi ha preceduto

 

forse balbo avrebbe avuto la forza politica di dire a benito che senza i mezzi adatti non si arrivava ad Alessandria.

Quindi o benito lo sollevava dal comando (con Graziani che fu una via di mezzo, temporeggiò e fu sconfitto) o gli lasciava fare.

 

Rommel arrivò fino ad El Alamein potendo contare su di un esercito inferiore a quello inglese. Sappiamo che la spina nel fianco di Rommel sono sempe stati i rifornimenti, ma per lui il problema non era tanto trasportarli dalla Libia all'Egitto, quanto farli arrivare dall'Italia visto che i cargo venivano regolarmente intercettati dalla marina Inglese ed affondati.
La situazione che stiamo esaminado è diversa, parliamo di un esercito 7 volte superiore che non deve avere come obbiettivo una lunga guerra, ma che deve puntare dritto ad Alessandria e poi a Suez.
Una volta presa Alessandria si sarebbe risolto anche il problema dei rifornimenti, facendoli arrivare direttamente lì dall'Italia.
Il punto è: sarebbe riuscito un esercito con una superiorità schiacciante a sconfiggere gli Inglesi prima che questi avessero fatto affluire i rinforzi? Posto che Rommel era un genio ineguagliabile, sicuramente Balbo era il miglior Italiano dell'epoca, quindi avrebbe saputo condurre le proprie armate fino ad Alessandria in poco tempo?

 

se non vi spiace vorrei affrontare la cosa da un punto di vista diverso...

chi lo dice che balbo sarebbe stato un comandante migliore di graziani?

sicuramente era più energico, aveva più agganci ed era molto popolare, tuttavia... la sua esperienza militare era limitata al grado di capitano, ergo del tutto insufficiente per organizzare e condurre una grande operazione militare.
oltretutto non faceva mistero di essere contrario sia all'alleanza con la germania che alla guerra contro gli inglesi...

che mi dite adesso?

 

questo purtroppo è un grande errore storico che ci viene sempre propugnato per giustificare la disastrosa guerra italiana in Africa, i rifornimenti che partivano dall'Italia arrivavano in Libia (in misura del 85-86% detto da Giorgerini ne "la guerra italiana sul mare") ma poi non arrivavano alle truppe, quindi rimango della mia idea che, nonostante Balbo fosse sicuramente un grande generale (ma poi non era in aviazione?) non sarebbe riuscito ad ovviare ai problemi logistici e quindi ad arrivare in poco tempo ad Alessandreia, figuriamoci Suez

 

Pero' Graziani succedette a Balbo conservando nello stesso tempo anche la carica di stato maggiore dell'esercito: chi meglio di lui avrebbe potuto farsi mandare i rifornimenti ed i mezzi idonei? (posto che esistessero in patria, ovviamente...)

 

che graziani aveva fatto la sua fortuna come comandante "energico",
il suo problema è che un esercito appiedato nel deserto è come una corazzata nel lago d'Idro.

Forse, ripeto forse, Balbo avrebbe potuto dire al pelatone: "encùlet! in Egitto a piedi ci vai tu".
il pelatone avrebbe potuto cacciarlo o avrebbe potuto ragionare sulla situazione reale delel forze italiani in A.S.

 

su questo sono d'accordo con te... infatti la domanda era rivolta agli altri...

poi c'è da dire che graziani contava veramente come il due di picche... zero agganci politici, zero considerazione da parte del duce...

 

forse balbo non aveva un grande esperienza nelcondurre grandi manovre offensive ma penso che meno codardo di graziani sarebbe stato, seppure gli italiani potessero contare su poche forze capaci di attraversare il deserto, mi sembra fossero comunque superiori agli inglesi e almeno con un grosso sforzo fino ad alessandria o ad elamein saremmo arrivati, in fin dei conti a parte le operazioni dei commandos inglesi fino a sidi barrani non c'era stata alcuna battaglia, segno che gli inglesi si dovevano ancora riorganizzare

 

scusate se mi autoquoto ma come pensate che Balbo potesse risolvere questo problema? per quanti sforzi potesse fare i rifornimenti non arrivavano alle truppe al fronte e senza proiettili e con lo stomaco vuoto di combatte male fossi anche un milione di uomini contro 100

 

Eh ma si batte sempre lì: comje ci arrivi ad alessandria? Paradossalmente un esercito tanto grande se non adeguatamente moptorizzato e rifornito è più un ostacolo che un vantaggio...

 

infatti,
non capisco le accuse di "conigliosità" a Graziani.

Come poteva attaccare Alessandria a piedi?
e i rifornimenti?

 

e posso sapere in base a quali documenti storici o fonti attendibili puoi affermare che graziani fosse un codardo? va a finire che mi tocca fare l'avvocato del diavolo...

ma soprattutto ti sarei grato se mi spiegassi come avresti portato tu i soldati italiani a spasso per il deserto senza strade, senza automezzi, senza benzina e senza viveri... qui non è questione di decidere quale dei due personaggi fosse più simpatico, ma di giudicare la situazione delle nostre forze armate in libia nel '40, ovvero lo sfacelo più completo... balbo o non balbo...

non è un caso se i nostri appena iniziata la guerra si son messi a costruire strade... non è che gli fosse presa la febbre da incatramatori... è che senza le strade i nostri pochi e poveri automezzi non si potevano muovere... da tobruk ad alessandria sono mal contati 600 km, come gita fuori porta è un po' lunghetta, specie sotto il sole del deserto...

 

nel 42 la divisione di fanteria Bologna se la fece a piedi fino a El Alamein per farsi massacrare, figuriamoci la situazione del 1940

 

un bell'articolo sull'argomento...

http://www.icsm.it/articoli/ri/delusionedeserto.html