per essere bipartisan apriamo un thread sull'M1 che ha subito fin dalla sua realizzazione numeros critiche come il motore a turbine e il suo consumo di carburante esasperato ?:humm:
Pessimo???? fosse americano 100% magari si, ma di americano ha ben poco... Dopo il Leopard 2 A6 (quello con la protezione antimina) è il migliore ma il rapporto costo prestazioni è davvero esagerato... Io credo comunque che la versione svedese del Leopard 2 sia la migliore in assoluto.
perché dici che di americano ha ben poco? a mio avviso il Leo2A6 è il migliore, seguito a brevissima distanza dal Challenger 2
eh... perchè: il cannone è tedesco le ruote di richiamo le ha progettate la Industriewerke Saar che si occupa anche della manutenzione del motore e della trasmissione dell'M1 I cingoli li costruisce la Diehl Remscheid Il motore a turbina è derivato da una turbina progettata dal dottor Dr. Anselm Franz assunto dalla Lycoming negli anni '50 (Anselm Franz era il progettista capo del sistema di compressione dell'aria per le turbine Jumo 004) La trasmissione Allison X1100 è un derivato di brevetto Mercedes costruito dalla Detroit Allison La cablatura e le interconnessioni elettroniche le ha progettate e costruite la ATI Electronique, una ditta francese che da 50 anni lavora per la difesa USA La corazza è inglese. Il munizionamento da 120mm lo produce la Esterline Defense Group sotto licenza della Rheinmetall che ha aquisito la NITROCHEMIE Aschau, che a sua volta progetta le cariche di lancio per quasi tutti i paesi NATO I display di bordo, i software per i calcoli di punto e di guida li produce e gestisce la General Dynamics di Ottawa in Canada L'intero comparto pneumatico, il sistema di sospensioni, la gestione idraulica della torretta e tutto il resto dell'impianto idraulico legato ai freni è opera di una ditta isaeliana, la Kinetics che produce gli stessi sistemi per i merkava Le versioni ponte degli abrams li costruisce la Krauss Maffei, sono gli stessi dei Leopard Barre di torsione, serbatoi, giunti, guarnizioni in gomma per le ruote, sostegni, sistemi antishock etc li costruisce un'altra ditta israeliana, la Tamor con sede a Migdal Haemek Quel che rimane è americano.
gli equipaggi dovrebbero essere in maggioranza americani, almeno guardando i siti con gli elenchi dei caduti in Iraq.
Ma si sta parlando dell'M1A1 (come credo intendesse Archita) o dell'M1A2? Il primo non mi pare fosse un granché: nel 1985 in MBT un T-80 russo non mi ricordo quale frontalmente era impenetrabile anche a meno di 1000 metri, mentre di rimando lo perforava quasi dal doppio della distanza. Altro non ricordo. Il secondo come qualità grezza è un ottimo carro, lo piazzo alla pari col Challenger 2+ o poco sopra, e dietro il Leopard 2A6-EX. Come rapporto qualità-prezzo invece è pessimo.
si mi riferivo al primo abrams ( in contemporanea cn la discussione del T72 visto che l'M1A1 era progettato per quello ) e pare che subisse in particolare la critica del fumo emesso dal motore a turbine e che la disposizione del munizionamento al retro della torretta in un cassone con il coperchio a sfogo di pressione ritenuta pericolosa anche se c'è chi dice che è appunto una soluzione per evitare il difetto del T72 ( il vano sotto la torretta e vicino al serbatoio ) comunque il suo punto di forza pare la sua potentissima corazzatura e la capacità di tiro velocissimo ( proprio in risposta all' "orda" dei tanks sovietici ) certo però ci hanno messo 30 anni per sviluppare un mezzo alternativo all'M-60 dovremmo aspettare altri 30 per vedere un nuovo abrams capace di tener testa ai russi e cinesi che cambiano modello ogni 5-10 anni?
beh insomma, non sono d'accordo. la serie è stata: M1 (col 105/51 britannico) del 1979 M1A1 (col 120 tedesco) 1986/1992 M1A2 (col 120 tedesco) post 1992. se non sbaglio la produzione è interrotta dal 1999 circa e da allora gli M1Ax vengono man mano ricostruiti in un apposito centro negli USA. 30 anni di vita: il modello M1A2 è un carro di buon livello, anche se troppo costoso. In questo momento non è programmata la sua sostituzione, perciò resterà in servizio a lungo nelle FFAA americane. M60 nasce nel 1960, sempre negli anni 60 viene migliorato in M60A1 negli anni '70 esceil modello A2, che muore subito. M60A3 del 1978. va in pensione negli anni '90. Quindi nell'us army ha circa di 35 anni di vita M48, secondo wiki prodotto tra il 52 e il '59, fine carriera anni '90 (modelli col 105 mm). anche qui siamo sui 35 anni di servizio. Direi che l'M1 dovrebbe avere vita media più lunga rispetto ai predecessori. PS: a me non piace, però è un parere personale. PPS: i russi non cambiano modello ogni 5-10 anni come faccio con l'auto, il modello "nuovo" va in prima linea (div. corazzate), i modelli vecchi passano in seconda linea (div. motorizzate), i modelli molto vecchi vanno in riserva.
Concordo con Ange. E poi il salto dall'M1A1 all'M1A2 è stato notevolissimo, quindi l'Abrams attuale direi che si può considerare diverso dal precedentecome un T-90 da un T-80.
si però i russi hanno avuto il loro tipo di tank circa ogni 10 anni ( quasi ) T-54/55 ( e le sue varianti ) 1947 T-62 - 1961 T-64 - 1966 T-72 -1973 T-80 - 1976 il T-90 invece ha avuto più tempo di "gestazione" ( 1993 ) ma sempre meno di 30 anni e tenendo conto che per ciascun modello ci sono innumerevoli varianti e i russi sono riusciti a produrne per ciascun prodotto un numero considerevole di esemplari... quindi visto che Russia e Cina stanno cercando di scalzare con altri nuovi modelli il trono dell'M1A2 ( il type-99 sembra abbastanza un osso duro almeno a quanto sembra ) gli USA e potenze occidentali dovrebbero realizzare modelli che possano tenere il passo o no? :humm:
Beh come ho detto con l'M1A2 hanno fatto un gran bel lavoro come qualità, quindi è logico che prima che diventi obsoleto passerà del tempo. E' in servizio solo da una decina di anni, poi. I Russi invece fanno passi più graduali. Insomma tra un T-72 e un T-80 ci sono grosse differenze. Ma tra un Patton e un Abrams A1 c'è un abisso!
Ma i carri Russi tra di loro sono molto imparentati, l'unico balzo tecnologico lo ha fatto il T-64 cambiando Motore-Torre-sospensioni, mentre tra gli altri le differenze sono assai minori che tra le generazioni di carri occidentali Amx30-Leclerc -- M-60/M-1 o Leo1/Leo2 ",Centurion-Cheftain-Challanger tra il T-55 e il T-62 ci sono meno differenze che tra l'M48a1 e L'M48A5
sono d'accordo ma mentre l'M1A2 resterà in servizio per altri 10 anni ( ammettiamo l'ipotesi ) vedremo un modello russo o cinese più avanzato del t-90 e quindi in teoria capace di essere completamente pari all'M1A2 e sopratutto avvantaggiato sempre dall'essere più economico e riproducibile al libitem per molti paesi "clienti" quindi mentre sarà "pronto" il nuovo modello anti T-100 ( così per ipotesi ), i russi sarebbero già nuovamente al lavoro per un altra ennesima variante ( copiando i francesi e inglesi e tedeschi come al solito ) mentre avrebbe già ottenuto l'appoggio politico ed economico da paesi strategicamente importanti esportando il prodotto precedente :humm: quindi in teoria sussisterebbe sempre uno "scarto" fra la capacità USA e occidentale di avere armamenti appetibili per eventuali clienti e quella russa, a meno che non si decida di progettare tecnologie meno costose al prezzo di una qualità forse inferiore ( ma con il vantaggio di maggiore quantità in teoria )
I russi copiano chi scusa? Così a braccio non mi sembra proprio, anzi. Certamente i mezzi russi hanno più mercato: per un efficacia comunque ottima e non molto inferiore ai carri occidentali, i loro mezzi costano molto meno sia come spesa iniziale che come manutenzione. E penso che se uscisse un "supercarro" russo che surclassasse l'attuale Abrams gli yankee si affretterebbero a mettersi al pari. Se il nuovo carro fosse solo pari all'Abrams manterrebbero l'Abrams così com'è.
