Si ok, ma che scenario è "qual'è il carro migliore?" ? sulle lunghissime distanze mi sembra chiare quale sia il migliore... Il Merkava!
si ma pensavo a quando GY ha detto che poteva distruggere elicotteri entro un raggio di 3km e quindi parlavo degli Hellfire ( che pare possono arrivare anche a 10 km ) e non ho detto che il T-90 spara missili terra-aria d'accordo ma nel tempo in cui il T-90 una volta sparato l'AT-11B ( il 9M119M Refleks ) l'abrams può localizzare entro 8000 m l'obiettivo ( con il FTL ) e sparare entro 4 km con la main gun 120mm ( 4 km di raggio ) oppure segnalare l'obiettivo all'artiglieria aerea o terrestre o ad unità lanciamissili nelle vicinanze ( dopotutto l'abrams non va mai da sola ma con i bradley che lanciano ATGM ) e poi pare che arriverà il XM360 che darà modo di sparare entro un raggio di 12 km da fermo e 7 chilometri in movimento ( in tempo forse per il t-95 )
ingaggiare da fermo ok ma quando mai in questi tempi i MBT possono stare belli fermi a sparare come se fosse al tiro al bersaglio? dopotutto i T-90 possono essere intercettati a 8 km e anche più e dopotutto i missili aerei anti-tank arrivano a 10 km ( e con i prossimi JAGM pure a 20 ) e si sa che l'US Army è strutturata per agire con supporto aereo e navale, non è una massa d'urto come è l'esercito russo tradizionalmente quindi l'M1A2 è valido solo con bradley e supporto aereo in partecipazione,mai da solo
Sparerà colpi HEAT che, posto che abbiano un raggio così ampio, non penetreranno mai il T-90... E vabbè, qui si parla carro vs carro, e il T-90 è ben protetto dagli ATGM. Se n'è parlato altrove: non è altro che una versione più leggera dell'attuale 120mm, la gittata è più lunga ma a quelle distanze ti saluto ogni genere di penetrazione Parliamo di un confronto, un confronto non lo fai mettenodo i carri già a gittata utile sennò chi spara prima vince. A 800 metri la qualità dei tank non fa molta differenza: se colpisci è molto probabile che distruggi il nemico. Li metti appena fuori la portata massima di entrambi. Il T-90 ha una portata maggiore grazie agli ATGM quindi l'Abrams per essere efficace deve PER FORZA avvicinarsi e subire gli ATGM. Mica si materializza a 1500m ;-) Ma non ingaggiati. E buona notte... Ok, una salva di URAGAN con cluster sbrindella l'Abrams da 80km (gittata a caso)... Bisogna considerare solo i due tank, nessun altro! La Russia ha devastato la Georgia con i SU-25: buona parte dei tank georgiani è stata distrutta dagli attacchi aerei. Non è solo carri e orda di fanteria. Oltretutto il supporto aereo americano l'abbiamo visto all'opera solo contro nemici non all'altezza. Contro gli S-300, S-400 (lungo raggio), TOR-1M e Tunguska (corto raggio) è un'altra cosa. E anche contro i caccia russi... Vedi alla voce A-10, impiegato estensivamente in Iraq sia nel 90 che oggi, ma che non vedrai MAI contro i russi. Ancora?? E' un confronto ipotetico fra carri. SOLO fra carri. DUE carri. Altrimenti facciamo prima a parlare di una guerra USA-Russia e bella lì.
recentemente la US army stà pensando di implementare per l'M1A2 il MRM-KE " The first beyond line of sight mission test, held at the U.S. Army's Yuma, Ariz., Proving Grounds on Sept. 25, 2006, the laser guided MRM-CE projectile was fired from an Abrams M1A2 SEP (system enhancement program) tank, scored an extended-range, guided direct hit at a moving T-72 tank at a range of 5.4 miles (8.7 km). The test demonstrated the laser-guided seeker's ability to successfully target, acquire and track a moving tank and guide the munition to intercept at the required range. In a test firing conducted March 1st, 2007 the MRM-CE fired from an M1A2 Abrams tank demonstrated dual-mode seeker demonstrated its most flexible mode that exploits sensor fusion. During the flight the projectile successfully acquired laser designation and transitioned the tracking function to the imaging infrared sensor against a T-72 tank target. The sensor guided the munition to a direct hit at a distance of 5.2 kilometers (3.5 miles). During this test the target was designated through an "off-set designation" procedure, minimizing exposure and warning to the enemy tank. The laser spot was first used to mark a location near the intended target, and then using sensor fusion, the imaging infrared seeker autonomously founds the qualified target closest to the laser spot. "The round hit within inches of the aim point, demonstrating complete mission success," said Rick Williams, Raytheon Mid-Range Munition program manager. "Mid-Range Munition, Chemical-Energy has demonstrated all required operational modes." da http://www.defense-update.com/products/digits/120MRM.htm e comunque il T-90 per lanciare ATGMdeve stare fermo o andare a bassa velocità..cosa che dubito si possa avere questo lusso in campo di battaglia :humm:
A parte che nell'articolo si citano due distanze diverse... Poi ripeto, una cosa è colpire un'altra penetrare. Inoltre, non voglio nemmeno immaginare quanto verrebbero a costare proiettili simili (OGNUNO con sensori e sistema di guida???). Per cosa poi? Per colpire qualcosa a millemila chilometri e probabiolmente non riuscire a penetrare... In campo di battaglia no (oddio, non è detto) ma non stiamo parlando di condizioni da campo di battaglia, ma di confronto 1vs1 in condizioni ottimali. E cinque...
E non si parla della fine che ha fatto il T72... che rateo di fuoco poi, queste munizioni hanno bisogno di cariche di lancio separate per innescare l'accensione del razzo nei modelli KE. il contratto con Raytheon e ATK prevede un costo complessivo per la fornitura di 1000 munizioni per 5milioni di dollari, ma sono incluse cariche di lancio, sistema di testing, software. l'efficenza è dei MRMKE è garantita per un anno, oltre lo stadio a carburante solido potrebbe non garantire le specifiche, il CE non ha di questi problemi ma l'opacizzazione dell'ogiva può destabilizzare la guida dual mode nella parte IIR, che bisogna passarci uno straccio sopra prima di caricarlo ??? Sono stati studiati per forare corazze ERA, chissà come si comportano con le Kontakt-5...
bah, comunque un T-90 costretto a muoversi velocemente ( fra ATGM dei Bradley,artiglieria,Hellfire..ecc..ecc..) non avrebbe tanto modo di usare gli ATGM e dunque senza di essi si troverebbe ad usare la main gun da 125mm simile a quello dell'M1A2 solo che l'M1A2 ha un sistema di puntamento apparentemente più preciso e più velocità di reazione ( anche se ammetto che l'M1A2 non ha l'autoloader ) e comunque gli atgm del T-90 hanno un raggio di azione non di 7 km ma al massimo di 5 km: "The T-90S gun can also fire the 9M119Refleks (NATO designation AT-11 Sniper), or the 9M119M Refleks (NATO designation AT-11 Sniper-B) anti-tank guided missile system. The 9M119 missile comes in two variants: the 9K120 Svir, which is fired by the T-72B, T-72S, and 2A45M antitank gun; and the Refleks, which is fired by the T-80B, T-80U, and T-90 main battle tank. The Refleks round is 4 kg heavier and has a 5,000 meter maximum range, whereas the Svir has a 4,000 meter maximum range. The range of the missile is 100m to 4,000m and takes 11.7 sec to reach maximum range." e 11 secs sono pure tanti tenendo anche conto che i campi di battaglia reali non saranno belli piatti ma ricchi di ostacoli di ogni genere e l'M1A2 può disturbare il sistema di guida dei missili del T-90 con le granate di fosforo rosso e male che vada può resistere a qualche ATGM ma nel frattempo con i due sistemi integrati che arriveranno in futuro quali il MRM-CE e il XM360 è in grad di rispondere anche oltre il raggio dei ATGM del T-90 senza contare che l'M1 può sparare con il cannone più volte sul bersaglio localizzato in movimento ( sfruttando eventuali protezioni naturali o artificiali visto la maggiore mobilità )mentre il T-90 deve stare interminabili secondi FERMO per mantenere la guida dell'ATGM e contro il Kontakt l'M1 può contare sul M829A2 e rul Relixt forse il CE è la risposta ma è ancora tutto in fase di sperimentazione...
Boh? Forse si dovrebbero individuare e comparare alcuni parametri fondamentali, e ragionare in linea teorica su quelli; altrimenti se ci si addentra negli scenari specifici, ognuno può riportare lo scenario che favorisce il proprio carro preferito! Secondo me, comunque, sono il leo2A6 e il T-90. Saluti!
Vabbè ci rinuncio. I B-2 non ce li metti? S'era sbagliato Gy con la gittata del LAHAT israeliano. Allora, partiamo da 5km. L'Abrams entra in gittata utile con il cannone sui 1500m mi pare di aver capito. Mettiamo che parte in piena corsa a 60km/h. 60km/h sono 1km/minuto. Per entrare in gittata quindi ci mette 3 minuti e mezzo. In tre minuti e mezzo quanti ATGM si prende? Posto che ci metta solo 3 minuti e mezzo, visto che come dici tu il campo di battaglia non è una tavola da surf. Nel frattempo, VISTO CHE BISOGNA CONSIDERARE SOLO I DUE TANK, il T-90 resta fermo o quasi. Ah, quando arriva a gittata è ancora a 60km/h, non è il massimo per prendere la mira, e a 1500m può sparare anche il T-90, che da praticamente fermo e con l'autoloader sarà più preciso e veloce nello sparare. Magari non penetra, ma continua a rompere e a fare danni. Certo, l'Abrams ha contromisure e una bella corazza, ma pensi sia ancora perfettamente in efficienza dopo tutte quelle botte? Risponderea 8,7km o a 5,2? Non s'è ancora capito... E quando (e se, visti i costi) queste munizioni speciali entreranno in servizio esisterà già una nuova generazione di carri, non possiamo inserirli in un confronto basato su carri attuali. Stai dicendo che quelle munizioni, da 8,7 o 5,2km che sia, possono SIA fottere l'ERA, SIA perforare lo scudo frontale di un T-90? A me sembra strano... :humm:
e sei... T90: 5 colpi 13 secondi M1: 2,6 colpi in 13 secondi T90 ha uno spunto migliore di M1, è più leggero, sagoma più bassa, torretta più piccola, superfice esposta minore, il computer balistico e sistema di tiro gestisce 12 bersagli in contemporanea, con supporto di fanteria fino a 60... Questa precisazione arriva con una 15ina di messaggi di ritardo, ma leggi solo ciò che scrivi ??? ah ecco... che coprono 20-25 metri, se il carro è in movimento quanto ci vuole per percorrere 25 metri ?? spero abbia letto la parte in cui ho spiegato che l'at11 dirige sull'ultima posizione di rimbalzo del laser in caso di contromisure... Se il carro è fermo quando lancia i fumogeni l'atgm lo centra comunque, se si muove esce fuori dallo schermo fumogeno e l'operatore all'atgm ha la possibilità di far rimbalzare di nuovo il laser sul tank, il carro è lungo 10m ne restano al massimo 15 per ripararsi senza danni... dipende da dove riceve il colpo, gli americani hanno perso due M1 per via di kornet in iraq Finora non sono in servizio e finora non si conoscono i risultati dei test di efficacia... Ah ecco... Ma hai idea di quanto è grande un M1 ?? Hai una vaga idea di quanto sia complicato frenarlo ? Ma dove l'hai letto... E' una baggianata... E' il cannoniere a gestire il fascio laser, esattamente come per l'arma principale, una volta agganciato il bersagli è il calcolatore balistico che si occupa di stabilizzare il puntatore, non hai mai visto come funziona un Tow ? o un Hellfire ??, i missili vanno per conto loro puntando là dove il fascio laser con la lunghezza d'onda che hanno agganciato viene deviato Oh ma veramente... Ma è così difficile leggere BENE ciò che viene scritto da chi si sta prendendo la briga di smontare queste fesserie ??? Il Kontakt5 è solo una parte della corazza... La torretta senza kontakt ha uno spessore di 59cm contro penetratori cinetici... Oh ma cosa sto a perdere tempo, ti vai a leggere i test sul campo effettuati il 20 ottobre del 1999 al Testing Center NPO "Geodezia" e quelli indiani ne deserto del Rajasthan che sono gli unici finora resi pubblici, se poi hai ancora le idee confuse vatti a comprare questo libro: http://www.amazon.com/Soviet-Russian-Artillery-Design-Practices/dp/1892848015 E prima che permetta di criticarne l'autore vai un po' a vedere cosa ha scritto e sopratutto per chi scrive. E quindi non ce ne può fregare di meno... E' però parecchio strano che non parli degli scudi ad energia dell'enterprise, il capitano kirk sarebbe ben felicie di farli installare sugli M1 A ma aspè, anche quelli sono in fase di sperimentazione, servono per liquefare qualsiasi cosa si avvicini entro un raggio non ben determinato ad un veicolo che abbia abbastanza potenza per attivarlo... Strano anche che non abbia accennato al programma trophy, impiegato dagli israeliani nell'ultimo conflitto in Libano e abbondantemente bucato dai kornet... Leggi un po' poi ne riparliamo.
vedremo finora il T-90 non l'ha visto nessuno operare in azione contro l'abrams e men che meno in vere operazioni tank vs tank e potete pontificare quanto volete visto che è facile basarsi su requisiti su carta e sul mezzo in una situazione ipotetica ( il mitico quanto improbabile duello 1 tank vs 1 tank ) comunque sia il reflerks non ha un elevato grado di penetrazione sul lato frontale dell'M1A2 ( se ammettiamo lo scenario di tavola piatta senza ostacoli con un abrams che corre di gran carriera incontro al T-90 ) e l'ATGM deve impiegare dagli 11 a 14 secs per arrivare a 5000 m ( e il laser non deve incontrare ostacoli lungo il percorso qui immaginato piatto ) senza contare la presenza di elevazioni,edifici e quant'altro che può coprire l'avvicinamento dell'M1A2 ( we intanto il T-90 deve mantenere la guida dell'ATGM...non è tipo "lancia e dimentica" ) che ha il vantaggio di localizzare il T-90 prima e quindi di avere maggiore iniziativa nello studio del percorso migliore ( l'M1A2 può rilevare a 8 km escludendo ovviamente i numerosi sistemi di rilevamento dall'AWACS ai droni )e l'abrams può arrivare ad una velocità massima di 72 km/h ( con uno stabilizzatore migliore e anche migliori sospensioni ) e l'abrams può sparare con buona probabilità di colpire anche con 2 colpi ogni 5 secondi anche con il servente invece dell'autoloader e poi ci sono questi nuovi 2 sistemi che sono ancora in via sperimentale ma ciò non vuol dire che possano dare all'M1A2 migliore capacità di tiro e di danno oltre il raggio degli atgm del T-90 ( e dopotutto se parlate di prezzi anche il reflerks è costosissimo tantè che solo i T-90 delle unità elite ) quindi neanche tutti i T-90 possono tirare ATGM e senza ATGM non ha il vantaggio di "colpire a maggiore distanza" inoltre tu parli di supporto di fanteria ( dotata forse di RPG ) ma che l'M1A2 ha la sua scorta ( almeno 6 bradley della brigata di cavalleria e le sue unità scout con altrettanto eventuali RPG ) ah poi l'ATGM del T-90 di notte ha solo 1 km circa di raggio massimo con il Buran-PA thermal sight e il 1A45T FCS non è proprio il top ( talvolta può arrivare al max a 3 km ) poi in India pare che il sistema FCS del T-90 abbia riscontrato dei problemi durante le prove
Di solito per stabilire qualcosa si fa il confronto sulla carta se non si può verificare sul campo. Basta mettere dati sicuri Vero, ma danneggia uguale la corazza. Al quinto impatto sullo scudo mi sa che la corazza inizia ad accusare, e magari si spacca alla prima cannonata (anche il T-90 ha un cannone ). Se vuole può anche stare fermo Tu stesso hai detto 11,7 secondi. Ti contraddici da solo o non leggi quello che scrivi? Si, invece il T-90 è inchiodato al suolo e cieco e non può ipotizzare dove va l'M1. E sette. Ok. 72km/h sono 1,2km/minuto. Non cambia molto mi pare, a meno che tu non gli aumenti di nuovo la velocità e posto che tu riesca ad andare a 72Km/h. MA non eri tu che dicevi che ci sono ostacoli e dislivelli sul campo? No perché se ci sono sarà dura andare a 72km/h E se vai a 72Km/h le granate al fosforo rosso non lo proteggono più dai Refleks, ergo rischia un missile = un centro. I dati di GyJex sono diversi, tu ipotizzi tempi che sono UN TERZO rispetto ai suoi. Confrontate le fonti, magari. Con buone probabilità di colpire ok, ma devi essere a distanza utile. 1500metri circa, lo ripeto. Sennò anche se colpisci non penetri. Sistemi SPERIMENTALI ovvero non di serie sui carri attuali. Ripetiamo ancora una volta, non si sa mai. Fonti sulla diffusione di Refleks? In ogni caso è la dotazione standard per i T-90, se per ragioni di bilancio alcuni non ce l'hanno beh... D'altronde non credo tutti gli M1A2 abbiano tutti gli upgrade possibili. Confrontando i modelli standard più avanzati il T-90 ha i Refleks e l'Abrams i suoi sistemini avanzati. Il supporto era solo per fare un esempio: bastano i 12 bersagli gestibili in contemporanea. E OTTO! talvolta? In base a cosa? I modelli da esportazione sono sempre meno avanzati di quelli "autoctoni" per ovvie ragioni
Più domande che altro, visto che io tifo per il Merkava. Le granate al fosforo sono quelli volgarmente chiamate VIRSS , giusto? differenza tra Kontakt e ERA di prima generazione? In termini di struttura soprattutto. Cosa sarebbe il trophy? Quali sono le capacità dei due carri di resistere a un colpo non penetrante? Non solo in termini di danni alla corazza,ma di sistemi di tiro e di sopravvivenza dell'equipaggio. Credo che l'Abrams, da una "prova" fatta dagli americani nella prima guerra del golfo, mantenga una buona efficenza in combattimento anche se colpito. Non mi sembra che valga per il Leopard.
Rispondo solo alla prima e all'ultima XD - si dovrebbero essere i VIRSS di MBT - i sovietici/russi l'hanno sempre fatto, di vendere versioni "depotenziate" dei loro mezzi militari
sulla limitatezza del reflerks alle unità elite: "Due to high cost of the system, usually only elite regiments shall have those missiles in a loadout" su http://www.scribd.com/doc/4949144/T90-Modern-Battle-Tank e poi gli indiani continuano ad avere problemi con il FCS del T-90 "Russians T-9-0S sales brouchures boast of firing range of firing range of 100 to 5,000 meters, while T-90S deployed with Indian Army have problems hitting targets even as close as 1800 metres with Indian ammunition, as reported in Rediff,April 26, 2007. Rediff article further mentions “but there was no way to modify the tank’s fire control system to correct that. Asked to modify the FCS for Indian ammunition, the Russians pointed out that the T-90 contract had no such provision.” da http://frontierindia.net/t-90-s-is-a-dud-it-cant-fire-far-enough e poi rimame lo storico punto debole dei tanks russi cioè la stiva munizioni SOTTO la torretta ( a causa dell'autoloader ) dove la protezione è inferiore a quella della torretta e un centro lì può far saltare in aria tank e crew :contratto: inoltre l'M1A2 ha il GPS-LOS e il ELRF permettono di aggiustare il secondo tiro sul medesimo bersaglio localizzato ad 8000 metri acquistato con il FTL e poi c'è il FLIR di seconda generazione che aumenta ulteriormente la capacità di visualizzazione del tiratore e poi c'è il TIS per il combattimento notturno ( dopotutto in MBT l'abrams M1A2 ha fire control 50 mentre il T-90 sui 40-45 ) e il CITV che supporta il tiratore sia di giorno che di notte. inoltre sul servente dell'abrams c'è un vantaggio cioè che il servente addestrato impiegare 3 secs per cambiare Sabot con HEAT mentre l'autoloader impiega un minuto poi sul M1A3 finalmente che l'abrams avrà il suo ATGM vero e proprio ( o il LAHAT o il Javelin..io preferirei il secondo )
http://www.youtube.com/watch?v=UfVBYxVMLhU Qui si vede un T90 che spara 3 colpi in 13 secondi in movimento, il colpo parte solo dopo il check sul bersaglio e l'ok del cannoniere, da fermo, ovviamente, il check è molto più rapido I Refleks sono in dotazione solo ai reparti di primo impiego, ossia i reparti con i T90 e i T80 costruiti dal 1999 in poi, in tutto si tratta di circa 2300 carri armati, non ho voglia di spulciare l'ordine di battaglia Russo, prendete questa cifra col beneficio del dubbio, ma secondo un articolo pubblicato da jane's il 7 agosto di quest'anno nella rivista settimanale si parla di circa 36000 At11 in inventario e di un programma di sostituzione dei chip del sistema di guida per poterci caricare i nuovi software d'ingaggio... Naturalmente qui parliamo di At11 che non identificano solo i refleks ma anche gli svir, che hanno caratteristiche simili... I T90 possono lanciare Svir solo caricandoli a mano e modificando il software di controllo per il sistema di guida dei missili, poichè gli svir sono impiegati nativamente sui T72 Virss è un acronimo, non comprende solo le granate al fosforo Visual and Infrared Screening Smoke Il Kontakt è un'Era (un mattone esplosivo) tra due lastre di metallo o ceramica, in pratica serve a far perdere capacità anche ai penetratori cinetici oltre che alle HEAT. I test tedeschi sui T72 a kummensdorf nel 1999 furono molto demoralizzanti, persino i penetratori DU avevano difficoltà a bucare il Kontakt-5. Il vantaggio di questo sistema è che può venire sostituito in pochissimo tempo e a bassissimo costo con un sistema migliore, quindi a breve i nuovi T90 usciranno dalle catene di montaggio già con corazzature ERA di tipo relikt o kaktus molto più performanti, i relikt sono già in produzione per rimpiazzare le ERA dei T80 in servizio. Gli abrams della guerra del golfo si sono scontrati con carri armati dotati di cannoni e munizioni vecchie di 30 anni... Tant'è che quando la resistenza irachena s'è procurata armi moderne gli abrams se la sono vista brutta... i kornet hanno disabilitato due M1a2.
non dice nulla... quanto costano, quanti ne hanno, quanti ne servono per quanti mezzi... Puoi fare di meglio, su. E' un problema indiano, gli algerini non hanno di questi problemi stranamente... Infatti se ho tradotto bene "with Indian ammunition" mi pare di capire che il munizionamento impiegato sia indiano e non russo, vai a vedere come hanno conservato le loro munizioni o quale standard adottano per la produzione, mi fa venire in mente i proiettili per artiglieria navale italiana che mandavano a quel paese le tabelle di tiro perchè costruito con troppe "permissioni" e a me missà che non hai manco idea di come sia fatto dentro un T90 e nemmeno ti sei preso la briga di cercarti i test che ho segnalato sopra... Guarda che le turbine dell'abrams devono sempre girare allo stesso regime, il tank ha una segnatura IR che la vedi da km di distanza anche nel deserto a 50° con un vecchio visore IR dei bei tempi come il luna... Provare per credere... Comunque per la quarta volta mi permetto di far notare che una questione è colpire, un'altra è perforare... E che se già a 4km ci sono i ripari per l'abrams, chissà a 8km quali ripari troverà il T90 che è più piccolo, leggero e bla bla bla E questo lo dice una fonte autorevole come... Boh... lo dice solo archita... Un minuto... fantasie, per non dire altro... Ancora nessuno ha spiegato come fa il servente a caricare il cannone mentre il tank viaggia a 60kmh in un terreno pieno di nascondigli grandi abbastanza da riparare l'abrams. Dev'essere una innovazione recente: il servente ammortizzato Che ancora non ha, torniamo al discorso sui se e sui ma...
Ha risposto Gy. Ti rendi conto di quello che c'è scritto vero? Che il problema sta nelle munizioni indiane, che non vanno bene per l'FCS russo. Non è un difetto dell'FCS russo in sé. Verrebbe da pensare che sono rimasti fregati, gli indiani . Decisamente non leggi quello che posti. Sisi, però l'Abrams deve ancora arrivare in gittata e penetrare ERA e armatura, e nel frattempo godersi i Refleks. Il tank russo ovviamente paga le dimensioni relativamente contenute e la sagoma bassa in questo caso. Un vantaggio per un verso, uno svantaggio per altri versi. In ogni caso, se penetra (e una volta in gittata i SABOT DU sono micidiali) non occorre che il mezzo salti in aria: il carro è perso comunque. Pensa che gli Abrams con corazza contenete Uranio impoverito addirittura vanno lasciati anche se la penetrazione non ha del tutto disabilitato il tank per via delle particelle di uranio che si staccano... Si, l'Abrams probabilmente può leggere le ore sull'orologio del carrista russo che sta dentro la torretta del T-90; ma deve, ancora, arrivargli a circa 1500 metri e nel frattempo sopportare i Refleks. E magari già che c'è preoccuparsi degli altri tre T-90 oltre al primo che compensano il maggiore costo dell'Abrams. Fonti? E caso mai il contrario, da HEAT (lunga distanza) a SABOT (corta distanza). Se la vedrà col T-95 probabilmente. Il Javelin sarebbe meglio per certi versi (top attack), il LAHAT per altri (7km di gittata). MA il LAHAT è israeliano.
