Terza guerra mondiale

E allora perché avrebbe dovuto farsi seppellire dall'Armata Rossa?

 

seppellire? lol, l'armata rossa che fosse giunta al Reno sarebbe stata decimata e con linee logistiche sottili...l'arrivo di truppe fresche ( un intero esercito intatto ) più i rinforzi americani avrebbero dissanguato le forze sovietiche già esauste, insomma una specie di 1918

 

la germania aveva strade molto migliori della polonia, perchè linee logistiche sottili ???

 

nel senso che ovviamente l'avianote NATO si sarebbe impegnata a danneggiare il più possibile l'organizzazione logistica per non parlare di resistenza locale,ponti distrutti,ferrovie danneggiate,città-fortini e quant'altro...non sarebbe stata certo una passeggiata

 

Tattica della "terra bruciata"?

 

qualcosa di simile...

 

Il problema dei Rossi era anche un'altro nella IIWW potevano permettersi quell'esercito xchè ricevevano montagne di rifornimenti dagli alleati,dove li trovavano i rifornimenti se gli(agli alleati)facevano guerra.

 

quanto può durare una guerra così vasta e tecnologica ??? pochi mesi, massimo un'anno

 

secondo gli attuali standard si, l'usura dei mezzi è assai notevole in fase operativa e la manutenzione è uno degli incubi più ricorrenti dei comandi di ogni forza armata però il concetto di usura e le guerre limitate che abbiamo assistito ci possono fuorviare...

un attacco sovietico sul fronte centrale avrebbe comportato la IIIWW ed escludendo l'uso certo delle armi nucleari ( dando così come assurdo il presupposto della loro assenza ) il conflitto sarebbe stato totale e quindi lungo per tempo e per spazio..dubito che la guerra sarebbe finita in qualche mese...

dopotutto il concetto di brevità del confllitto dovuto a innovazioni tecnologiche è stata una delle illusioni della IWW dove si riteneva che fra potenze tecnologicamente avanzate la guerra sarebbe stata di manovre e "scacco matto" e rapporti di pura superiorità tecnica e anche nella IIWW nel '39-'40 si pensava che la germania avesse raggiunto il suo scopo con la "guerra lampo" e vinto la guerra...

quindi escludo che l'URSS,una volta arrivato al reno, si sarebbe illuso di aver vinto la guerra..alleati e USA non si arrenderebbero mai e la guerra avrebbe consumato tutto ciò che è stato realizzato e la ricerca tecnologica nel corso del conflitto, in base a concrete esperienze sul campo, avrebbe fornito mezzi più idonei agli scopi e alle necessità e l'industria civile si sarebbe completamente convertita in industria bellica e in tal caso l'occidente europeo ( più densamente industrializzato e popolato ) avrebbe prodotto mezzi e uomini in quantità forse anche più superiori a quello che avrebbe fornito il blocco orientale :humm:

insomma la guerra sarebbe finita solo dopo molti anni e parecchie decine di milioni di morti ( escluso uso di armi nucleari ) con l'europa completamente in rovina per la seconda volta

 

1)Non si parlava di guerra nel '45?Vasta si ma tecnologica?I Russi erano per quanto ne so io alquanto indietro rispetto agli altri alleati.
2)L'esercito russo(o sovietico)era schierato quasi tutto in Europa,mentre ad Agosto gli Alleati avrebbero potuto utilizzare le truppe del Pacifico per sbarcare nelle vicinanze di Vladivostok.Tenendo presente che Baku(vedi Petrolio) poteva essere raggiunta dalle truppe alleate in Medio Oriente.
3)Gli USA non erano ancora al max. x la mobilitazione.E la loro tecnologia si che era avanzata.

 

ok, facciamo 1945

ok, in cosa ?

dipende da cosa s'intende per "quasi"

Si sarebbero trovati davanti le divisioni russe impegnate nella guerra contro il giappone...

e quali erano ? quante erano ? ma sopratutto avevano la possibilità di attraversare il Caucaso ?

E questo in base a quale criterio ??? nel 1945 erano con le pezze al culo per via degli allucinanti costi della guerra che si ripercuotevano sulla loro economia...

Avanzata ??? Avevano l'atomica che altro avevano di avanzato tecnologicamente ?? niente caccia a reazione paragonabili a quelli tedeschi, il pershing non era neanche lontanamente paragonabile al JS3, le tattiche impiegate dai russi nella guerra corazzata affinate per 4 anni erano migliori di quelle americane.

 

la Russia era stremata nel '45 dopo un conflitto spietato che ha distrutto buona parte della Russia Occidentale e dubito che avrebbe potuto sostenere un altro conflitto mondiale così presto :humm:

la produzione bellica sovietica era sì notevole ma ancora più notevole con i consistenti aiuti angloamericani durante il conflitto:

9214 carri ( 4292 inglesi,3734 americani,1188 canadesi )
12230 aerei (5800 inglesi,6430 americani )
4111 cannoni inglesi da 20 e 40 mm
430000 camion
28000 jeep
5500 trattori di artiglieria
2.670.000 t. di petrolio
5.500.000 paia di stivali,23.000.000 m. stoffa militare ( le industrie belliche degli urali non erano in grado di produrre articoli di vestiario per le truppe )
218.000 t. di esplosivo
1.200.000 t. di acciaio
170.000 t. di alluminio
217.000 t. di rame

tutta questa roba è servita per tenere a livelli adeguati la produzione bellica, senza gli aiuti il ritmo produttivo sarebbe stato meno intenso sicuramente

l'armata rossa nel '45 era costituita da 5.300.000 uomini e 13.400 tanks ma nello stesso anno le forze USA non erano ancora smobilitate ed erano in servizio 12 milioni di americani in tutti i teatri di guerra ( la smobilitazione avvenne un anno dopo con effetti disastrosi sull'equilibrio militare ma una democrazia non poteva tenere i livelli di guerra dopo una pace dichiarata ) ed erano operative 106 divisioni USA in Europa e nel Pacifico e circa 80000 apparecchi di vario tipo ( 15000 bombardieri pesanti,8000 fra medi e leggeri,17000 caccia e altre unità aeree con varie mansioni ) e almeno più di 20000 tanks americani ( fra sherman,M10 e Jackson ) e artiglieria howitzer in abbondanza ( più di 10000 cannoni usati più spesso nel pacifico che in europa )

certamente quello che faceva la differenza era la superiorità numerica dell'aviazione angloamericana in Europa...i Mustangs,B-24 Liberator,rumman F4F Wildcat,P-38 Lightning,Chance Vought F4U Corsair,Boeing B-29 Superfortress erano ottimi velivoli uniti poi ai supermarine spitfires,Hurricane,Kittyhawk,Typhoon,Defiant,Sea Fury,Lancaster,Halifax...

 

12 milioni di americani???? MA dove????

L'URSS aveva tattiche migliori, carri armati esageratamente migliori, artiglierie migliori, un numero molto superiore di soldati e comandanti migliori (l'unico comandante alleato veramente innovativo era Patton: i sovietici avevano Zhukhov, Rokossovskiy, Konev e altri ancora). Nel 45 sarebbero arrivati sui Pirenei, se fossero riusciti a tenere aperti i rifornimenti (cosa da incubo, ma non impossibile, e comunque anche gli Alleati erano col fiatone tant'è vero che per rifornire Market Garden fermarono Patton). Gli Alleati ne hanno toccate nelle Ardenne e tu mi vieni a dire che stoppano di petto l'Armata Rossa?

L'unica cosa che poteva pareggiare i conti (o almeno provarci, abbiamo visto nelle Ardenne cosa succede quando c'è il brutto tempo) era l'aviazione. E l'atomica.

In Estremo Oriente c'erano parecchie divisioni Sovietiche, le stesse che avevano sbaragliato i Giapponesi in Manciuria. In un terreno un po' difficilotto, che il nemico conosceva abbastanza bene.

Arrivare a Baku dal caucaso? Con cosa? Come? La fai facilina, eh.

 

Su questo non ne sarei molto sicuro, i sovietici avevano appena pugnalato il Giappone e disponevano in zona di oltre 1 milione e mezzo di uomini ben supportati da divisioni corazzate, artiglieria e aviazione

 

During World War II about 16,000,000 personnel served in the U.S. Military. Approximately 11,200,000 or 70% served in the U.S. Army (4,200,000 served in the Navy and 660,000 in the Marines.)

da http://www.historyshots.com/usarmy/backstory.cfm

e dal sito un pò di altri dati indicativi delle forze armate USA durante la IIWW

la Russia, si certo, aveva buoni comandanti ma ha subito un emorraggia di 20 milioni fra militari e civili, infrastrutture distrutte,ferrovie danneggiate,industrie belliche lontane dall'europa centrale e una popolazione civile sicuramente stanca di patire ancora la fame e altri bombardamenti :humm:

inoltre gli americani non sono soli, c'è l'Impero Britannico che nel '45 era ancora abbastanza saldo e con risorse logistiche e materiali e umane praticamente illimitate.

Baku e i suoi giacimenti, se non conquistati, potevano essere distrutti dall'azione aerea in caso di aggressione russa in europa centrale

 

Scusa come fa una nazione con le pezze al C**o a varare il piano Marshall appena finita la guerra?
Non so quante e quali erano le divisioni Alleate in MO ma quelle schierate al confine birmano potevano essere spostate agevolmente vista la logistica USA.

Per le tecnologie:Radar centimetrico tipo S(scovava un periscopio a 10km);Napalm;
Congegno di puntamento Norden x bombardieri;Sonar avanzato;Aerei a reazione anche se inferiori a quelli tedeschi(ma almeno c'erano)1929 la IBM produce il primo Calcolatore Elettronico).

In oriente le divisioni che aveva brillantemente battuto l'esercito(a corto di rifornimenti x via del blocco applicato dai sommerg.USA)di una nazione che 6gg si sarebbe arresa agli Alleati(furba l'idea di dichiarare guerra dopo la 2à atomica)si sarebbero trovate di fronte oltre alle truppe USa &co.,ma anche l'esercito cinese(non ancora comunista).Indi tecn.Usa+manodopera cinese,come sarebbe finita?

Le tattiche usate dai Russi erano le stesse usate dai Crucchi.Menngsk prova a chiedere(quando potrai)ai soldati della 1à Arm.Cor. ad Harkov cosa pensano di Konev &co.(se ne salvarono circa1500), a proposito ottima azione un intera Arm.Cor. persa.(per fortuna c'erano le truppe siberiane)

15000000circa di morti(tra soldati/13600000/e civili)su una popolazione di meno di 300milioni mi sembra un salasso anche per l'URSS.Alleati pricipalitutto in mila)
USA250;Gbr350;Francia250.Secondo voi chi aveva più riserve umane.

Se si vogliono fermare i russi all'Eba,non si potrà farlo senza rivolgersi,su un piede di completa parità,al soldato tedesco.Cit.Generaloberst Hainz Guderian(da I generali di Hitler/i grandi nomi del XXsecolo/De Agostini).Von Rundstedt(anche se 70enne)Von Manstein(vedi Harkov);Alexander(18arm./Ita);Eisenhower(Oper.Overlord,Oper.Torch)De Gaulle(il futuro pres.Fra),Leclerc(Guerra indocina).

Spero di non aver dimenticato nulla.

PS.Mi fate sapere cosa avevano i Russi(per mia erudizione).

 

Accidenti alle nuvole, tu leggessi quello che posti eviteresti figure barbine come queste!

"During World War II about 16,000,000 personnel served in the U.S. Military"

During vuol dire "nel corso di tutta la". Quindi nel 45 non c'erano 16 milioni di soldati americani in servizio! E lo sai benissimo cosa vuol dire perché dopo lo dici anche te: " indicativi delle forze armate USA durante la IIWW". Mah.

Dimentichi gli eccellenti carri, le ottime artiglierie, il numero superiore e le tattiche migliori

Questo cosa cambia? Le forze in campo al 45 erano quelle...

Si può tranquillamente dire lo stesso delle forze degli Alleati in Europa: dovevano far arrivare tutto via mare dall'Inghilterra, e Francia e Germania erano a pezzi anche per loro.

Questo, unito alle terribili perdite, poteva frenare l'istinto guerriero. Tuttavia il potere di Stalin, fortificato dal trionfo bellico, era assoluto.

Mah! Erano già presenti e sono già stati considerati. Le truppe presenti in Europa quelle erano... Risorse illimitate poi non esageriamo. LE perdite durante la battaglia in Normandia erano difficili da sostenere, gli alti comandi inglesi erano molto preoccupati.

Già meglio, anche se resta il problema di farli partire dalle basi. Ce n'erano in Iraq, in Siria c'erano? L'Iran sovietico faceva ancora da cuscinetto? Questo non saprei...

 

Abbiamo già appurato che in campo navale e aeronautico gli Alleati erano nettamente superiori, mi pare. Il problema è tutto il resto

Eh si perché la Cina era bella arzilla e soprattutto non esisteva un certo Mao che nel giro di qualche anno avrebbe unificato la Cina sotto un governo comunista... Il terreno in Manciuria era difficilotto, e come ha detto Lenfil c'era parecchia roba rossa.

A Kharkhov c'era un certo Manstein se ho capito a cosa ti riferisci. Comunque è facile: confronta le tattiche americane e quelle Sovietiche.

Come già detto, questo influisce sul lungo termine.

Ma di che parli???? La Germania nel 45 praticamente non esiste più.

 

doppio post

 

a proposito di crucchi,se i Russi non si fossero fermati al Reno,non è plausibile che gli alleati avrebbero prontamente riciclato(come fecero con gli italici)
i milioni di prigionieri delle ex forze armate tedesche,
non credo che avrebbero avuto problemi a trovarci una massa di volontari già addestrati desiderosi di salvare quello che restava della Germania,
se non sbaglio rimasero nei campi a patire la fame per parecchio tempo prima di essere rispediti a casa(volenti o nolenti)
in questo caso agli alleati non sarebbe mancata di certo gente esperta...

forse i russi avrebbero fatto bene ad aspettare almeno il 1947..