mi piacerebbe che nelle prossime patch o espansioni ci siano questi fattori: - battaglie più decisive,niente più "ping pong" ( distruzione completa dell'armata nemica in una sola battaglia ) - politica commerciale più controllabile,niente mercanti che vengono e se ne vanno senza dire niente e con introiti più consistenti ( io suggerirei i trattati commerciali stile MOO2 ) - più presenza di Impero,Francia e Spagna sulle vicende italiane..non è possibile che in tutte le partite non facciano nulla
1) c'è in IN 2) non capisco che vuoi dire... 3) l'impero e la spagna ci sono anche troppo per i miei gusti... soprattutto l'ultima
1) bhe von kleist anche in IN l'effetto ping pong persiste meno che nella versione 1.0 del gioco ma cavolo non si può che armate da 2000 persone ti tengono impegnato per almeno 2-3 battaglie anche se sei in abbondante superiorità numerica... 2)per ovviare ai mercanti che arrivano senza dire niente puoi sempre settare le finestre per mettere in pausa il gioco e avvisarti come sono andati i tuoi mercanti...(che comunque da NA in poi grazie all'autosend si semplifica un pò la cosa) 3)con IN grazie al fatto che l'imperatore garantisce tutti gli stati dell'impero la conquista nel nord è un pò più rognosa mentre a me la spagna(sotto forma di aragona) nel sud italia in particolare è molto presente
a me non è mai capitato con numeri così piccoli: certo ci sono dei casi del genere, ma non puoi aspettarti che un'armata di 8000 soldati venga liquefatta contro 15000 dei tuoi, perchè non credo sia storico
le armate nemiche vengono completamente annientate se: _ vengono sconfitte contro un esercito con un rapporto di 1:20 _ vengono sconfitte nel primo round (primi 5 giorni) nella battaglia, questo è il caso in cui si ha un morale bassisimo e l'avversario ha un buon tiro di dadi+bravura generale a me sembra realistico dopotutto!!
si l'Impero e la Spagna ( che solitamente non diventa Spagna ma Aragona e Sicilia ) danno fastidio ma in IN è diventato molto più facile fare l'unità d'Italia con gli stati italiani ( io con Napoli ci stò riuscendo ) si ma i mercanti sono abbastanza inutili ( e costosi ) le battaglie decisive deciderebbero molto di più i conflitti senza stare a fare il giro di italia per sgominare un armata ribelle in EU2 era moooolto più difficile fare l'unità d'Italia e gli stati italiani erano mooooolto più vulnerabili di fronte all'Impero ( infatti in EU1 è terribilmente affascinante giocare con l'Austria ) il fascino "storicizzante" di EU2 resta irripetibile mi piacerebbe poi che rimettessero l'acquila asburgica nella bandiera austriaca e non quella moderna :humm: poi noto che in IN l'Inghilterra unifica l'isola sempre molto rapidamente e usa la Union Jack già nel '400!
no, un attimo! a pensarci bene mi sa che mi ricordo male! :humm: il rapporto è 1:10 fonte: l'ho letto sul forum di paradoxplaza.. il 3d non credo di ritrovarlo..
Comunque il problema delle armate ping pong è tutt'altro che superato, anzi aumentato per via dei ribelli che rimbalzano all'infinito qua e là. Poi la storia delle armate col rapporto 1.10 è a parer mio ridicola, se 8k uomini incontrano 1k uomini dovrebbero dileguarsi per sempre quei 1k, se sono col morale a pezzi... oltretutto c'è un bug che verrà risolto nella 3.1: in alcuni casi intere armate vengono annientate al primo colpo nonostante siano ancora in buone condizioni.
io ho notato (ma forse è una coincidenza) che quando si è in difesa ci sono più probabilità di distruggere completamente gli eserciti avversari.. in questi casi mi è successo di distruggere eserciti di 4-5mila uomini..
anche a me è capitato di battere anche 6000 uomini ribelli (5000 fan+ 1000 cava) con un esercito di 21000 di presidio, ma a volte me ne sono bastati anche meno.
1) la questione della armate è meglio che resti così,soprattutto per una questione di realismo: se in una battaglia ci sono 2000 uomini contro 3000 e i tremila infiggono delle belle perdite ai 2000 è normale che la battaglia non continui e sgli sconfitti scappino in una zona limitrofa per riorganizzarsi senza essere macellati come capre in una battaglia impari 2) per i mercanti si è vero è uno scasso ma anche quello dimostra la flessibilità del mercato 3) Bha la francia e l'aragona ci sono sempre,poi se capita che unos tato italiano li butti fuori è sempre un'evenzienza
facile??? io ho provato con milano e ci sono riuscito dopo tantissime difficoltà! mi attaccavano tutti i big a turno, francia, spagna, stati tedeschi, ottomani e persino l'inghilterra! poi sul fatto che la uk raggiunge prestissimo l'unità è vero
Signori orami sono giunto alla conclusione che senza magna mundi non c'è gusto a giocare questo titolo...fare l'unità d'italia se riesci ad allearti con un paio di stati giusti diventa solo una questione di tempo invece con il MMP se solo provi ad attaccare uno stato dell'italia del nord che fa parte dell'HRE ti ritrovi sommerso da malus che ti rendono la vita un'inferno...i bonus degli sliders, delle idee nazionali e dei consigieri sono molto più utili, insomma l'MMP sta a EUIII come il compendium sta a HOI2
Secondo me con le espansioni hanno fatto ENORMI passi avanti, tra il vanilla e il gioco con le due espansioni c'è un abisso.. Il Magna Mundi ovviamente è un'altro passo in avanti, peccato che per il multiplayer non sia fattibile
Ovvio anche se lo spazio per migliorare c'è eccome soprattuto facendo qualche cosa per gestire meglio l'arrivo dei consiglieri...visto che ogni volta che ne appare uno decente non faccio in tempo a mettere pausa che me l'hanno già fregato gli altri...oppure togliere l'evidente bonus all'ai che gli fa creare miliardi di generali super capaci mentre io anche avendo la tradizione militare a 60-70 riesco a produrne a malapena due quasi decenti che a volte per giunta muoiono due mesi dopo che li ho assoldati Comunque mi congratulo con la paradox per aver introdotto l'autosend dei mercanti in modo da gestire meglio la parte economica che reggeva gli imperi nel medioevo...
