la cavour non avrà una squadra aerea fissa ma ruoterà in base alle esigenze tranne 3 elicotteri per missioni SAR
Proprio per questo motivo una portaerei a noi non serve l'esigenza di trasportare in tempi brevi le nostre truppe per il mediterraneo può essere fatto da battelli non modernissimo come la San Giorgio. Come ha detto gy, l'Italia non ha un operatività aerea sufficiente, i nostri piloti hanno pochissime ore di volo, inoltre il fatto che in ogni base vi è solamente 1 veivolo ready to go indica come siamo scoperti da una qualsiasi minaccia aerea, che nella guerra al terrorismo è la più importante sotto il punto di vista numerico, non certo della qualità
Quindi quanti F35 saranno esposti alla corrosione degli agenti marini ?? poi quando cadono come i B2 ci lamentiamo e gridiamo alla disgrazia...
Beh comunque dovranno occuparsi LORO della NOSTRA difesa aerea, allora Non mi vorrei sbagliare ma siamo indietro in classifica... Comunque siamo strategicamente importantissimi nel mediterraneo. Ma dato che nel Mediterraneo una portaerei già ci sta, e non è che sia superimportante in ogni caso, non era meglio investire in unità minori? Invece un traghetto armato da 1,36 miliardi di euro servirebbe... QUantomeno gli aerei ci PROTEGGEREBBERO da una ipotetica minaccia, la Cavour no. E chi ha parlato di migliaia di aerei scusa? AAAAAAAAAAAAAAAhahahahahahahahahahahhahaaaa Si, magari... La verità è che facciamo pietà nel 90% delle cose, e spendere una fracca di soldi in quella che è a tutti gli effetti una unità di PROPAGANDA è indice di quanto seriamente l'Italia prende la gestione delle sue forze armate dal primo 900 a oggi. Non impareremo mai.
Una 20ina di F35, mi sembra. Ma scusate, se una portaerei non serve a niente perchè tanto non la usiamo, forse l'areonautica la usiamo di più? ci prendiamo qualche aereo giusto per fare scramble e stop. Anchio vorrei che si facessero le giuste ore di addestramento, ma non ci sono i soldi, e una portaerei( stovl, manco fosse una Nimitz) serve, o almeno, potrebbe servire a livello teorico, cme del resto potrebbe servire a livello teorico una flotta di aerei con piloti ben addestrati. Se pensate che sia inutile come (piccolo) proiettore di forza, come difesa del gruppo da battaglia penso che acquisti più importanza. O è proprio inutile avere una marina?
mah... con 1 miliardo e mezzo di euro ci compri cherosene e ricambi per almeno 10 anni di servizio per 100 eurofighter compresi gli stipendi dei piloti e dei meccanici
che la flotta americana stazioni permanentemente è un conto ma non è obbligata a levarci le castagne dal fuoco se un giorno ( che si augura non arrivi mai ) qualche stato non voglia fare la voce grossa contro i nostri interessi certo l'Italia è un paese NATO e un pò ci protegge ma non dimentichiamo che in una guerra contro la Serbia ( mi pare quello voluto da da D'Alema ) gli USA inizialmente non sono intervenuti lasciando fare all'UE i problemi operativi :humm: in tal caso meno male che la Serbia era troppo esposta al raggio d'azione dell'aeronautica italiana e alleata per poter far uscire eventuali sottomarini altrimenti avremmo visto scene di imbarcazioni europee civili in fiamme
Sì ho capito, ma...vogliamo rimanere senza portaerei? sappiamo tutti quanto sia importante per una flotta. E poi c'è da dire una cosa: la cavour è stata finanziata per una grossa fetta da soldi che arrivavano dal ministero delle attività produttive, visto che faceva lavorare i cantieri ed era una cosa che ai politici faceva piacere avere. Quindi non sono 1,39 miliardi tolti al bilancio della difesa, ma molti di meno (non chiedetemi quanto perchè non me lo ricordo ).
Appunto allora meglio un'arma anche DIFENSIVA piuttosto che una OFFENSIVA. Per una flotta offensiva. Mah.
Ma io non ho ben capito cosa ce ne facciamo di una flotta... Se è una scusa per tenere in piedi l'industria degli armamenti navali ok, ci può stare, se è per difesa militare non ha senso... E' una flotta troppo piccola, non ha il dono dell'ubiquità. Se è per portare militari all'estero gli aerei e le navi che ci sono a disposizione bastano e avanzano, anche perchè non è che si sia granchè di operativo da mandare all'estero... ok, non sono soldi tolti al bilancio della difesa, saranno comunque soldi in meno che potevano venire impiegati per la benzina delle auto della polizia, per pagare stipendi o altro... Se Argentina, Brasile o paesi di quella caratura non decidono di comprare una nave come la Cavour allora è una pubblicità mezzo fallata e costosissima. Grossolanamente Imho
hum era quello che dicevano molti inglesi prima delle Falklands ... chissa che non ci dobbiamo riprendere Lampedusa !! non so dire se sia una nave riuscita o meno , pero' e' l'unico tipo di nave che puo' avere un minimo di impiego operativo ... una flotta serve a due cose attualmente , mantenere aperti i traffici ( vedi la pirateria che aumenta ) e trasportare e/o proteggere truppe in caso di emergenze umanitarie o politiche ,, poi magari in 3000 anni potremo avere una flotta europea e risparmiare tutti ( 4000 vah )
Artù... ma usare una nave come la Cavour per le missioni che dici te è una CAZZATA PAZZESCA! Peggio che mandarci la Corazzata Potiemkin in persona Sono cose che abbiamo sempre fatto e anche stranamente bene, con o senza Cavour... Avessimo un comparto militare assestato potrei capire, ma con le emergenze che abbiamo... inutile avere una cosa magari funzionale e tutto il resto a pezzi.
Mah, con le emergenze che ci sono in questi tempi (mezze guerre civili o guerre civili e basta alla Somalia) non serve una portaerei, basta una nave che possa portare della roba e della gente, una portacontainer va benissimo (tanto per le Grandi E Potenti Flotte che si ritrovano i talebani, gli Hezbollah o le corti islamiche somale basta anche un MAS della prima guerra mondiale...). Per quanto riguarda la pirateria, una portaerei contro i barchini dei pirati mi sembra sprecata, delle fregate o giù di lì andrebbero benissimo. P.S.: Chi ci dovrebbe prendere Lampedusa? Gheddafi ???? Lui se vuole l'Italia può comprarsela (come sta già facendo), non ha bisogno di usare le forze armate (c'è una canzone che dice "ama le armi ma non le usa / nella fondina ha una carta VISA" e roba del genere, pensateci...).
Dimenticavo: Lampedusa potrebbe essere uno di quei rarissimi casi in cui si può applicare la teoria della "portaerei naturale" di WW2ana memoria, basta sapere dov'è la flotta d'invasione nemica (grzie USA per i satelliti) e la si tira giù come niente (se le cose sono come in HoI2) con l'Aviazione, tanto non ci vogliono venti divisioni per prenderla (non come prendere Malta in HoI2): stando a wikipedia la marina libica ha 2 fregate classe Koni, di cui 1 operativa, 2 corvette classe Nanuchka, 9 FAC , di cui 7 operativi, 12 motocannoniere classe Osa-II, di cui 6 operative e 9 dragamine classe Natya, di cui 5 operative, quindi niente di meritevole dell'attenzione di una portaerei, un po' di aviazione da terra e al limite sottomarini dovrebbe bastare.
no no ci sono dei limiti tecnici ...gli ibridi non sono mai graditi specialmente ai militari , se si arriva a navi ibride e' per i soliti compromessi del cavolo ... e la Cavour e' bene ricordarlo e' un compromesso . Chi segue l'esercito come me da almeno 25 anni sa bene che solo ora l'esercito italiano ha un "minimo" di efficienza e di mezzi ..pochi ma buoni ( o quantomeno discreti ) ... per questo piccolo la Cavour ha ancora un senso con tutte le sue limitazioni di ibrida. Una nave come la cavour ovviamente non e' intesa come nave di proiezione di potenza ( concetto che scatenerebbe la guerra civile in italia ) ma e' studiata per fornire sostegno (nell'ambito di una forza Onu o NAto ) ad una missione oltremare . Non e' certo fatta per interventi nel mediterraneo , i tempi di intervento sarebbero cmq troppo lenti e l'unita' sarebbe cmq troppo vulnerabile . E' fatta ovviamente per dare un appoggio esterno a forza di terra che possono necessitare a) il trasporto di mezzi pesanti b) un appoggio aereo c) l'avere un riferimento esterno per esempio per l'ospedale ( un paese fortemente dissestato per guerra civile o catastrofe ) .
No non basta , una nave di linea puo' essere usata solo per il trasporto truppe e non potendo offrire a queste il supporto aereo , di mezzi pesanti , medico , di materiale , di sbarco che una nave come la cavour puo' offrire ...metti che poi questa missione dura due mesi , cosa tieni il traghetto due mesi al largo di Timor ? ( magari con i turisti dentro ) . Gli inglesi sudarono freddo quando dovettero portare truppe con piroscafi di linea ( anche se ovviamente quello era un conflitto ad altissimo rischio ) e una cavour gli avrebbe fatto molto comodo . Ricordo che se anche la minaccia aerea potesse essere insignificante ci sono altri mezzi di offesa che renderebbero pericoloso usare navi non adeguatamente protette ( ci ricordiamo la fine della moby prince vero ? ) come mine e barchini esplosivi .
Bhè allora dillo che non te ne frega di avere una flotta. Una flotta adesso come adesso serve come avere un'aeronautica di 70-80 EFA e 100 e passa f35: a niente. Serve perchè anche se siamo nella NATO dobbiamo comportarci un pò come se non lo fossimo, nel senso che bisogna avere delle forze armate in grado di garantirci un minimo di difesa, se non altro per dire "prova ad attaccarmi e vedrai". Lo so, adesso come adesso nessuno ci attacca, però bisogna mantenere in piedi l'apparato militare, quindi in parte sì, bisogna avere la Cavour per mantenere in piedi l'industria degli armamenti navali e fargli acquisire know-how. Vabbè, ma lì è una questione diversa: di soldi disponibili per i compratori e di forza politica del venditore. Per ora mi sa che Argentina e Brasile di più di una cosa tipo la Garibaldi non se la possono permettere, e comunque l'Italia non ha questo prestigio. Poi insomma vendere delle portaerei non è una cosa da tutti i giorni... No no, anche per una flotta difensiva. Non sopravalutiamo le difese delle fregate o dei cacciatorpedinieri, possono essere sempre saturate. Un difesa aerea serve.
mi sembrava strano essere d'accordo con te... la prima riga è perfetta, la seconda è la perfetta antitesi del mio pensiero. io non capisco, a me sembra un discorso semplice da capire. un apparato militare nazionale di per sè non serve a molto, a meno di essere gli USA, la Russia o la Cina. "Prova ad attacarmi e vedrai" fa ridere anche San Marino, dato che la nostra forza di ritorsione è nulla o quasi. L'Italia è dentro un'alleanza nella quale ricopriamo alcuni compiti, evidentemente data la nostra predisposizione all'invio di contingenti, uno dei compiti è anche la reazione rapida. La Cavour in caso di missione sarà scortata da un mix di navi, alcune italiane, altre alleate che forniranno la copertura di cui ha bisogno il gruppo di battaglia per operare in sicurezza. Pensare che sia necessario un sistema di difesa autonomo è inutile. Certo è necessario avere abbastanza fondi per fare missioni di Scramble, ma non penso sia necessario avere una forza di 100 aerei da combattimento, garantito un minimo di autodifesa nazionale è evidente che la nostra aeronautica in ambito Nato ha altri compiti, oppure non ne ha nessuno, e quindi è ragionevole il fatto che vi si investi di meno. Mi sembra che l'Italia non possieda cisterne volanti, ma tutte le volte che c'è stato bisogno è stato il dispositivo alleato a fornire i mezzi e così via... è così difficile, o ci piange l'orgoglio, capire che siamo una media nazione che solo in cooperazione con gli alleati può portare avanti missioni di una qualche rilevanza? missioni che magari a noi ci dicono niente, ma rispondono a scelte e scenari geopolitici superiori (che possono anche essere sbagliati, ma o scendete in politica e li cambiate oppure è abbastanza inutile criticarli sempre e comunque)
