Qua in prima pagina disquisizioni nteressanti sull'Areonautica italiana http://www.netwargamingitalia.net/forum/showthread.php?t=4172&highlight=eurofighter Post numero 18 e 19 sull'autonomia delle nostre forze. Gli eurofighter? Scusa quanti ne abbiamo ORA? E hanno montato i sistemi di bordo e le armi o siamo sempre al livello descritto nel Post 49 e 55? E quanto ci costano? E quanti Rafale o caccia equivalenti potevamo comprare o mantenere con i soldi investiti negli EF? Nel post 61 c'è anche un discreto post sulla capacità bellica della Cavour. Sulle ore di volo... vanno a pesare sul bilancio della Difesa, bilancio che al momento viene dissanguato dalla Cavour. Ah, ne risentiranno anche gli ipotetici aerei imbarcati sulla Cavour. Così come l'ammodernamento dell'Esercito. Eh allora continuiamo così e speriamo che anche i nemici irregolari non comprino troppi SAM. Ops, nella recente guerra in Libano Hezbollah ha schierato dei modernissimi ATGM Kornet di fabbricazione russa! E se cominciano a comprare gli Igla? Cocciolone-bis? Io dico soltanto che PRIMA era meglio tappare le magagne che già abbiamo, prima di imbarcarci in un progetto così ambizioso. http://digilander.libero.it/shinano/Italia/Conte%20di%20Cavour/Caratteristiche.htm Se i dati sono giusti la Cavour potrà provvedere ADDIRITTURA con 8 Harrier e 12 elicotteri alla copertura aerea di una eventuale forza armata a terra. Impressionante! http://it.wikipedia.org/wiki/Cavour_(550) Massima capacità di carico ipotizzata: 30 aeromobili
perchè non cominciate a tirare le somme ??? scrivete i Pro e i Contro secondo il vostro parere, poi costruiteci un paio di scenari d'esempio e vediamo quanto la Cavour è indispensabile...
PRO -capacita di offrire supporto aereo e di mezzi pesanti oltremare -Nave rispondente alle necessita' e al livello di minaccia attuale -nave di capacita' multiruolo adattabile alle varie esigenze degli incerti futuri scenari -capacita' piu' che buone in ogni settore , salla difesa passiva , alle tecnologie , al numero dei sistemi d'arma imbarcati , 12 F35 cambiano la situazione strategica in ogni confilitto medio basso ...8 elicotteri conferiscono un ottima mobilita' ...asssistenza sanitaria di prim'ordine per le truppe impegnate ...400 uomini del san marco con un centinaio di veicoli leggeri o un mix tipo 12 ariete e un 24 Dardo ... insomma una discreta potenza CONTRO - come tutti gli ibridi si toglie qualcosa a tutto per dare qualcosa a tutto e certo sara' bene che sia ampiamente scortata perche non si puo pensare di metterla in rischio ( anche le cv usa sono scortate !! ) Scenari ne ho gia fatti una decina nel post sopra A) interposizione tra marocco Sahara occidentale, e' costa e non ci sono basi grandi ...in previsione di una futura autodeterminazione . b) una crisi come quella dello yemen di alcuni anni fa in cui intervenne la royal navy ad Aden, anche per lo yemen l'unico possibile intervento e' dal mare in quanto non e' detto che per motivi politici la Arabia Saudita dia le basi . c) Somalia ... ovvio che contro i pirati una nave come la cavour sarebbe eccellente e potrebbe con aerei ed elicotteri attaccare le basi a terra ...lo stesso vale per qualsiasi missione in somalia , i mangusta vanno bene ma gli harrier sarebbero piu sicuri ( esempio rovesciamento di un regime filo islamico radicale ) d) Bali ad esempio e' cristiana ..cosa succederebbe se l'indonesia attuasse una politica tipo quella di Timor ? se un governo estremista prendesse il potere un intervento potrebbe essere necessario e ovviamente sarebbe il posto ideale per la cavour e) protezione di qualsiasi traffico petrolifero via mare che sia osteggiato da una qualsiasi nazione F) crisi in Libano ...non ci sono territori che ti possono dare le basi vicino e la turchia non e' vicinissima ... una cavour a largo potrebbe appoggiare un contingente che opera per il mantenimento dell'ordine G) se in algeria la situazione precipitava una cavour avrebbe potuto procedere all'esfiltrazione dei nostri tanti lavoratori piu' in sicurezza ,una situazione del genere potrebbe avvenire in tutto il corno d'africa. H) supporto ad un operazione di pace in Birmania I ) qualsiasi crisi in qualsiasi stato dell'oceano atlantico o che abbia una costa in cui si debba inserire una forza e appoggiarla ( Haiti ... Sierra Leone ... c'e' l'Agip a Cabinda ... casini in Nigeria )
...soprattutto bisogna fare il rapporto qualità prezzo. Ossia potete raffrontare il costo reale dell'unità rispetto a prestazioni e costi di esercizio? Perdonate se ritorno sull'esempio dell'AMX, soprannominato dai tecnici e dagli addetti ai lavori F32 sapete perchè? Perchè costava come due f16 con prestazioni equivalenti di poco a un G91. Si è comportato discretamente in kossovo...per quello che è costato doveva essere eccellente. Non è un problema solo italiano si badi bene. Riguardo alle minacce attuali e future devo dire che una nave di categoria della Cavour avrà una vita di almeno 25 anni.... in 25 anni sapete quante modifiche politiche possono accadere? Una seria pianificazione deve riuscire a prevedere qualunque minaccia credibile su un arco di 360° in uno scenario che però è sostanzialmente identico ossia il mediterraneo (mare chiuso) oppure una proiezione di potenza (che sia in chiave multinazionale o nazionale è uguale). Ora non pensate che sia esterofilo o anti prodotti italiani ma proprio perchè ritengo di avere una memoria storica ritengo che fare gli stessi errori di 60 , 80 anni fà è terribile, soprattutto per le generazioni future.
c'e' anche da dire che quando si comincia un programma multinazionale ma anche nazionale si parte da un ordinativo di 1000 esemplari ...poi ...quello si ritira ...l'altro ne vuole 100 invece che 400 ... per cui alla fine la spesa complessiva e' minore ma ogni esemplare costa un assurdita' ... ma questi son problemi politici non di insufficienza del progetto
E fin qui, la Garibaldi fa la stessa cosa, niente di nuovo... Bisognerebbe quantificare questa minaccia attuale, comunque niente che la garibaldi non possa sostenere, quando venne varata si era ancora in guerra fredda, il livello di minaccia del 1983 era immensamente più concreto ed elevato di quello attuale... Il più elevato grado di minaccia di oggi è di matrice terroristica e viene da attacchi aerei, esattamente come negli USA. E anche qui... boh... è già complicato immaginare uno scenario futuro di qui ad un anno... E' comunque innegabile che questo mezzo è inutile in una guerra tecnologica con una potenza tecnologica regionale mediterranea, andrebbe a fondo per la sua incapacità ad operare al di fuori dello scudo aereo nazionale, di conseguenza dovrebbe operare entro il raggio d'azione d'intervento minimo degli aerei basati a terra. Eh... vabbeh... niente di ecclatante, nessun sistema veramente innovativo, niente che sunburn e soci non riescano a saturare e a bucare. Il RAN 40L 3D individua velivoli a 400km ma operando a 1Ghz è un faro allucinante per i "cattivi". Il comparto di rilevamento subaqueo, nonostante i nuovi software continua ad essere parecchio scarso, anni luce dai corrispettivi americani, questo vuol dire che i Kilo continuano a restare invisibili pur mantenendo capacità di manovra... 8 F35 nell'hangar, o altrimenti 8 sotto e 4 sopra sul ponte e sul ponte non possono stazionare in caso di maltempo e con mare forza 5 (e se gli F35 si bagnano con acqua di mare son cazzi...) ma niente elicotteri, se poi imbarca anche mezzi terrestri lo spazio per il comparto volo diminuisce drasticamente e viene diviso per 2 o per 4, a seconda di come vengono decise le misure di sicurezza e la chiusura degli scomparti tagliafuoco. 8 F35 non coprono lo spazio aereo minimo di sicurezza (che dovrebbe oscillare intorno alla gittata massima delle armi antinave aviolanciate in possesso dei "cattivi", se questi hanno i sunburn avioportati allora son cazzi, perchè bisogna pattugliare 220km-250km) e per farlo bisogna turnare, due aerei per lato per volta per 4-6 ore, altrimenti 2 aerei soltanto per turni di 2-4 ore, sono insufficenti, considerando poi che l' F35 non fa i miracoli... Bisogna anche tener conto di due altri F35 pronti e di altri due piloti pronti e in attesa, alla fine i turni diventano di 8-12 ore per tutti i piloti. Tutto questo operando in zona di pericolo e considerando che gli elicotteri per la protezione anti sommergibile ce li mettono le unità di scorta (che tralaltro non possono effettuare turnazione di mezzi ma solo di piloti, con tutto quel che ne consegue...) o gli Orion basati a terra, finchè hanno carburante e boe... Se hai 8 elicotteri imbarcati allora non puoi reagire ad un'attacco aereo, di conseguenza una qualsiasi nazione con Su27 o Mig 29 e sunburn e sunburn modificati per l'aviolancio (Iran, Algeria, Libia, Cina etc...) possono attaccare tranquillamente da oltre il limite di difesa aerea delle navi, che oscilla intorno ai 30km-35km Vuol dire che prima della cavour l'assistenza sanitaria non era di primordine ??? Se carichi tutti questi allora hai a disposizione solo 6 posti sul ponte di volo e se c'è brutto tempo quelli tornano pure sulla terraferma lasciando la nave sguarnita e protetta solo dalla sua scorta. E se la squadra opera lontanissimo da casa allora deve chiedere il permesso di far atterrare gli aerei ed elicotteri in basi estere. Mah... Si, sono scortate da 70 aerei che consentono turnazioni continue per la difesa dello spazio aereo. E' roba d'interesse della Spagna, ci pensano loro e di sicuro chiederanno l'intervento della flotta americana Una simile missione dissanguerebbe il budget della difesa, perchè la Cavour va rifornita, arriverebbe ad Aden quasi al limite dell'autonomia con tutta la squadra di scorta. E' una questione che riguarda più gli inglesi che gli italiani, che interessi ha l'Italia nello Yemen ??? Il Garibaldi in cosa differirebbe ??? E' più che sufficiente, non ha molto senso mandarci gli F35. Sarebbe sempre e comunque una missione sotto l'egida USA. Siamo sempre lì cosa fa la cavour che la Garibaldi non può fare ??? Assistenza medica ??? Bisogna fare la spola tra le navi e la terraferma?? meglio allestire direttamente campi medici a terra... Ideale ??? e cosa gl'impedisce di affondarla ??? Per arrivare così lontano deve stare per mare almeno un mese, caricare aerei ed elicotteri, torniamo sempre al solito discorso sulla sicurezza. 8 F35 non sono sufficenti per salvare la squadra dal colpo di testa di qualche capo maomettano, e questo lo sanno bene anche i capoccioni della marina italiana, di conseguenza non sono così scemi da mandarci l'ammiraglia, ci mandano qualche fregata per dire "c'eravamo anche noi" e finisce tutto lì... da qualsiasi nazione che non abbia i sunburn o i kilo, ma allora tanto basta il Garibaldi... ????? potrebbe farlo anche il Garibaldi o qualsiasi fregata della marina che abbia un elicottero o due, tanto l'ordine si mantiene a terra non dal mare, bisogna sbarcare e attestarsi, mettere le tende. Se diventa un posto pericoloso per gli italiani non è molto intelligente mandarci una flotta in assetto da combattimento, meglio sbrigarsela come s'è sempre fatto, un C130, si caricano gli sfortunati e si torna a casa... Il Garibaldi, 4 traghetti della Tirrenia e via, cosa cambia ??? Siamo sempre lì, Cavour non è indispensabile, nessuno di questi esempi indica che la marina non possa arrangiarsi con quello che già ha... Il problema è che inviare la Cavour in una di queste missioni equivale ad impiegarla come traghetto, ospedale, nave rifornimento sacrificando una parte del suo comparto avio. Se invece la si vuole impiegare in azioni un po' più "calde" si scopre che non ha a bordo un comparto avio sufficiente a garantirne la sicurezza.
1) la garibaldi e' esattamente la meta' in tutto della Cavour ..dunque non puo' fare le stesse cose o cmq non le puo' fare altrettanto bene !! puo avere circa la meta' dei aeromobili imbarcati ( stessi aerei ma senza gli 8 elicotteri ad esempio ) e tremendamente meno mezzi , e poi ha 25 anni !!! guardate piuttosto all'impiego e ditemi se e' stata poco usata L'attività del Garibaldi è stata intensissima. La nave è stata impiegata come unità sede comando della Squadra Navale, partecipando ad attività addestrative di vario tipo e di rappresentanza in Mediterraneo e oltreoceano, prendendo parte a tutte le più importanti esercitazioni e missioni in cui è stata impegnata la flotta della Marina Militare, ed è stata sempre impiegata nelle aree di crisi. Nella prima metà degli anni '90 l'unità prese parte alle operazioni in Oceano Indiano durante la crisi in Somalia. All'inizio del 1994 prese parte alla missione Ibis II in qualità di nave comando del 25° Gruppo Navale formato oltre che dal Garibaldi, dal rifornitore Stromboli, dalle LPD San Giorgio e San Marco e dalla fregata Scirocco, per il ritiro del contingente italiano che era stato impegnato nell'Operazione Restore Hope. Dopo il rientro in Italia, tra l'11 gennaio e il 23 marzo 1995 il Garibaldi fece ritorno nelle acque somale per prendere parte alla missione Ibis III per il ritiro del contingente di pace delle Nazioni Unite dalla Somalia con compiti di nave comando del 26° Gruppo Navale composto dalle stesse unità del precedente 25° Gruppo ad eccezione dello Scirocco sostituito dal Libeccio. Dal ponte di volo del Garibaldi nell'occasione operarono 5 caccia tra TAV-8B e AV-8B+, 2 SH-3D, 4 AB-212 NLA e 4 A-129 Mangusta. Agli equipaggi delle unità navali si aggiungevano 198 tra paracadutisti e cavalleggeri dell'esercito, 320 del battaglione San Marco e 30 incursori del Comsubin.[1] Da marzo a giugno del 1997 il Gruppo Aereo imbarcato del Garibaldi ha preso parte all’Operazione “Alba Neo” (Albania Non Combat Evacuation Operation) con velivoli armati che giornalmente hanno effettuato decolli dalla base di Grottaglie. Nel 1999 con la guerra del Kosovo l'Italia è stata impegnata nell'Allied Force. I caccia AV-8B II+ Harrier imbarcati a bordo del Garibaldi, a partire dal 13 maggio fino a inizio giugno 1999, hanno svolto 30 sortite per 63 ore di volo. Gli aerei hanno impiegato bombe Mk 82 e GBU-16 e missili AGM-65 Maverick. La forza navale italiana oltre alla portaerei Garibaldi con il suo gruppo aereo, includeva anche la fregata Zeffiro. In seguito agli attentati dell'11 settembre 2001 e la guerra al terrorismo proclamata dal Presidente degli Stati Uniti Bush, con la partecipazione dell'Italia all'operazione Active Endeavour l'unità è stata impegnata in qualità di nave comando del GRUPNAVIT I, il 1° Gruppo Navale Italiano che oltre al Garibaldi comprendeva anche la fregata Zeffiro il pattugliatore di squadra Aviere e il rifornitore Etna. Salpata da Taranto il 18 novembre 2001 la formazione ha operato in Oceano Indiano dal 3 dicembre 2001 al successivo 1° marzo, rientrando a Taranto il 18 marzo 2002. Nel corso della missione gli Harrier AV-8B dell'unità hanno effettuato 288 missioni per complessive 860 ore di volo ed i quasi 1500 componenti degli equipaggi delle unità navali e del gruppo aereo che hanno partecipato alla missione hanno svolto compiti di controllo, intercettazione/interdizione in mare e di supporto aereo e interdizione aerea in territorio afghano. Dopo i lavori di ammodernamento svolti nel 2003 l'unità ha preso parte in Atlantico all'esercitazione Majestic Eagle svolta nel 2004. Nell'estate 2006 la Marina Militare è stata una delle prime ad intervenire nella crisi del Libano.[8] partecipando all'operazione Mimosa '06 e successivamente all'operazione Leonte con il San Giusto il San Marco[9] e il San Giorgio[10] in prima fila insieme alla fregata Aliseo al cacciatorpediniere Durand De La Penne e la portaerei Garibaldi. Le navi, hanno sbarcato, nel porto di Beirut, sotto il controllo del Reggimento San Marco, tonnellate di materiale destinato alla popolazione, cucine da campo, ambulanze, generatori per la produzione di corrente elettrica, tende pneumatiche, tonnellate di medicinali e tonnellate di generi alimentari destinati alla popolazione civile non combattente messi a disposizione dal Ministero degli Esteri, dalla Protezione Civile, dalla Croce Rossa Italiana e dal Programma Alimentare Mondiale delle Nazioni Unite. Nel corso dell'operazione Mimosa '06 il Durand de la Penne,[11] in esercitazione in Grecia, è stata tra le prime unità neutrali ad entrare nel porto di Beirut per l'evacuazione dei connazionali ed altri europei verso l'isola di Cipro con ben due viaggi.[12] Successivamente è intervenuto il battaglione San Marco, con l'unità da sbarco San Giusto che ha permesso il trasporto di beni di prima necessità per la popolazione in guerra oltre all'evacuazione di altri connazionali. L'operazione Leonte[13][14] è scattata a settembre, sotto l'egida dell'ONU all'interno della missione UNIFIL 2. Le navi Garibaldi San Giusto, San Giorgio e San Marco (in pratica l'intera flotta tuttoponte), con la scorta della corvetta Fenice, hanno sbarcato sulla spiaggia di Tiro la "forza d'ingresso" (Entry Force) del contingente di pace italiano, costituita dalle truppe anfibie della nuova Forza di Proiezione dal Mare (FPM), a loro volta composta dal Reggimento San Marco della Marina Militare e dai Lagunari dell'Esercito. Nell'occasione il Gruppo Aereo Imbarcato ha effettuato missioni di ricognizione sul traffico mercantile da e per le coste libanesi. e meno male che queste navi non servono !!! Si continua inoltre a perseverare nella convinzione che sia una portaerei da CAP per una flotta , non lo e' ma ovviamente le cose si fanno meglio con un supporto di 8-12 aeroplani ...certo se l'unico scenario che si riesce a immaginare sono fantaguerre con la Cina ... Riguardo ai Sunburn ....in quale degli scenari che ho prospettato sono presenti ?? sono efficaci o come tutti gli armamenti russi degli ultimi 50 anni sono buoni solo sulla carta ?? ( come i T62 che esplodevano a colpi di striscio sparati dagli israeliani e le fantastiche corazze dei T-62 cubani contro cui i sudafricani usavano l'AML90 per farli saltare per aria ...o i Mig25 con le saldature da idraulico di Piacenza ...) me lo citate 1 dico 1 armamento russo che si e' rivelato eccezionale sul campo di battaglia negli ultimi 50 anni ?? Certo in Teoria il sunburn e' un missile incredibile ...rivoluzionava la guerra sul mare ... tanto quanto dovevano fare in altri campi i Mig25 o i T62 ...armi rivelatesi poi mediocri... poi se vogliamo sbavare sui dati sulla carta e' un altro discorso. Non mi risulta che i sunburn siano in dotazione a Libia e Algeria che oltretutto hanno quasi tutti gli aerei a terra ... -assistenza sanitaria ...non sempre quando intervieni puoi metter su ospedali all'avanguardia ( tanto che i feriti italiani spesso vengono portati a quelli USA o alleati )... avendo invece la cavour vicina sarebbe piu semplice no ? figurati se lasciano la protezione al solo gruppo aereo ... ripeto ti continui a riferire solo a minaccia di assoluta' intensita' proprio perche la Spagna c'ha avuto le mani che magari gli spagnoli non ce li vogliono ....non mi risulta noi avessimo interessi a Timor ! ma vaaaa la San Giusto e' andata a Timor e la Cavour non puo' andare in Yemen che e' piu vicina del Golfo persico ??? dove c'e' andato di tutto ?? La Garibaldi ha 25 anni se la continui a usare cosi affonda per consunzione ... e perche sotto l'egida usa la protezione dei convogli ? certo se non lo fa nessuno lo devono fare loro ( vedi bosnia ) appoggio aereo ...elicotteri ... mezzi pesanti ... Ci e' arrivata la San Giusto ( bersaglio molto meno protetto )...e cmq se fosse guerra aperta ci sarebbero anche le CV usa no ? e la cavour farebbe solo l'assalto anfibio o il mantenimento di un contingente ...giusto come a timor e ancora la Garibaldi non funzionera' all'infinito .... l'appoggio aereo nella guerre moderne e' fondamentale e tiene a distanza chi vorrebbe far danni ...ma perche vuoi mandare i nostri soldati in giro senza appoggio aereo ? no algeria non bastano i C-130 , lo potevi fare in ruanda dove in connazionali erano pochi ..non quando sono centinaia ...devi arrivare e riprestinare la sicurezza ...di solito poi in una guerra civile e' difficile che chi prende il potere abbia i piloti per usare gli aerei che cmq sarebbero subito distrutti al suolo...dunque la cavour e' perfetta I TRAGHETTI e' da pazzi usarliiiiiiii ma il moby prince ve lo siete scordati ??? volete 300 del san marco carbonizzati per un normale incidente ?? i traghetti sono navi troppo fragili per azioni con un minimo di rischio ( qua si passa dalla "saturazione" con i sunburn che la possono fare solo i russi al traghetto di pensionati per le eolie ) Insomma il cavour non e' indispensabile ...ma e' una buona cosa ..visto quanto abbiamo usato il garibaldi e le navi anfibie leggerissime San Giorgio e compagne mi pare una eccellente cosa per la nostra marina e politica estera ..
Appunto, hai semplicemente dimostrato che Garibaldi e Cavour possono svolgere la stessa, identica, tipologia di missioni, quindi che sensa ha spendere un miliardo e mezzo di euro per una nave che in sostanza si ha già ?? Sbaglio o qualcuno citò le Falkland qualche pagina addietro ?? Non ha molto senso costruirsi una portaerei con aerei se poi questi non sono sufficienti per difenderla nemmeno da una forza minima di "cattivi", certo è logico se si continua a pensare di impiegarla solo per andare a salvare italiani in qualche isola dei famosi... Ma per questo, come è stato ampiamente dimostrato poco sopra, basta il Garibaldi... Praticamente in tutti, dipende da quanto tempo impiegano gli stai canaglia a spedirli ai "cattivi" o da quanto tempo impiegano i Kilo a dispiegarsi in zona, affondare una nave ammiraglia sarebbe un'ottima pubblicità Mah... ci sarebbe quel sam che ha abbattuto un U2, quel radar che ha individuato e agganciato un F117 Stealth e il sam che l'ha centrato (oppure no), c'è quel atgm che ha fatto saltare gli M1a2 abrams in iraq e quello che ha aperto come scatolette i merkava in libano... poi boh, l'ak 47, l'rpg, il su-25 è l'unico aereo che sia stato in grado di abbattere uno stinger a cannonate, i Tos-1 etc... Tutte quelle nazioni che continuano a comprare i T90 e i BMP3 lo faranno per qualche buon motivo invece di spendere dindini in Ariete, Centauro o Cavour... Chi non ha mai costruito armi mediocri scagli la prima pietra Si, in effetti stiamo tutti sbavando sulla carta che abbiamo a disposizione a proposito della Cavour, in mancanza di meglio... si è vero, l'algeria non li ha ancora ricevuti, vista la grande richiesta i russi sono un po' lenti nel soddisfarle, per un po' dovranno accontentarsi degli Uran e delle modifiche cinesi per aviolanciarli dai Su30 che stanno ricevendo in questi mesi. Come quelli di un'altra nazione lì vicino, aspè, come si chiama... Inizia con la I, ah si Islanda, a no, Italia, una grande nazione che non ha benzina per addestrare i propri piloti... ehh... Però hanno ha la Cavour, che è meglio ??? Però è strano, gli Usa e alleati hanno ospedali decenti e gli italiani no... Che abbiano anche loro delle Cavour e non ci abbiano mai detto niente ??? Ah, approposito, se trasformi la Cavour in un'ospedale galleggiante allora per far posto bisogna togliere qualche aereo ed elicottero (senza contare che molte operazioni chirurgiche e terapie non si possono eseguire se il mare è mosso, per quanto una nave possa essere stabilizzata la mano del chirurgo deve essere ferma...), magari qualche alleato è così gentile da ospitarli in qualche sua base, noi ci teniamo i feriti e loro gli elicotteri e gli F35, buono scambio con tutta la buona volontà ma nessuna nave ha ancora sistemi d'arma capaci di ingaggiare bersagli a 200km... Il mondo è pieno di guerre... Appunto, hanno fatto il casino, che se lo grattino ora. Neanche in Sudan, però in sudan non s'interviene, avranno fatto testa o croce ?? Guarda, ti faccio rileggere il passaggio, magari t'è sfuggito qualcosa: "Una simile missione dissanguerebbe il budget della difesa, perchè la Cavour va rifornita, arriverebbe ad Aden quasi al limite dell'autonomia con tutta la squadra di scorta." L'autonomia della Cavour in mare è 18 giorni senza scalo, per stare di più in servizio deve venire rifornita in mare e così tutta la scorta, una cosa del genere costa una vagonata di dindini e il budget della marina è quello che è... paragonare una missione con una sola fregata ad una con una intera squadra... Boh... Mi sarà sfuggito qualcosa... Comunque, a rigor di logica cosa cambierebbe inviando il Garibaldi ?? E pensare che in progettazione ci si aspettava una vita media di 40 anni... Forse è stato un caso averla aggiornata nel 2003 investendoci un bel po' di dindini, magari non si sapeva come spenderli e allora s'è optato per il Garibaldi... e perchè no ??? sono i poliziotti del mondo... Non si può avere tutto, solo una cosa per volta o tanti spizzichi e mozzichi... Quindi se fosse guerra aperta la Cavour non servirebbe a niente e sarebbe inutile senza le CV Usa... Eh beh... Costruire un'altra Garibaldi sarebbe costato molto ma molto meno anche aggiornandola con le nuove conoscenze. E i dindi risparmiati impiegati per altro. a parte che non mi sembra che i nostri soldati in giro godano di un grande appoggio aereo, ma nelle guerre moderne, come qualcuno ha affermato sopra, la Cavour opererebbe sotto l'ombrello delle CV Usa... E la Cavour carica uomini e mezzi non carica elicotteri e aerei, è troppo piccola per entrambi. Perfetta per cosa ??? se deve accogliere i rifugiati italiani non ha posto per gli aerei, se non ha posto per gli aerei allora bisogna che arrivino dalle basi a terra per "distruggere gli aerei "cattivi" al suolo" (il che equivarrebbe ad un atto di guerra a tutti gli effetti, con tutto quel che ne consegue...), di conseguenza la Cavour godrebbe di un ombrello protettivo aereo limitato alla turnazione degli aerei che ha sul ponte di volo, posto che il tempo lo consenta... Speriamo che anche i Francesi abbiano la stessa idea sul recuperare i loro connazionali altrimenti la Cavour rimarrebbe moooooolto esposta... Ma pensa te oh... ogni fine settimana i traghetti si riempiono di militari in licenza che tornano a casa... Però il rischio che il traghetto prenda fuoco si ha solo quando sono armati cazz, meglio che non sappiano che una volta c'era una nave grande grande che centrò un iceberg e affondò, altrimenti nessuno berrebbe più niente "on the rocks" a bordo Ebbeh... se i traghetti per pensionati per le eolie sono gli stessi che restano in porto col maltempo è logico che vanno a fondo se tutti i somali starnutiscono nello stesso momento rivolti verso il mare... La saturazione coi sunburn la possono fare tutti, ne bastano 2 per saturare le difese di una fregata e anche venendo intercettati da ciws il bersaglio riceverebbe il peso improvviso di centinaia di kilojoule, l'esplosione di una testata da 200kg a così poca distanza è devastante, qualche strascico lo lascia sempre, e chi arriva dopo si trova una difesa meno concentrata. Politica, perchè è solo quello, meglio avere una nave piena di lustrini che un'aviazione in grado di reagire prontamente e di evitare incidenti stupidi...
L'hanno fatto nel 2003, nessun cambiamento radicale ma qualcosa hanno migliorato in elettronica e contromisure, ma tanto verrà presto sostituita, intorno al 2025... Una cosa però va detta: La Cavour resterà la seconda portaerei europea per grandezza per un bel po'
Avete scritto troppo, non posso rispondere a tutto. (ma il cenone di natale non lo fate?) 1) La Cavour non dissangua il bilancio della difesa, non esageriamo. 2) La Garibaldi è piccola e comunque non potra durare altri 25 anni, anche perchè tra 25 anni avrà 50 anni di servizio. Quindi un'altra portaerei ci vuole. Staranno a braccetto per un pò e poi rimarremo con solo la cavour. 3) Gli EFA non sono così malaccio su, per il costo ormai eravamo dentro il progetto e sarebbe stato un spreco di soldi alla fine non comprare l'aereo per prendere il rafale.
Io lo ripeto, avrei optato per una soluzione comune con gli spagnoli, che hanno esigenze marittime simile e\o giapponesi, i quali hanno uno degli eserciti piu' bilanciati al mondo, ossia al massimo grado di tecnologia, costruzione nazionale ed al tempo stesso molto attenti alla preparazione ed all'addestramento. L'Italia e' giustamente attenta al proprio ruolo internazionale, ma non puo' continuare a spendere mostruasamente per un esercito che ha in proporzione la stessa efficenza che nel periodo tra le due guerre. L'industria nazionale deve prendere esempio dai programmi migliori e dalle aziende migliori e piu' competitive internazionalmente...e la' dove non puo' arrivare umilmente accettare di pagare un costo per le licenze e le partecipazioni a programi internazionali. Mio altro parere e' che qualunque sistema d'arma deve essere il piu' semplice possibile (che non significa piu' economico...ma solo semplice) ed al tempo stesso il piu' aggiornabile e modulabile. I costi di aggiornamento sono i piu' alti se affrontati singolarmente ma diventano sopportabili in programmi comuni... in cio' il tornado e' a mio parere un successo innegabile, nell'elicotteristica uguale.. Tornando alla portaerei il sitema d'arma doveva essere il piu' semplice possibile e non un ibrido di lpd, portaerei stovl, nave comando, incrociatore ecc. Nessuno ha notato per esempio che la velocita' massima e' relativamente modesta 28 nodi... tutto doveva essere per la componente di volo che e' il vero sistema principe di una Carrier anche se leggera... prendendo esempio dalle CVL e CVE della guerra (le vere portaerei di successo). Tutto il resto lo si puo' e lo si poteva aggiungere successivamente.
Una nave a tutta forza si mangia 25mila litri di carburante l'ora è un dissanguamento per come la vedo io, in 18 giorni di piena attività si mangia 200mila euro/giorno solo di gasolio, senza contare cherosene avio e senza contare la scorta navale che deve per forza di cose essere maggiore che per il Garibaldi... Ha ancora un bel po' di vita davanti a se La Garibaldi, altrimenti non l'avrebbero aggiornata così di recente... Non sono malaccio, ma se spendi così tanto per comprarli e poi li tieni a terra perchè mancano i soldi allora a cosa cacchio servono ??? Il primo esempio mondiale di "flotta aerea in being" ???
Infatti io avrei preferito prendere meno aerei ( precisamente molti meno f35) per arrivare ad avere un addestramente decente.
In Somalia La Garibaldi era in allerta 24/24 e infatti fu un salasso per il budget della difesa, ma allora era sopportabile, in proporzione ora ci sono molti meno dindini...
la Francia stà progettando per il 2012 una nuova portaerei sarà lunga 283 metri ( la Cavour ha 240 m ) e porterà a bordo circa 50 apparecchi fra Rafale e Hawkeye e si chiamerà forse "Richelieu" e sembra che sarà una vera e propria portaerei da combattimento e non un "pastrocchio" come il nostro :humm:
Ahahahah era meglio se vi arrendevate a me, ora c'è Gy e mo' sono cacchi Il che in sostanza è quello che dicevo grossolanamente (chiaro che Gy è Gy ) io: - in situazioni di calma non serve la cavour, bastano la garibaldi o i traghetti - in situazioni di crisi vera non ce la mandi perché è troppo vulnerabile - in situazioni mezze e mezze non serve comunque perché imbarca troppa poca roba per fare una qualsiasi differenza - per quello che farà sono soldi spesi male - quei soldi potevano essere investiti in settori più utili Ergo è uno SPRECO DI SOLDI. Quoto GyJex in toto.
più che altro l'Italia non ha più la "giugulare" dei convogli marittimi come durante la IIWW e quindiil discorso delle portaerei ha meno importanza ora che prima
Sì ma mica per anni e anni...è quello che intendevo. Comunque mi sono rotto di ripetere sempre le stesse cose... Che la cavour serve anche perchè un giorno andrà a sostituire la garibaldi, che non è vero che non siamo capace di difenderla, che non è vero che 20 f35 non servono a niente nelle situazioni mezze mezze com'era la somalia o come sarebbe l'afghanistan se ci impegnassimo come gli inglesi, che se è inutile la cavour perchè non la usiamo tanto è inutile pure un'aeronautica decente visto che non la usiamo MAI,ecc ecc.
