Secondo me potete aver ragione se gli unici conflitti fossero "3a guerra mondiale" o "sorvegliamo la distribuzione degli aiuti "...peccato che la realta' sia tutta la fascia di mezzo ... in piu' vedo un controsenso ..usiamo la Garibaldi ( che se usata ancora cosi dura 5 anni mentre se si scambia i compiti con la cavour ne dura magari altri 15 ) ma non usiamo la Cavour che sostanzialmente e' una Garibaldi ingrandita e migliorata e piu' sicura ?... Gli inglesi usarono la invincible durante le falklands ...e infatti ne hanno fatta una piu' grande .... gli usa dalle Tarawa in poi fanno navi da assalto anfibio in grande quantita' ( ma evidentemente sono sciocchi e sbagliano tutto ) ... ne facciamo una noi di buone capacita' e non va bene perche se non e' una nimitz allora e' insicura ? LA CAvour e' una nave per conflitti di media bassa intensita' ( e dei kilo e sunburn li leggevo sui RID di 15 anni fa' , l'unico sommergibile che abbia fatto qualcosa nel dopoguerra e' stato il Conqueror contro una nave della IIgm !! e dubito sinceramente che qualsiasi estremista che prenda il potere in algeria o simili li sapraì mai usare , gli iraniani han dovuto liberare tantissima gente dalle carceri durante la guerra con irak )... appoggio a terra alle truppe impegnate nelle varie missioni e pensare di portarli con i traghetti e' ridicolo ( e non capisco come possa essere preso come esempio l'uso dei traghetti in zone non di rischio se ne deduce solo la loro enorme fragilita' ) ...qualsiasi appoggio in piu' in conflitti di intensita' medio-bassa da piu' sicurezza alle truppe di terra e evita quei morti che poi se proprio non ve ne frega niente incidono cmq tremendamente nell'opinione pubblica . infine gli esempi di brillanti armamenti sovietici proposti da Gigex ah beh 50 anni fa ... nei tuoi sogni ma dove ?? a bruciapelo lo facevano anche i nonnetti bosniaci con l'armburst contro i T72 Riguardo ai Merkava in Libano sono stati danneggiato (cmq soffrendo pochissime vittime ) per un impiego veramente delinquente fatto per evitare perdite tra i soldati , infatti i merkava sono stati impiegati staticamente in un terreno totalmente poco adatto ( ripeto andava bene qualsiasi altro anticarro ) e soprattutto senza adeguato schermo della fanteria . ( ah vabbeh ...del 47 ... ed e' pu tedesco che russo ) e il frogfoot e' proprio un aereo da fatica piuttosto fallimentare , un ciabattone da assalto molto vulnerabile e rozzo Sara' che li prendono perche sono gli unici che possono comprare per questioni politiche ? perche costano poco ? perche non ti viene chiesto dove gli usi ? o per magari dare un contentino alla Russia e poi li metti in naftalina ? a parte la follia Greca di acquistare il BMP3 ( ancora non un fatto certo ) l'unica nazione che ne ha comprati 70 e' stata la cds ...un piccolo contentino per far staccare la russia da qualsiasi tentazioni di appoggiare la CDN il T90 non mi sembra abbia avuto un gran successo di esportazione .
giusto ragionamento, se si vuole avere un ruolo bisogna spendere un pò nei bilanci militari altrimenti è meglio restare a casa comunque la VII flotta USA potrebbe anche in futuro lasciare gli ormeggi e trasferirsi in Oceano Indiano o nel Golfo Persico visto che ormai il medio oriente è l'area principale degli interessi statunitensi, il Mediterraneo potrebbe entrare nella sfera di intervento dell'UE se ha tanta voglia ( e gli attributi ) di essere na putenza mondiale e quindi portaerei italiane e francesi potrebbero sostituire le enormi CV americane nello stretto "lago" europeo
attento che Gyex poi ti stramazza con multiquote a raffica fino a ridurti a concime come ha fatto con me ( che resto comunque fan degli americani ) gli armamenti sovietici e russi sono temibili e poco costosi e li puoi trovare in mezzo in quantità micidiali...i SAM anche se ultravecchi hanno dato parecchio filo da torcere,vedi gli abbattimenti frequenti durante i bombardamenti su Hanoi o le prime ( pesanti ) perdite israeliane durante la guerra del Kippur i sistemi d'arma USA sono ottimi se messi insieme in concerto perfetto ma si sa che le Armi e le stesse unità e corpi hanno comandi spesso indipendenti fra loro creando problemi di coordinamento per non parlare della fregatura della carenza di personale ( a causa dell'abolizione della coscrizione ) e degli elevati costi del personale ben più degli armamenti stessi che a loro volta sono sì ultrasofisticati ma limitati a causa del costo e della tecnologia stessa non sempre adatta a molte condizioni ambientali sfavorevoli anche se tanto di capello per il glorioso M60 che è rimasto eccellente contro carri russi fino al T-72 ( perlomeno quelli di esportazione )
Non è un controsenso perché la Garibaldi non la dobbiamo pagare 1,qualcosa miliardi di euro! A parte che forse non hai ben chiara la differenza tra noi e la GB o gli USA, che hanno forti interessi lontanissimi dalla madrepatria e quindi hanno bisogno di portaerei... Poi si, se è insicura non possiamo mandarla ion giro, dovrebbe essere un ragionamento automatico per evitare di subire perdite che non possiamo permetterci. Media no, in un conflitto a media intensità 12 aerei te li friggi. Forse bassa, ma allora, ripeto, non serve una NUOVA portaerei. Forse non sei molto ben informato sulle capacità militari iraniane né sull'efficacia dei Kilo né di quella dei Sunburn. Consigliato: http://www.rense.com/general59/theSunburniransawesome.htm Ma anche questo: http://www.carlobertani.it/gli_aerei_dei_poveri.htm Prova a vedere a cosa sono dovute gran parte delle perdite nelle guerre asimmetriche: - attentati: e gli aerei te li friggi - imboscate: idem a meno che non li hai tremendamente vicini Per tutto il resto la capacità di dispiegamento aereo della Cavour è del tutto insufficiente: se bastasse quella vorrebbe dire che non ce n'era neanche il bisogno. Ah ecco. Sisi vediamo Tu hai chiesto "quando mai"... Durante la guerra contro la Serbia, lo dettero pure al TG. Meglio informarsi prima di scrivere stupidaggini, non credi? Misà che tu di guerra moderna non sai molto altrimenti sapresti che gli ATGM centrano un carro anche a 2000 metri e passa. L'ATGM in questione era un Kornet (gooogla un po' vai), arma in grado di schiantare un Abrams. E anche lì hanno subito perdite per dei Kornet impiegati da Hezbollah, ci sono video su youtube relativi alla scoperta di un tubo di lancio di questi ATGM russi. Il fucile d'assalto più usato al mondo, perfetto per la guerriglia Che sarebbero quali scusa? Con un Abrams ti compri 3 T-90, che sono perfettamente in grado di annientare un Abrams. Già uno da solo a lunga distanza può farlo, c'è un'interessante discussione qua in giro. ????? Tu proprio non sai di che parli Eh si noi invece siamo furbi... Chi??? Scusa sai mica quanti ne ha l'India?
Mikhail non ti pare di avere un atteggiamento un po troppo arrogante con chi sta gentilmente discutendo con te ? su ..questa e' arroganza da bulletto di 1a liceo ... non e' da discussione tra persone adulte ... non capisco perche' in ogni forum c'e' qualcuno che e' cosi debole da non saper accettare una normale discussione . Se si vogliono far valere le proprie idee bisogna rispettare il prossimo , altrimenti si e' niente , ne come forumista e ne soprattutto come persona ...condividi ?
Eh si sono io che ho cominciato a dare sparate senza sapere di cosa parlavo... Hai tranquillamente tagliato la parte descrittiva delle risposte, vedo, cosa molto adulta da fare Io ti ho dimostrato a parole e link che quello che dicevi tu era fondato sul niente. Visto che il TUO tono era abbastanza indisponente ("nei tuoi sogni" secondo te è rispettoso?) non mi sono preoccupato di nascondere la mia vena ironica e polemica. In ogni caso, hai letto quello che ho scritto (la parte tagliata )? Su QUELLA hai da ridire o no?
non 20, 12 F35. Per la situazione di pericolo attuale non sono servite a nulla le portaerei americane, avessero avuto un sistema aereo in efficienza le torri gemelle sarebbero ancora in piedi... Ergo, ora come ora è meglio avere aerei e un sistema di rilevamento e scramble efficenti e sicuro che una portaerei superibrida. La Cavour penso aspetteremo un bel po' prima di vederla in azione, deve fare il suo giro nelle passerelle mondiali prima, ma sopratutto deve aspettare che si abbiano gli F35, non è molto bella da vedere con gli harrier... guarda che "sorvegliamo la distribuzione degli aiuti " è stata una tua idea... Hai citato tu interventi in molte nazioni del mondo per il mantenimento dell'ordine etc... mah... Certo che la usiamo, ce l'abbiamo, la usiamo, ma questo non significa che non sia uno spreco e che con quei dindi si potesse fare di più e meglio... E infatti portano più aerei della Cavour, ma sopratutto hanno colonie sparse in tutto il mondo, l'Italia no. No sono più intelligenti perchè non costruiscono navi anfibie da sbarco portaelicotteri-portaerei- ospedali galleggianti con compiti antisom e di protezione aerea... eh già, non va bene proprio perchè la marina italiana non ha una Nimitz con cui affiancarla e col compito di proteggerla praticamente da tutto... si, insomma per operare in zone dove non ci sia il rischio di attacchi aerei o navali o sommergibili... Beh, gli osservatori USA erano talmente sconvolti dal Kilo da sostituire tutti i software per il rilevamento sottomarino di tutti i loro Los Angeles... Se a prendere il potere è un golpe militare credo che la gente per impiegare i Kilo l'abbiano... Fragilità a cosa se l'impiego della Cavour è, come dici tu, destinato a conflitti di bassa intensità ??? Allora dai una tua definizione di conflitto di bassa intensità... Tipo quelli a Pasta o Nassirjia ?? Se c'era la Cavour non ci sarebbero stati ?? cosa cambiava ?? invece il T62 è di... aspè... 50 anni fa ?? interessante... devono essere stati gli alieni a buttarlo giù... http://it.youtube.com/watch?v=GJIdarlK3qM, cerca un po' sul forum avevo postato anche il rapporto ufficiale USA da qualche parte certo, anche l'M1A2 Abrams è più tedesco che americano è costruito appositamente come aereo per cas, ed è l'unico che ha abbattuto uno stinger a cannonate e un'altro a colpi di razzi... un giorno magari lo confrontiamo con l'A10 (a il gau8 deriva dagli schizzi di un ingegnere tedesco che a sua volta ha preso spunto dalle gatling, com'è piccolo il mondo...). I kornet non partono nemmeno a bruciapelo, a meno che non togli le sicure e disarmi la testata... http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/at-14.htm questo sito cospirazionista parla di 2 abrams disabilitati da kornet, le fonti americane smentiscono, ma le stesse fonti davano come presenti in iraq adm pericolosissime... Avevano a disposizione i kornet, li hanno usati e hanno bucato i merkava, quindi i kornet hanno funzionato, giusto ?? Quindi il kornet è un'arma russa che funziona anche contro i carri più corazzati del mondo, ommioddio, chissà cosa avrebbero fatto gli AT15... E pensare che ad usarli erano degli hezbollah qualunque... mah, forse perchè li ritenevano un con un buon rapporto costo risultati... si, anche, magari perchè consumano poco, hanno bisogno di poca manutenzione di poco addestramento all'impiego possono venire modificati facilmente in loco e si possono costruire su licenza... questo non l'ho capito, nussuno chiede dove vai ad impiegare leopard2 od ariete... In Naftalina ??? neanche gli F35 sono certi finchè non arrivano, ma i BMP3 sono già in consegna, unico problema sono i mortai fumogeni (via gli 81mm), il comparto trasmissioni e le rastrelliere che vanno rimpiazzati (probabilmente anche me MG3 lo saranno con lo stesso modello ma prodotto in occidente) beh si l'unica che ne ha comprato 70 esemplari è la corea del sud, ma ha un'opzione per altri 70, in effetti c'è chi ne ha comprati di più: Il Venezuela ne ha ricevuti 30 per valutazione (se non gli vanno bene li restituiscono in qualsiasi stato) ma ha un'opzione per 600 esemplari complessivi. Il Kuwait 110. Gli emirati arabi uniti ne hanno ricevuti 2 per valutazione e ora ne hanno 30 più altri 568 in ordinazione con le modifiche richieste ritenute essenziali in fase di valutazione... Poi chi altri ??? l'indonesia, Cipro e qualche altra nazione ma questi ne hanno comprati sicuramente di meno. Cara Russia ti scrivo, senti che ne dici se ti compro 140 BMP3, che fanno schifo e non mi servono e che sicuramente metterò in naftalina, se tu in cambio non appoggi più la corea del nord ?? Ci stai ?? Ma non è che poi, voi Ruzzi Bruddi e Gaddivi, mi fate lo scherzo e poi gli vendete comunque la vostra tecnologia a quei Goreani Bruddi e Gaddivi ?? Cara Corea del Sud, ti promettiamo che alla corea del nord al massimo gli mandiamo un T90, ma però solo uno ok ?? poi basta, ok ? giurin giuretto. Evvabeh... magari ti offro una birra e così mi spieghi cosa intendi per "gran successo", sicuramente è n volte più grande di quello ottenuto dall' M1A2... Per completezza: L'india li sta ricevendo da qualche mesetto, ne ha comprati un migliaio tra licenze di produzione e semiassemblati L'Algeria ne ha comprati 300 ma sicuramente saranno fin troppo ignoranti per imparare ad usarli, 180 come prima trance gli altri dal 2011 (Jane's dice 2009, staremo a vedere)... Il Venezuela sta valutando il mezzo ma è probabile che ne acquistino un centinaio ( http://www.spacewar.com/reports/Analysis_Venezuela_buys_Russian_tanks_999.html ) L'arabia saudita era in trattative per l'acquisto di un'altro centinaio di T90 oltre i 6 che ha in valutazione http://www.iht.com/articles/reuters/2008/07/15/europe/OUKWD-UK-RUSSIA-SAUDI-IRAN.php non so se abbiano raggiunto un accordo. I Cinesi hanno comprato tecnologie del T90 e probabilmente passeranno a produrlo su licenza, chi vivrà vedrà... E' però vero che il Leopard 2 è più venduto. Cazz... scrivete troppo in fretta, come fate ??? io ho le dita appiccicose e i tasti non si staccano, ma al pandoro non ci rinuncio!
Mengsk, però non vale, mi stai rubando la scena... Missà che Mengsk se l'è presa per questa frase: Mengsk è un comunista peggio di qwerty Mi sorge un dubbio, chi è il secondo "disgraziato" ??? :humm: Restituiteci Archita, quello vero!! Questo è troppo buono !!!
Rubando la scena? Io posto due link e tu ne posti diciasedici ! Non c'è storia Ottengo visibilità solo perché posto prima di te (il panettone non mi piace ) sennò avrei poco da dire.
eccoè arrivata la squadriglia Mengsk/Gy che ha arato il bersaglio arturo..sento odore di napalm intorno comunque sull'M60 l'ho definito glorioso perchè appunto fino al T-72 non era proprio una schifezza almeno nelle versioni modificate dagli israeliani nelle guerre arabo-israeliane ( anche se molti t-72 e t-80 egiziani venivano colpiti con artiglieria anticarro da 72mm e da aerei se non sbaglio,sopratutto nella battaglia del Sinai ) certo fra un M60 israeliano e un T-72 guidato da una crew egiziana maladdestrata è un confronto opinabile
Eh quello si, di sicuro. Anche se va detto che i T-72 in questione erano versioni "scimmia" e guidate da carristi a dir poco "inesperti". Ma siamo OT meglio chiudere qua!!!
tieni cosi sei contento ... e allora ?? si parla di efficacia o di soldi ?? vuoi la nimitz ?? paga di piu' ... vuoi una chiatta ..paga di meno ..che discorso e' ?? sei rimasto alla Gran Bretagna della regina Vittoria evidentemente ...noi non abbiamo interessi lontani eh ? il petrolio lo prendiamo dal pianura padana ?? il gas viene dalle fogne ?? capisco che ragioni umanitarie , diritto internazionale e sicurezza ti siano estranei ma ormai che ti piaccia o no il mondo e' piccolo e collegato. per desert storm inviammo 8+2 Tornado ...8-12 aerei di altissima qualita' sono un addizione eccellente in qualsiasi teatro ...ovviamente di medio bassa intensita'. sai quanti ne ho sentiti come te elogiare le modernissime armi di saddam prima della guerra del golfo ... questo succede quando si leggono solo i dati sulla carta . Certo infatti nelle operazioni controguerriglia e' fondamentale non avere l'appoggio aereo ...e' raccomando ...lo hanno imparato in vietnam ... e i francesi in indocina erano felici di non avere appoggio aereo ...10 bombe hanno sciolto l'esercito dei talebani senza che l'alleanza del nord dovesse quasi combattere ah e ci credi ? io no ...anzi sono certo che era una balla serba per tenere su il morale ...te che dici ? La storia dei kornet in iraq e' una balla .. molto piu' probabilmente distrutti da fuoco amico . questo e' il concetto usato dall'ex unione sovietica ..che chiunque nel mondo occidentale rifiuta ..ma guarda lo sapevano gia i greci , i romani e i cinesi che non e' la quantita' che vince le guerre . Strano vedere ancora certe idee oh mio Dio L'india ha i T-90 ?? e allora ?? cosa hai dimostrato ?? ha sempre avuto armamenti dall'unione sovietica ...dubito siano efficaci ( specialmente in mano indiana )
tornando a bomba cioè la Cavour, la marina italiana dovrà proteggerla con almeno 3 sottomarini e un sistema di fregate lanciamissili come il sistema AEGIS e ASROC ( ormai superati ) e avere a bordo sistemi sonar antisommergibile come il SQS ( non so i modelli più recenti, ho fonti fino ai primi anni '80 ) e avere apparecchi con missili aria-aria come gli sparrow usati negli anni '80.. gli Hawkeye e gli Lockeed P-3 Orion erano appositamente progettati per cacciare navi e apparecchi entro un raggio abbastanza ampio intorno alla task force USA utilizzando all'epoca un sistema di tracciamento bersagli in tempo reale oltre la portata visuale che era il NTDS..non ora quali sistemi usano per segnalare presenza sottomarina e aerea lontano il più possibile dalla task force in dotazione sopratutto alla MM attualmente l'Italia insomma dovrebbe impegnare un bel pò per tenere sotto scorta l'unica portaerei a disposizione in caso di guerra contro qualunque paese costiero dotato anche dei più scadenti sottomarini russi ( che praticamente li hanno tutti i paesi africani e iugoslavi ) e una volta persa si chiama gli USA come l'ambulanza
Si dovrebbe parlare di qualità-prezzo visto che il nostro budget è risicato. Il gas lo estraiamo in cooperazione con altre aziende del settore, i recenti accordi con compagnie russe servono a questo. Noi COOPERIAMO, ergo non usiamo la forza come fanno gli americani, ergo NOI non abbiamo bisogno di portaerei. Un'altra buona ragione è che NOI non abbiamo basi oltreoceano. Gli USA si, l'Inghilterra si, anche senza la regina Vittoria. Riuguardo al diritto internazionale ti consiglio di metterci una pietra sopra. AHAAAAAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHH e avranno proprio fatto la differenza vai! Ce ne siamo pure fatti abbattere uno dagli iracheni... belle figure! Ancora a tirare fuori confronti campati per aria. Forse faresti meglio ad esaminare COSA aveva Saddam... e cosa gli stavano tirando contro gli americani. Altro che dati sulla carta. 10 bombe? Ribadisco che tu non sai proprio di che parli. MAMMA MIA era una cospirazione serba! Anche il TG italiano era daccordo Sempre meglio, da te Giacobbo ha solo da imparare Tu hai qualche dato sugli armamenti russi moderni? Sui Kornet? Sui T-90? SUl Kontakt-5? Sul Relikt? Sui TOR-1M? Sui sistemi SAM avanzati? Mi sa di no Boh eri te che dicevi che non li comprava nessuno Ma prepararsi un pochino prima di sparare sentenze no eh?
e due anche per gigex sei tu che passi dai sunburn a usiamo i traghetti , non girare la frittata . la Invincible puo' portare normalmente solo 9 sea harrier ... meglio 9 sea harrier o 8 F-35 ? Ma dove le ha l'inghilterra le colonie nel mondo ( non mi riferisco ovviamente ad isolette sparse )?? le aveva ai tempi di Francis Drake ...o pensi che fanno le portaerei per 4 isole ? e grazie ... hanno un budget di difesa "leggermente" piu' alto ..non credo sia un problema di intelligenza . dove c'e' un rischio medio basso ...e se medio accompagnata da altre unita' ..non ci vedo niente di strano visto che il 90% dei conflitti che ci hanno visto presenti sono di bassa intensita' ... 1) a nassirya e non parlo dell'attentato perche ovviamente li nemmeno la nimitz ci poteva fare niente hanno dovuto chiamare velivoli Inglesi credo per bombardare la postazione che avevamo lasciato ... 2) al pasta e' guerriglia urbana con i controllo di Mangusta che operavano anche dalla Garibaldi ...cosa che poteva fare tranquillamente la Cavour .. come vedi l'appoggio aereo conta ovunque e sempre aggiornamento alla minaccia ? credo avvenga in continuazione anche quando la minaccia poi si scopre che non era granche ? LA cavour puo sostenere danni piu di un traghetto ...questo e' valido indipendentemente dalla intensita' di un conflitto ...dunque perche' rinunciare alla sicurezza ? no dell'aereo buttato giu per favore non voglio sentir parlare , e' una scemenza ... mi rimproveri di usare la wikipedia e poi tiri fuori youtube scusa ...era propaganda bevuta da qualche giornalista di sinistra di casa nostra ... i T62 sono ancora ovunque ...i SA2 un po meno mi pare ! infatti non sono stati i kornet ... perche non lo avrebbero dovuto dire ?? facevano pure fare brutta figura alla russia !! che interesse c'e' a dire che sei stato distrutto da un vecchio anticarro a bruciapelo invece che da un sofisticatissimo missile anticarro ?? PS Stinger che ?? il SU25 era l'alternativa economica dell'A-10 . ehm ...solo di recente c'e' uno stretto controllo russo sulle esportazioni ma e' ovvio che una nazione "estremista" o cmq anti occidentale non verra a chiedere i leopard 2 o gli ariete no ? non gli verrebbero venduti . suvvia la CDS ha compra 70 bmp3 ...e solo e soltato per isolare politicamente la corea del nord .. poi vabbe se mi citi india e algeria tra i compratori di armamenti qualificati siamo su due correnti di discorso completamente differenti
e dove li si devono leggere i dati :humm: ??? Le parole volano, le parole scritte restano. Che missà ti sei perso qualcosa... Mio cuggino è uno che conosce gente che l'ha pure toccato, mica scherzi http://www.amazon.fr/Stealth-Down-Fighter-Combat-Dramatic/dp/1886391491 Questo libro è interessante. In effetti è vero, non c'è più traccia nei rapporti ufficiali dell'impiego di kornet in Iraq, ma è anche vero che la fonte è la medesima che Giurava di aver visto adm in Iraq... Possiamo provare a chiedere ad Adolfo e ai suoi, oppure ai generali della Nato negli anni '80... Eh beh, allora... C'è una bella discussione tra me e Archita sul T90 e le sue qualità confrontate con l'M1a2, magari ci dai uno sguardo, è ottima per conciliare il sonno Se hai gli schemi di costruzione della Cavour sarebbe un'ottima cosa se li distribuissi, quelli che ho io sono davvero troppo scarsi come definizione.
abbiate paziensa Gy e Mengsky ( lo so che stò storpiando il tuo nick ma vado di fretta ma senza malizia ) , Arturo era come me, dopo una sufficiente dose di campo di prova di artiglieria ( come si tramandava durante la naia come nonnismo ) diventerà un "nonno" come voi consiglio ad Arturo di supportare qnt è possibile quello che afferma e ci sono tanti buoni siti anche per trovare materiale anche se Gy sembra un enciclopedia fatta persona :contratto: comunque moderate i toni un pò tutti quanti ah riguardo all'F-117 comunque sembra far notizia ma tutto sommato quello era già all'epoca vecchiotto ( quasi vent'anni ) e comunque la Serbia pullulava di postazioni AA fisse che costringeva gli aerei NATO ad operare ad altitudini maggiori a scapito della precisione ed efficacia..
Il fatto è che se la Cavour è vulnerabile alle armi serie, meglio non spendere soldi a costruirla e usare unità più "sacrificabili" se mi passi il termine. Infatti ora non shcierano la Invincible, e comunque alle Falkland l'episodio decisivo sul mare è stato l'affondamento del General Belgrano ad opera di un sottomarino. QUanto alle isole, hanno la Falkland, ma soprattutto sono sempre dietro agli americani, che loro ne HANNO di basi, e anche parecchie. Il fatto è che se la potrebbero permettere anche perché non hanno "buchi" nella Difesa come noi. Se medio sta a casa, sta tranquillo. Se bassa poteva fare le stesse cose la Garibaldi, cosa che ha fatto stando ai TUOI link. Cosa che HA FATTO LA GARIBALDI, ergo la Cavour non sarebbe servita Ok, immagino tu sia molto preparato sui Kilo per dire questo. Vero? :humm: Perché se consideri una nave sicura magari la mandi in un teatro che sicuro non è, e se si becca il missile sbagliato hai molti morti sulla coscienza. A Nassirija pensavano la base fosse sicura e la minaccia bassa, s'è visto cosa è successo. QUando ti credi sicuro diventi audace, e poi subisci perdite. Puoi reperire altre fonti, e comunque RIPETO che la notizia venne riportata con tanto di immagini anche dai TG italiani. Comunque guarda, visto che continui a non crederci: http://www.geocities.com/capitolhill/lobby/3545/Jugo/f-117.html Sarà stata la fata turchina. In ogni caso se vuoi documentarti (una volta ogni tanto ti potrebbe giovare visto che continui ad accumulare fesserie sugli armamenti russi) basta digitare Kornet su google. Comunque nel caso i "vecchi anticarro" che girano da quelle parti sono indovina un po'? RUSSI RPG-7 credo AAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHHAHAHAHAH questa è davvero grossa! Questione di qualità-prezzo e di relazioni politiche. In ogni caso allora per te l'India è una nazione antioccidentale, interessante . Anche la Grecia? Certo, certo. L'India tra l'altro non conta niente sul piano militare SUl serio, come fai ad affermare certe cose? Archita tu per fortuna eri mooolto diverso
