Avendo in mente le tattiche tipiche di Hamas per proteggere i propri capi e le proprie attività è probabile che opsedali e sedi onu siano effettivamente state usate per fini militari, sfruttandole come copertura e esponendo volutamente i civili a rischi enormi. Se così non è stato non siamo in grado di appurarlo ora con le poche frammentarie e contraddittorie informazioni che abbiamo, per di più fortemente strumentalizzate da entrambe le parti. Non si possono paragonare situazioni così diverse: in india ha agito un numero ristretto di terroristi assediati in un territorio molto più ristretto. Come ho già detto azioni di forze speciali in ogni edificio di Gaza sono semplicemente impensabili. Tantomeno calza l'esempio della mafia con cui non esiste uno stato di guerra paragonabile con la situazione di Gaza, pur potendo essere considerata, per alcuni aspetti e in alcuni periodi, affine al terrorismo. Dunque tu dici che Hamas è legittimata a colpire Israele e che essa rappresenta l'intero popolo palestinese. Se fosse così non vedo come tu possa stupirti del fatto che gli israeliani la considerino una minaccia e tentino di annientarla, visto che il suo obiettivo dichiarato è la distruzione dello stato di Israele stesso. Dunque chi è superiore militarmente deve subire passivamente senza reagire? Mi sembra che sia abbastanza evidente che non esistano molte alternative alla strategia che Israele sta adottando sul piano militare. Provvocatoriamente potrei dirti: perchè Hamas ha il diritto di attaccare mentre Israele non lo ha?
Infatti, non si può paragonare un'azione antiterrorismo all'interno dei propri confini ad un'azione militare in una città ostile... Comunque no, è stato Israele a rompere il cessate il fuoco il 4 Novembre con un raid a Gaza in cui morirono 4 (o 6) miliziani di Hamas. Tra parentesi Israele ha violato 24 su 25 accordi di cessate il fuoco... Hamas solo uno... Se non capisci la differenza tra le due cose (soprattutto nelle proporzioni) immagino allora tu consideri sacrosanti i raid aerei tedeschi su Londra nella WW2, e tutta l'offensiva aerea alleata contro le città...
Lo scopo del mio intervento non era schierarmi dalla parte di Israele giustificando ogni sua azione. Pur non conoscendo le motivazioni che hanno spinto a violare le tregue sono d'accordo con il fatto che non è stato un comportamento nè corretto nè furbo da parte loro. Infatti ha avvantaggiato Hamas nella guerra mediatica, parallela a quella militare e che in una azione militare moderna non ci si può permettere il lusso di ignorare La mia intenzione era ribadire l'equazione Hamas = terrorismo che mi sembra tenda a essere un po' accantonata di questi tempi. Una vittoria di questo tipo di organizzazione sarebbe altrettanto poco auspicabile che la totale (nel vero senso della parola) distruzione di Gaza per eliminare il problema (che in quel caso sarebbe davvero un genocidio).
Hamas = lotta. Non avendo la capacità di colpire direttamente i militari (a volte prima del ritiro del 2005 l'ha fatto) ha usato kamikaze e razzi, ovvero terrorismo. Come Israele che non potendo colpire il singolo militare butta giù l'intero condominio. Non è forse terrorismo colpire Gaza (ovvero i civili) per spingere i Palestinesi ad "abbandonare" Hamas? Ognuno usa i mezzi che ha. Sono ingiusti entrambi, ma una guerra come quella è sempre ingiusta nei confronti delle vittime innocenti. Ma mentre Hamas in pratica non ha scelta e comunque sappiamo che è un'organizzazione che non ha molti scrupoli, Israele è sempre visto come la vittima e il "buono" della situazione. Anche solo la bugia sulla violazione della tregua è un esempio lampante.
La differenza è che gli Indiani tenevano all'hotel Taj e a chi ci stava dentro perchè era sul suo territorio e di gente loro, mentre ad Israele il fatto che vengano distrutte scuole, ospedali e campi di accoglienza non frega un bel niente visto che le ripercussioni di lungo periodo non le subirà lei, bensì il popolo palestinese... Ricordiamoci che quei disgraziati avevano già il blocco economico, radergli al suolo mezza città ed in particolare edifici sanitari e di istruzione non è il massimo! Sbagli. Blocco economico ed uccisione di alcuni miliziani di hamas in territorio palestinese prima dei lanci! Blocco economico condannato oggi anche dal parlamento europeo! La definizione del Parlamento UE mi sembra corretta, se non basta un crimine umanitario a rompere una tregua... Hanno ucciso sicuramente più vittime la mancanza di medicinali causati dal blocco economico piuttosto che i razzi che dalla fine della tregua non mi pare abbiano fatto più di tre morti! Agiungici pure che durante la tregua gli israeliani hanno ucciso dei miliziani di Hamas e trai le tue conclusioni!
Quindi fammi capire, se un gruppo di 50 terroristi (per voler essere generosi) si infila dentro un'ospedale dove sono presenti un qualche centinaio di innocenti, Israele è legittimato a tirarlo giù? Sei a conoscenza delle tattiche "tipiche" di Hamas tramite informazioni forniteti da chi? Israeliani immagino! E come mai i palestinesi sarebbero così tanto stupidi da votare in maggioranza un gruppo di folli bastardi che li usa infamemente come scudi umani? Pazzi questi palestinesi! Era un'esempio per far capire che chi ha interesse nel suo popolo non tira giù edifici con persone dentro! Israele se ne sbatte! L'unica democrazia della zona! Bel guadagno! Non avessero tutto il popolo palestinese contro e se i terroristi sono così pochi folli allora sarebbe possibile, il problema è che è una guerra tra due popoli, quindi non credo si possa parlare solo di terrorismo! Rappresenta Democraticamente il popolo della striscia di Gaza, mi sembra che sia il miglior metodo rappresentativo a noi pervenuto quello democratico, il resto è utopia. Hamas come potrai ora leggere dal commento che ti ho fatto nel post sopra e da quello di Mikhail non ha attaccato, si è difesa! Ha fatto quel che poteva! Israele ha attaccato ed ha invaso ulteriormente territori che non gli appartengono. Concludendo Israele per quanto mi riguarda può combattere le guerre come meglio crede, anche usare tutte e 70 o simili atomiche che si ritrova sui territori palestinesi. La rabbia è data dal fatto che Israele venga spacciato come uno stato Democratico, l'avamposto del bene e della giustizia Democratica in medioriente! Israele non sbaglia mai, qualsiasi cosa faccia gli USA bloccano le risoluzioni ONU, nessuno alza la voce, qualsiasi cosa si dica anche contro il sionismo (e ripeto SIONISMO) si viene tacciati di antisemitismo e si viene guardati come appestati! E subito che i vari politici nostrani fanno a gara a chi può prima mettersi la papalina e questo solo perchè la lobby ebraica conta e a volte fa sentire la propria voce (almeno a Roma) addirittura più del Vaticano. E' come se tutti si sentissero in debito verso gli Israeliani e nessuno voglia realmente dargli contro! Per quanto mi riguarda l'imbargo se lo merita Israele, e convinto io nel potere dell'azione e nell'importanza dell'azione per quel che riguarda la mia sfera personale boicotto prodotti Israeliani codice a barre 729 poichè il minimo che mi sento possa fare contro questa immonda ingiustizia.
Quindi gli indiani non hanno tirato giù l'albergo perchè era sul loro territorio? mi pare logico, se non fosse stato nel loro territorio non vedo perchè avrebbe dovuto essere loro la responsabilità di tirarlo giù. Comunque è un'altra situazione e io, nel mio messaggio, intendevo appunto differenziare i due contesti, anche proprio dal punto di vista delle dimensioni. Quando ho detto che era stata Hamas a rompere il cessate il fuoco ho sbagliato, lo riconosco. Io mi riferivo, invece, a questa notizia più recente, non ai raid di novembre: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1048055.html . Quindi se consideriamo la situazione come si è evoluta a partire dal 20 dicembre e cioè i fatti recenti, lo scoppio delle ostilità dopo un periodo di tregua in seguito ai raid israeliani di novembre, possiamo concludere che ad aver dato inizio per l'ennesima volta al conflitto sono stati i razzi lanciati da Hamas. Non so se mi sono spiegato meglio di prima, comunque è questo che intendevo. Ho, inoltre, notato che spesso si dice che poco importa chi ha dato inizio alla guerra di questi giorni, che è un pò colpa di entrambi. Verissimo. Però se a fare la prima mossa (mi riferisco sempre agli eventi recenti di dicembre) fossero stati gli israeliani non credi che forse le cose non starebbero così: non si direbbe "poco importa chi ha cominciato", ma si punterebbe il dito su israele, giustamente. E' soltanto una mia riflessione. Il senso del mio intervento precedente, che esprime la mia posizione in merito, è che si critica Israele per aver attaccato Hamas. Ma dico io, cosa doveva fare? aspettare che gli cadessero un altro pò di razzi sulla testa? Se poi Hamas si nasconde vigliaccamente tra le fila dei civili e se si conta che la striscia di Gaza è una zona ad alta densità demografica, è logico intuire che in una guerra i civili caduti saranno molti. Però non è che Israele spari su Gaza City per uccidere donne e bambini, lo fa per colpire le postazioni di hamas, che, al contrario, spara sulle città israeliane senza avere come scopo il colpire obiettivi militari.
Ma dai! Israele assedia Gaza e attacca Hamas nonostante la tregua! Hamas che doveva fare? Considerare tutto normale e rispettare una tregua già violata? Mettersi ad aspettare il prossimo attacco illegale israeliano mentre Gaza viene strangolata??? E alla 24a violazione israeliana del cessate il fuoco??? Hamas si nasconde vigliaccamente.... Dove altro potrebbe andare??? Un conto è che i miliziani si nascondano in scuole o ospedali (gesto vigliacchissimo), un altro è rinfacciargli di nascondersi in città! Assurdo, come se si chiedesse ai partigiani di fronteggiare da soli la Wehrmacht!
i partigiani non si nascondevano in città all'inizio ma sulle montagne sulla guerra partigiana ho le mie riserve ed è meglio non andare off topic,comunque penso che la popolazione civile sia praticamente in mezzo a stò burdel...alla fin fine sono sempre loro a rimetterci come succede in ogni guerra
Forse non ci siamo capiti, e continua a sfuggirti il nesso tra il fatto che Israele abbia rotto la tregua e che Hamas per risposta abbia attaccato. Come fai a dire Israele cosa doveva fare? Non rompere la tregue e imporre il blocco.
può darsi che l'abbia rotto per prevenire un atto di Hamas oppure una sua riorganizzazione che potesse annullare i risultati finora ottenuti :humm: con organizzazioni del genere si deve colpire rapidamente e in modo risoluto altrimenti si "rigenerano" da sole visto la facilità loro nel rimpiazzare miliziani e leaders
Può darsi, forse, secondo me... La storia si fa sui fatti, così come il diritto si basa su di essi. Il tuo modo di pensare ti ricorda per caso una certa guerra preventiva in medioriente? Armi batteriologiche, chimiche, nucleari, ABBIAMO LE PROVE! AHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAAHAHAHAHAHAHHAAHH E' una risata isterica, bisogna ridere sopra commenti di questo tipo.
che c'entra l'Irak con l'Hamas e Israele? solo per dire che anche Tel Aviv applica tale dottrina? comunque Hamas si aspetta che prima o poi Tel Aviv ceda alle pressioni internazionali e trasformare un suo ritiro o una sua tregua unilaterale come una "vittoria" di Hamas...cosa che Israele lo sa benissimo e appunto non vuole fare alcun atto unilaterale che dia legittimità e prestigio ad una organizzazione che può sfruttare tale cosa per allargare la sua influenza anche sulla Cisgiordania e movimentare le masse arabe sotto governi moderati e far entrare nel gioco anche l'Iran...insomma Israele non può permettersi di dare l'impressione di "aver perso". quindi è importante che Tel Aviv possa uscirne salvando la faccia e con questo anche garantire di riflesso la stabilità ai governi dal Libano alla Giordania che per ora hanno saputo tenersi fuori al di là di ufficiali lamentele verbali ( curiosamente è il primo ministro dell'Irak ad essere il più indignato pur essendo un alleato fedele degli USA ) inoltre se Hamas "vince",l'Mubarak rischierebbe di finire sconfessato nel suo paese visto il suo atteggiamento severo nei confronti dell'organizzazione di Gaza...insomma si rischierebbe un terremoto politico nella regione a tutto vantaggio di Teheran quindi per questo che penso che Israele picchierà duro finchè è necessario per costringere Hamas a cedere anche a costo di altre perdite fra i civili più maggiormente esposti alle azioni militari :humm:
Archita se mi trovi un monte con vegetazione fitta nella striscia di Gaza ti bacio i piedi XD Hamas cosa deve cedere? Cos'ha che può cedere?
semplice, smetterla di lanciare razzi Hamas poi se fa questo si dissolve perchè perde la sua stessa ragione di esistere, il solo odio per Israele che tiene su l'organizzazione :contratto:
Hamas aveva già smesso una volta, e non si era dissolta affatto. Solo che a Israele non gliene frega niente se lancia razzi o no: la vuole distruggere e basta. Peccato sia praticamente impossibile.
si vede che tifi per Hamas , ma a dir il vero ormai questo dibattito sembra come si è detto prima "una partita di calcio" fra filo-Hamas e filo-Israele nulla è impossibile anche se altrettanto nulla si distrugge,tutto si trasforma..ergo Hamas è utile come concime :contratto: scherzo !!!
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_1...44f02aabc.shtml Ma quelli sparano a ogni cosa che vedono? :humm:
beh sono nervosi...fra navi e auto piene di giornalisti avranno ormai le scatole piene, comunque è una situazione davvero esplosiva visto che ora i paesi islamici stanno ritornando a riunirsi e persino la Turchia ha chiesto l'espulsione di Israele dall'ONU per forza che sono incazzati neri
Diciamo piuttosto che sparano a tutto quello che si muove. Civile o non civile se ne fregano. Mettici pure che evidentemente ci vuole un po' perché dall'alto avvisino le pattuglie sul campo, ma il fatto puro e semplice è che quelli sparano a qualunque cosa non esibisca una mimetica, un Galil e una stella di David. Hamas o no Hamas.
