von Stauffenberg e il futuro del suo golpe

anche secondo me una pace separata era impossibile, forse nel 42 o 43 al massimo ma non certo dopo Overlord, se Overlord fosse fallita allora è anche probabile...

 

Ma neanche nel 42 o nel 43. Gli Inglesi non hanno voluto la pace nel 40, quando la loro situazione era disperata. E Overlord era quasi impossibile che fallisse. Anche l'impiego delle riserve, se non impiegate il giorno stesso dello sbarco (impossibile, visto che era completamente inaspettato), avrebbe forse rallentato l'invasione, ma non fino al punto di farla fallire. La superiorità tecnologica, di mezzi e di uomini era troppo alta per riuscire a fermare l'invasione.

 

superiorità tecnologica non credo, nel complesso le forze angloamericane coinvolte nell'operazione erano meno preparate rispetto alle controparti tedesche che pur prive di supporto aereo e corazzato erano pur sempre reparti di veterani del fronte orientale e lo hanno dimostrato ampiamente anche dopo lo sbarco ( Carentan è un incubo per gli alleati ) e inoltre la superiorità aerea e navale non aiutò gran chè ( e lo si sarebbe visto pure nel pacifico contro le isole giapponesi )

 

Quoto Archita, gli americani,e lo si vide in Africa(Kasserine) erano MOLTO più inepserti dei tedeschi, è probabile che con più truppe,panzer subito e una conoscenza dei piani alleati migliore avrebbero potuto respingere gli Alleati.

 

Si, ma ti rendi conto che nella Germania del '44, queste cose nei confronti degli alleati, erano impossibili? Gli americani erano molto inesperti, ma i tedeschi erano molti di meno, senza mezzi di trasporto (o comunque inadeguati), da settimane sotto pesanti bombardamenti, con pochissimi panzer e indecisi sul da farsi, credendo il vero sbarco fosse un altro.
Archita come la superiorità navale non aiutò? Era fondamentale ai fini dello sbarco, immaginati uno sbarco senza superiorità navale. E la superiorità aerea? Penso sia stata fondamentale. Nell'offensiva delle Ardenne, passata la nebbia dei primi giorni, e gli aerei possiblitati a riprendere il volo cambiarono la situazione del tutto.

 

intendevo che non aiutò perchè i bombardamenti navali andarono ben oltre i bersagli voluti e quando invece colpivano non distruggevano in modo da far tacere i nidi di mitragliatrici e mortai ( le grandi batterie erano state ritirate più indietro oppure inesistenti )

anche la superiorità aerea ebbe i suoi fallimenti come il lancio di numerosi paracadudisti disgraziati nelle paludi o sugli alberi ( la storia dell'americano appeso al campanile è vera? )

certo la superiortà aerea ha interdetto ogni ingresso di unità corazzate SS che tra l'altro Hitler non volle mettere a disposizione ( saggiamente comunque, sarebbero diventati facili bersagli degli aerei ancor prima di raggiungere la spiaggia )

 

No, Hitler non impiegò i mezzi corazzati SS per paura che non fosse il vero sbarco.

 

lo so anch'io che era impossibile per i crucchi avere quelle cose lì!-.-"
Dicevo sole SE le avessero avute NON che le avrebbero potute avere!

 

ma di che parlate ??? al 19 luglio le SS in Normandia avevano già combattuto, la Hitlerjugend (12° SS) entrò in azione il pomeriggio del sei giugno incuneandosi tra Juno e Sword, panzermeyer riscontrò scaramucce con unità recon canadesi già all'imbrunire e all'alba del 7 era già in ordine di battaglia pronto a muovere ma in attesa dei rinforzi rallentati dall'attività aerea nemica.

 

Non erano elementi della 21esima Panzer che si incunearono tra inglesi e canadesi e che raggiunsero sulla costa gli ultimi nuclei di resistenza della 716esima divisione di fanteria?
GyJex a te l'ardua conferma o smentita !
Baxi
Leri

 

state andando completamente off-topic... ogni nuovo intervento non pertinente sarà sanzionato.

 

per quello che so io, e credo che gy posso confermare o smentire, l'idea era quella di attuare il ''piano valchiria'' che era un piano nazista gia pre programmato in caso di ipotetica caduta del reich...
ora l'idea era quella di uccidere Hitler, e prendere in mano il potere seguendo questo piano che già esisteva, pertendo evitando che si verificasse una guerra civile, o che si creassero delle spaccature tra i seguaci del raich e i golpisti, in pratica i golpisti si mettevano al sicuro dicendo che stavano seguendo questo piano...
una volta preso in mano il potere, ma ancora di più l'esercito, l'idea era finire la guerra a ovest... cosa fattibile, perche gli alleati avrebbero risparmiato i loro uomini da un lato, e la germania avrebbe chiesto la pace, ma con il benefico di possedere ancora un esercito ben organizzato..
smobilitato pertanto il fronte ovest, avrebbero rafforzato quello est, chissa (e qua sono supposizioni, ma secondo me neanche tanto campate in aria)con l'appoggio di americani,sul piano tecnico diciamo, del resto loro avevano sempre la gatta da pelare nel pacifico e smobilitare un fronte avrebbe aiutato tutti..

 

Esistono documenti che possono provare i collegamenti tra golpisti e alleati?
Insomma, voglio dire.. Churchill o Roosevelt erano a conoscenza della congiura o i golpisti speravano che morto hitler, tutti amici come prima?

Cmq, per quello che penso io, la pace ad ovest non era più possibile, gli inglesi avevano il dente troppo avvelenato e Roosevelt in fin dei conti non era così nemico dei russi, almeno da quello che ho potuto leggere io, spesso si intendeva più con stalin che con churchill..

Forse con truman i tedeschi avrebbero avuto più fortuna, ma nel '44 alleati e comintern erano ancora abbastanza "amici" e la guerra fredda non era ancora così evidente..

 

E' quello il problema, di carta ce n'è poca e proviene per gran parte dai processi di Berlino e Norimberga...

Qui si accenna qualcosa http://www.history.com/genericContent.do?id=61062

E questo è un capolavoro: http://www.imdb.com/title/tt0102778/

 

Secondo me si sta un po' sottovalutando l'aspetto "umano" della vicenda.
Penso sarebbe interessante discutere anche la tesi cardine del film, che finora a mio avviso qui è stata poco evidenziata.
Il piano dei golpisti (almeno stando al film) era *soprattutto* di far vedere agli alleati che la parte buona della germania si dissociava dalle idee del nazismo e dai "danni" da esso provocati, al punto da ribellarsi e far fuori il suo leader supremo. Il punto non è tanto l'uccisione di Hitler fine a se stessa, ma l'uccisione di Hitler per far vedere agli alleati che in germania non erano tutti nazisti. Tesi verosimile o semplificazione estrema di un film per tutti?

Insomma, è così peregrina l'ipotesi di una pace nel momento in cui gli alleati si fossero trovati davanti un governo che aveva atteggiamenti di netto contrasto con quelli del precedente dittatore? Certamente non sarebbe potuta finire a tarallucci e vino, ma forse una soluzione di compromesso si sarebbe potuta trovare. E cmq i militari tedeschi avrebbero potuto pianificare meglio senza le interferenze di un uomo ormai con chiari segni di squilibrio mentale.

Sì, Roosevelt aveva sottovalutato la pericolosità di stalin, se non erro però Churchill aveva già mangiato la foglia. E forse, fatto fuori colui che aveva destabilizzato l'europa alla fine degli anni 30, almeno una tregua ad ovest si sarebbe potuta creare... Ma sconfiniamo nel what if, e qui chiudo.

Un saluto