Perdite americane durante Desert Storm e condotta di guerra iraquena

Su consiglio di Gy, apro questa discussione in merito all'operazione Desert Storm per chiedervi: come mai le perdite americane, nonostante un avversario numeroso(e in fin dei conti pure armato)siano state così basse?Intendo per ciò che riguarda tutte e tre le Armi impegnate nella guerra del Golfo (Marina,Aviazione,Esercito).Inoltre ne approfitto anche per chiedervi: per quale motivo gli iraqueni non adottarono una tattica di guerriglia in Kuwait e anche durante il resto del conflitto?

 

Intanto non c'erano solo gli americani, e quindi il divario numerico non era poi enorme. Poi il divario tecnologico era immenso: solo guardando i carri, l'IRaq aveva in servizio dei T-72 che per quanto rimodernati non lo erano abbastanza da poter reggere il confronto con gli Abrams, e più che altro non avevano difese contro gli ATGM moderni.

Senza contare che l'Iraq cercava di fondare la sua difesa su postazioni fisse (come sperimentato nella guerra contro l'Iran), che venivano facilmente individuate e distrutte a distanza dagli alleati grazie alla superiorità tecnologica.

Sono cose che puoi tranquillamente vedere anche in MBT confrontando gli OOB per farti un'idea di massima ;-)

Per quanto riguarda l'aviazione non me ne intendo, a spanne ti direi che quello è un settore dove più di ogni altro conta la tecnologia. Se a terra anche un RPG vecchio modello può distruggere un carro nelle condizioni giuste, in aria i vecchi modelli sono spesso solo carne da cannone.

Per quanto avesse tantissimi SAM e postazioni AA, erano tutte obsolete e inadeguate per intercettare gli aerei della coalizione...

Perché niente guerriglia? Perché l'Iraq aveva ancora un esercito regolare, la popolazione non odiava abbastanza l'invasore, e soprattutto l'invasore non fece la cacchiata di restarci per anni diventando un bersaglio facile per eventuali guerriglieri.

 

Io mi riferivo per l'appunto all'esercito regolare.Mi spiego meglio.Vedendo che gli americani individuavano e distruggevano facilmente tutto ciò che era fisso, perchè non hanno cominciato a tendere imboscate, attuare un sistema di difesa elastico etc.(magari il termine guerriglia non era migliore per spiegarmi)?

 

infatti la Guardia Repubblicana ha resistito più a lungo e poi ha fornito la loro esperienza alle reclute nelle cellule della "resistencia"

gli USA hanno dovuto usare fosforo bianco per avere ragione dei ribelli in certi casi per non parlare poi di bombe che bruciavano aree di ossigeno

anche qui non resta che nuclearizzare

 

Si ho visto qualche tempo fa un documentario in merito alle bombe al fosforo usate durante la battaglia di Falluja(link)

 

Hanno davvero usato fosforo bianco nella prima guerra del golfo?

 

1. la guerra non è durata abbastanza per far evolvere le strategie irachene, che tra l'altro dubito fossero abbastanza flessibili.

2. una guerra di guerriglia su un territorio come quello iracheno viene difficile, se l'esercito che la deve fare è pensato e strutturato come un esercito regolare (nel deserto è difficile imboscare più di tanto t-72 e bmp, molto meglio un miliziano con rpg in una casa)

3. la coalizione ha nuclearizzato per un mese qualunque cose si muovesse al di là del confine, prima che un solo soldato regolare mettesse piede in iraq, probabilmente a quel punto gli iracheni avevano già capito come sarebbe andata a finire

4. la coalizione nelle operazioni di terra è avanzata ad un ritmo talmente incalzante che qualsiasi difesa elastica sarebbe stata travolta, mi sembra che le operazioni terrestri siano durate al massimo 10 giorni, prova a leggere "cavalleria corazzata" per avere un'idea della velocità.

5. come già ricordato da qualcun altro. durante la prima guerra del golfo si è saggiamente deciso di sconfiggere l'iraq, mica di conquistarlo e pacificarlo. la sconfitta è una fase relativamente veloce, è l'occupazione in pianta stabile di un paese che produce le perdite più elevate (vd la discussione sui russi in afganistan)

 

avete dimenticato di dire che i piani dell'intero sistema di difesa aerea iracheno (messo a punto da un'azienda francese) era in mano agli alleati fin da subito, sapevano dove colpire e con cosa

 

Il video da me linkato è relativo alla battaglia di falluja del novembre 2004.

Sono d'accordo su tutti gli altri punti, ma per quanto riguarda l'imboscare non basterebbe creare un sistema di buche individuali per la fanteria?credo che a quel punto sia un po' difficile per l'aviazione andare a distruggere ogni singola buca.

 

Infatti nel deserto la fanteria irachena era disposta così.

 

E allora perchè sono stati travolti lo stesso?Teoricamente un tale sistema dovrebbe impantanare un avversario, per quanto mobile esso sia,costringendolo a distruggere una buca alla volta.

 

i genieri USA non faticarono molto a riempire le buche

 

perchè senz'acqua non campano molto nel deserto... E perchè non serve l'aviazione per sloggiare fanti dalle tane di volpe, basta l'artiglieria concentrata, magari MLR con submunizioni, senza vegetazione fanno sconquassi.

 

perchè dopo un mese di bombardamenti il sistema logistico iracheno era completamente smantellato e quei poveri fanti in mezzo al deserto non ricevevano più da giorni vivere, ordini e munizioni,
perchè come diceva ange i carri genieri riempivano le trincee di sabbia,
perchè ma chi cacchio te l'ha fatto fare di farti ammazzare da gente che ha armamenti alieni paragonati ai tuoi...

 

Poi senza avere più carri o veicoli corazzati vari di supporto era inutile resistere contro un nemico che aveva sopratutto fanteria meccanizzata e carri.

 

Soprattutto se non hai ATGM moderni.

QUoto gli interventi di McGerm

 

Ora è molto più chiaro.Purtroppo tramite i soli documentari non riuscivo a capire del perchè gli iraqueni se la dessero a gambe così, al di fuori di quanto potessero essere massicci gli attacchi aerei americani(o della coalizione in generale)

 

Durante la guerra dei T-72 erano equipaggiati con strumenti che confondevano i missili filoguidati.

 

Filoguidati?!E che facevano per confonderli?

 

se scrivi così probabilmente sei troppo giovane per ricordare o magari non eri neanche nato...
io andavo alle medie e mi ricordo le decine e decine di video che ogni giorno mostravano aerei che colpivano strutture e mezzi, come spiegamento aereo fu davvero impressionante e credo che dopo quel mese intero di incursioni aeree ben pochi avessero ancora voglia di combattere oppure avevano i mezzi per farlo in iraq. ricordo strade intere con cumuli di rottami di forze corazzate e camion dopo i passaggi delle cluster e degli a-10, insomma ti davano l'impressione che fosse un gran brutto periodo per qualunque cosa si muovesse in iraq

tanto per capire guarda l'allegato...