Vi copio incollo questa meravigliosa parte di articolo su un ben noto fatto di cronaca recente e vi metto in grassetto la parte no sense totale. Mi fa morir dal ridere perchè, tra l'altro, inizia dicendo "per fare chiarezza". ...Non seguira' piu' l'informazione vaticana Roberto Balducci, il giornalista del Tg3 criticato da esponenti di tutti i partiti per aver definito scherzosamente "quattro gatti" i fedeli che seguono le indicazioni del Papa. Il vaticanista Balducci ha scritto una lettera al direttore Di Bella in cui sottolinea il proprio dispiacere se la vicenda "possa aver procurato danno a te, alla nostra testata, alla nostra azienda. Per questo soltanto, e per la nostra decennale amicizia - scrive Balducci nella missiva - mi rimetto ad ogni tua valutazione del caso". Il giornalista fa poi chiarezza sulle ragioni della 'battuta' sui 'quattro gatti' del Papa: "La frase e' un inciso retta da 'gli strapparono un sorriso' (i gatti di montagna perfino quello malandato), almeno quanto i proverbiali (sottolineo proverbiali) quattro gatti, forse molti di piu' (con immagine del saluto e del sorriso e della piazza piena), che hanno il coraggio e la pazienza di ascoltare."... Per fare chiarezza eh! Qualcuno capisce se sono parole assemblate a caso o se c'è dietro, ma molto dietro, un significato in lingua italiana e sopratutto, chi è il gatto malandato di montagna? la frasi disconnesse dell'articolo mi ricordano quelle che trasmetteva radio Londra ai partigiani francesi tipo: "Le rose sono fiorite"..."I merli cinguettano a primavera"..."la brocca di vino è caduta dal tavolo...ripeto, la brocca di vino è caduta dal tavolo." Si starà preparando un altro sbarco? Qui c'è l'originale: http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=108458916738&h=uaso9&u=vN72G&ref=nf
Boh, a me personalmente non mi ha fatto sobbalzare una frase scherzosa, con chiari intenti di gioco di parole, sui due gatti con cui passerà il tempo il papa e i 4 gatti che lo ascolteranno. Leggendo, o vedendo, il servizio, si nota come la frase sia scherzosa, i 4 gatti sono in contrapposizione con le immagini del servizio, dove si vede che 4 gatti non lo sono affatto. L'articolo da te postato si capisce benissimo, certo non è facile spiegare il significato di una frase già di per sé abbastanza chiara: La frase incriminata fa il paio con la precedente dei due gatti, tra l'altro è anche sbagliata la fonte visto che dice "strapperanno". Vuole fare il gioco di parole con i gatti precedenti, tra l'altro indicando 1. proverbiali e 2. forse un po' di più.. Insomma, ha fatto il simpatico, ma è stato stupido. Battutine o giochi del genere le puoi fare certo, ma non in itaglia. Qui il papa è dio, e anche se il papa non dice fa pensa vuole teme spera desidera sogna sbadiglia agogna.. c'è sempre qualcuno pronto per difenderlo. Mamma mia. Un premier dice che i magistrati sono "antropologicamente diversi dal resto della razza umana" e va bene a tutti i suoi amici, un giornalista fa un gioco di parole dove di mezzo ci sta il papa e giù il mondo. Mamma mia.
mmmh, mettiamola così: chi ha già visto il servizio del Tg 3 o ha l'originale di quello che ha detto il vaticanista avrà dei vantaggi nel capire "l'analisi del testo" che vi ho riportato. Io invece che andavo cercando le esatte parole del giornalista spiritoso per capire cosa aveva detto di così grave per suscitare così tanto clamore e ho trovato solo questa serie di frasi sconnesse e ingarbugliate che parlano, tra l'altro, di gatti malandati di montagna confused: ma cosa voleva dire?) non c'ho capito una fava. Comunque se è vero che le battute riportate non fanno ridere direi proprio che questo caso conferma la regola. Comunque son d'accordo che si siano dette cose ben più gravi di recente, tra cui sicuramente quelle che citi tu e ci aggiungerei anche la più recente riproposta di Calderoli di inserire la castrazione chimica o, a proposito di sfottò gratuiti, la canzoncina razzista dell'assessore di Milano della Lega verso i napoletani. Mentre il caso del giornalista del Tg3 lo inserirei, con meno sdegno, nella categoria "Colpi di sole estivi".
Sembra che il giornalista vaticanista sia già stato rimosso, non so se assegnato ad altro settore o qualcosa di più grave. Saluti.
Da quello che ho letto la "frecciata" in questione è stata la goccia che ha fatto traboccare il tradizionale vaso. La mia idea è che il giornalista volesse essere rimosso. Fare il vaticanista ed attaccare il papa ogni 3 x 2 non è il massimo dell'intelligenza... Un saluto
Mah, penso che un vaticanista debba conoscere molto bene la materia, ma non debba necessariamente essere d'accordo col vaticano. Anzi a ben vedere i giornalisti dovrebbero (il condizionale è d'obbligo, purtroppo) essere piuttosto critici, scettici e pure un pò stronzetti per fare bene il loro mestiere. Poi chiaro che un minimo di "tatto" ci vuole quando si ha a che fare col papa, quindi forse hai ragione tu. Saluti!
Si beh ironizzare in quel modo è come puntarsi una pistola alla tempia... effettivamente l'interpretazione ovvia era molto molto scortese.
In effetti nella frase riportata non si capisce un gran che. dal punto di vista della lingua italiana è un delirio! Mi fa pensare che sia stata in qualche modo trascritta male. Sul fatto in questione c'è poco da commentare: una frase priva di tatto su un argomento in cui la diplomazia è sempre d'obbligo (a prescindere dal fatto che sia giusto o meno). Lo spostamento del cronsta ad altri settori era quasi scontato.
Concordo su tutto ma aggiungo che comunque, secondo me, anche se ci fossero stati 4 gatti non vedo perchè il giornalista non avrebbe potuto dirlo senza incorrere in censure e ammonimenti vari.
Perchè dipende tutto dal modo in cui si dicono le cose. Il calo dei praticanti nella chiesa cattolica è proprio uno di quei punti dolenti che bisogna trattare con una certa diplomazia.
Scusate, ma in Italia ci sono milioni di problemi e i telegiornali parlano di una cosa così stupida? Poi, parere mio, se fossi il Papa non me ne fregerebbe nulla di certe frecciate, ma ci rifletterei e andrei a vedere che i fedeli diminuiscono a vista d'occhio. Un altra notizia che mi ha scandalizzato perchè è stata discussa così tanto è quando il Papa si è rotto il braccio. Tra le prime pagine "IL PAPA SI E' ROTTO IL POLSO!". In Italia il giornalismo è morto
Ma infatti hai travisato il senso. Non è che si DEVE postare una discussione del genere quando l'Italia è flagellata da milioni di altri, ben più gravi, problemi. Il senso di questa discussione è che ancora si PUO' postarla. Espandendo il ragionamento si può dedurre che tu non DOVEVI postare il tuo pensiero, ma hai colto l'occasione di POTERLO postare, e questa, in un paese afflitto da milioni di problemi, è una cosa importantissima perchè certifica che, se anche in Italia il giornalismo è morto, sulla rete c'è ancora una discreta libertà di parola, o responsabilità di parola, che alla fine sono concetti estremamente legati uno all'altro. Evvabeh, se cambia in toto l'intervento
