Tiger I e II - tanto fumo e niente arrosto?

di M4 Sherman ne avranno prodotti almeno 40.000;

i sovietici hanno prodotto circa 5000 KV, quasi 4000 IS. (wiki.en).

 

Si dimentica che nella wermacht non c'erano solo tigre e panther... E si dimentica sopratutto l'effetto psicologico del trovarsi davanti ad un Tigre...

 

Si, se si paragnoano solo i mezzi allora sono senz'altro d'accordo.

 

va bene l'effetto psicologico sui carristi alleati, ma non puoi ignorare l'effetto psicologico sugli autobottisti tedeschi

 

Lo devo ammettere anche io che sono cresciuto a pane e "tigre" e "Panther"...la discussione in realtà andrebbe non tanto incentrata sulla qualità dei progetti tedeschi, indiscutibile, ma sui "costi" industriali per un paese che, aldilà delle parole affrontò la guerra come "totale" solo dal 1942 in avanti, mentre le altre potenze (italia e giappone escluse) avevano già inquadrato il problema della guerra industriale. Questo per dire che panther e tigre arrivarono sul campo tardi ed ancora non a punto...mentre gli alleati partirono da progetti se vogliamo vecchi, ma aggiornabili la dove potevano aggiornarli, soprattutto nella semplificazione industriale. Faccio un esempio molto semplice lo Sherman M4 aveva una silouhette troppo alta perchè progettato per un motore più grande e perchè derivato dallo scafo e dalla meccanica dell'M3...gli ingegneri americani e potevano ridurne l'altezza ed elaborarono un progetto per farlo, ma sapevano che introducendo questa radicale modifica avrebbero compromesso le linee di montaggio che chiedevano carri, carri e ancora carri...per russi, inglesi ed alleati. Meglio modifiche progressive, standardizzazione dei modelli, semplificazione delle linee di produzione secondo una intelligente logica economica ed industriale, fatta propria in definitiva anche dai russi. I tedeschi dal 42 al 45 introdussero invece quanti modelli di carri? Un incubo logistico era una divisione carri tipo tedesca del 44, ed infatti i problemi maggiori dei "carri zoo" (come li chiamavano i russi) furono meccanici e tecnici e non militari. Organi di rotolamento complessi e ridondanti, motori insufficienti di potenza ed esosi nei consumi per lo stesso problema, differenziali deboli, qualità costruttive carenti, venivano supplite solo da ottime artiglierie e corazze e splendidi equipaggi motivati. non esistevano carri di recupero ed i semicingolati atti a tale scopo sdkfz 7 erano insufficenti, tanto da dover utilizzare altri carri per la funzione recupero. La domanda giusta sarebbe stata? Se si fosse continuato con il Pz IV ed una sua evoluzione tipo M4...magari con corazzature angolate, ruote e cingoli allargati e nuova torretta con cannone de 75 tipo panther....? Daltronde l'M4 A3E8 era l'evoluzione dell'M4 e la dimostrazione pratica che le armi di maggior successo nella II^GM sono state quelle più versatili e suscettibili di minimi ed efficaci aggiornamenti, mentre quelle costose introdotte tardi e non perfettamente a punto, non hanno quasi mai dato a costi accettabili risultati uguali.Ma questa è ovviamente una mia opinione

 

Bah... se invece di costruire un kingtiger costruisci 2 panther scopri che due panther consumano più di un kingtiger, per gli autobottisti la cosa cambia in peggio... Che poi il consumo dei tank era limitato alle fasi di azione e mantenimento, non di spostamento, si muovevano il più possibile su rotaia. Se mancava la benzina non era di certo che i carri ne consumavano troppa... Erano i servizi a consumare il botto di carburante. Esempio, un Maus con 1200 litri di benzina sta in moto per 18 ore, un kingtiger con 860 litri sta in funzione per 10, gli impianti idraulici per muovere la torretta e i generatori per alimentare i sistemi elettrici non funzionano a motore spento, di conseguenza questi mezzi avevano una capacità operativa enorme, quanti erano i giorni effettivi combattimento ? 5-10 al mese ? Il consumo di carburante oscillavana quindi tra i 10mila e i 15mila litri mensili per mezzo in servizio (e di tigre II in servizio in contemporanea ce ne sono stati esagerando 150 ), senza dimenticare che i maibach avevano il brutto vizio di intasarsi se stavano spenti a lungo, quindi era consigliatissima un'accensione di una ventina di minuti al giorno, anche più spesso in zone calde...

 

è proprio questo il punto.
nel 43 ormai la germania era costretta a ritirarsi lentamente da tutti i fronti.
invece di puntare su bestioni con costi esorbitanti e che da soli prosciugavano un pozzo petrolifero sarebbe stato più logico puntare su carri sicuramente meno potenti ma più facilmente costruibili e molto meno costosi.

 

E quali sarebbero questi costi esarbitanti ??

 

materiali e costi di produzione ( non venivano prodotti in catena di montaggio )

l'informazione è da wiki quindi la prendo con le pinze ma c'è scritto che la corazza del tiger 2 rispetto ai precedenti era molto più scadente per la differente lega di acciaio ( esaurite scorte di molibdeno ) che portava a crepe e rotture frequenti.

 

questo era un problema di mancanza di additivi e che si ripercuoteva sulle corazze di tutti i mezzi (imho)

 

proprio per questo fare carri di quel genere era inutile.meglio puntare su quelli veloci

 

i tigre avevano catena di montaggio...ed i sistemi tedeschi industriali erano certamente efficienti, la qualità meno per tre ordini di motivi: scarsa manodopera esperta (spesso lavoratori coatti stranieri), scarsità di materiali pregiati (indurenti per le corazze, materiali rari per circuiti e apparecchiature, gomme ecc.), effetti dei bombardamenti, sulle strutture, sui trasporti sul personale.

I battaglioni pesanti utilizzati a livello difensivo furono ottimi strumenti a disposizione dei comandi di Corpo e di Armata, ma non furono mai risolutivi dal punto di vista strategico, se non eccezionalmente, ma d'altronde non avevano questa pretesa. Il carro standard avrebbe dovuto essere il Panther Pzkz.V , i tigre I e II, Pzkw VIE e B avrebbero dovuto essere come già detto solo per i battaglioni carri pesanti Panzer abteilung, o in compagnie all'interno di grandi unità d'elite. La deficente messa a punto ( a kursk metà dei panther perduti se non di più furono persi per autocombustione del mototre) costrinse, insieme alla necessità dei reparti a misure di transizione, a volte anche confuse e contraddittorie come la famosa "beffa di Guderian".... ossia l'eliminazione della costruzione dei carri Pzkfw. IV G/H e J a favore dei cacciacarri o meglio carri senza torretta basati sullo stesso scafo, voluta da Speer per velocizzare ed economizzare la costruzione di carri...impiegando preziose torrette per bunker fissi. In effetti se da un punto di vista industriale la soluzione appariva essere un moltiplicatore (al costo di 1 carro o poco più avevi un carro senza torretta ed una torre con cannone) da un punto di vista militare mandò su tutte le furie Guderian, che a dire suo, spinse per la piena riattivazione delle linee di montaggio dei Panzer IV. Ma la cosa accumulò ritardi e confusioni aggravati ancora di più dalla situazione caotica di un regime a più teste ed in agonia come nel 1944

 

Venivano assemblati nelle catene di montaggio degli stabilimenti Henschel a Kassel, la corazza fusa e tagliata negli stabilimenti Krupp, DHHV e Skoda.

Dipendeva dalla riduzione costante di manganese e dall'aumento di cromo dovuto a scarsità di materiali negli ultimi 3 stock di produzione da febbraio a marzo del 1945 e la degradazione dell'elasticità degli acciai ha colpito l'intera produzione di di acciai per corazze per fusione tedesca, sul Tigre II la questione è più visibile per via dello spessore superiore delle piastre.

 

Venivano assemblati nelle catene di montaggio degli stabilimenti Henschel a Kassel, la corazza fusa e tagliata negli stabilimenti Krupp, DHHV e Skoda.

erano solo parzialmente adattate alla produzione in serie



Dipendeva dalla riduzione costante di manganese e dall'aumento di cromo dovuto a scarsità di materiali negli ultimi 3 stock di produzione da febbraio a marzo del 1945 e la degradazione dell'elasticità degli acciai ha colpito l'intera produzione di di acciai per corazze per fusione tedesca, sul Tigre II la questione è più visibile per via dello spessore superiore delle piastre.

dico la stessa cosa anche io . dato che questo problema c era ... perchè accentuarlo?

 

in effetti è una bella domanda...possibile che non avessero pensato(o forse non ne erano a conoscenza a un simile fattore?Mi sembra l'unico motivo possibile

 

Tipo quali ? il panther ??

Sapevi che un Tigre I toccava i 40kmh ora ? e che il Tigre II era più veloce del Tigre I ? E che la differenza di velocità massima tra Panther e Tigre II erano una manciata di kmh ??

La differenza in mobilità tra panther e Tigre II stava tutta nella capacità più rapida di erogare potenza, nello spunto, la trasmissione del panther era capace di sfruttare meglio la potenza del motore grazie al fatto di dover reggere meno stress, e quindi di poter sfruttare rapporti più lunghi senza dover passare per cambi di marcia intermedi e di dover trasmettere forza di trazione ad una massa inferiore, tutto questo si ripercuoteva su un minor numero di rotture e più disinvoltura da parte del pilota nel giocare di marce anche ad alti regimi senza la preoccupazione di spaccare il finale della trasmissione.

Cosa significa "erano solo parzialmente adattate alla produzione in serie" ??

Speer lo spiega nelle sue memorie, dopo la caduta di Nikopol si ipotizzava un crollo della qualità degli acciai, ma le scorte di materiali erano sufficenti per consentire di tirare avanti ancora per un'anno buono, l'incremento delle forniture di materiali dalla Spagna, ha consentito di tirare avanti fino a quando ad agosto non vennero tagliate le linee ferroviarie in Francia per il trasporto in Germania.
Gli ultimi stock di produzione della henschel di King Tiger ammontavano a 70 unità, sono questi i mezzi usciti di fabbrica con una qualità di acciaio inferiore, ora non so se conveniva alla germania di febbraio 1945 lasciar perdere la produzione di Kingtiger con acciaio meno resistente e perdere un mesetto per riconvertire le linee per produrre altro, oppure continuare ad assemblare quanto più possibile quello per cui erano pronti fino a quando era possibile...

 

il tiger II in campo aperto aveva velocità da prima guerra mondiale . le velocità dichiarate non furono mai raggiunte.

(il tiger II era più veloce dell'I ????? )

 

Lo dice la tua wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_II Maximum, road: 41.5 km/h
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_I Speed 38 km/h (24 mph)
http://en.wikipedia.org/wiki/Panther_tank Speed 55 km/h (34 mph) (first models), 46 km/h (29 mph) (later models)

Che le velocità dichiarate non furono mai raggiunte è una idea tua, va argomentata... le specifiche dei modelli dicono un'altra cosa.

 

una cosa è la velocità di punta, un'altra è la mobilità sul terreno.
In quella subentrano altri fattori come il rapporto peso potenza, le dimensioni, ecc.