Berlu è un'ossessione vostra visto che non avete uno straccio di alternativa. Ha perso per due volte le elezioni e invece di fare come fanno i leader che perdono le elezioni (citare Aznar mi fa male, ma lo cito) resta al comando e nessuno può pensare di sostituirlo.
Il problema vero caro Archita, è che tu fai su per giù questo ragionamento: "Se Veltroni, Franceschini, Prodi e Bersani sono l'alternativa, Berlusconi è tanto meglio, uno che ha fatto miliardi saprà gestire lo stato no?" Per quanto riguarda la prima parte, della frase, io ti rispondo che personalmente un Popolo (con la P maiuscola) non deve cercare quale tra le due fazzioni sia la meno peggio, ma in mancanza di un partito, candidato o cose simili convincente e capace, deve inventarsi qualcosa, buttando giù tutti sti mangioni di politici dell'attuale repubblica. Ti sei mai chiesto perché un uomo sia improvvisamente sceso in campo e fondato un partito politico? Credo di sì, e penso che hai allontanato l'idea come gli altri 12 milioni di italiani tuoi compari (non c'è nulla di offensivo, dalle mie parti si dice così! ). Ebbene, Berlusconi è sceso in campo nel lontano 1994 perché era pieno di processi, per mafia, corruzzione, ecc. Un nuovo grande partito di destra, liberista, con un uomo spiritoso e "simpatico" a capo è piaciuto alla gente, e le cose sappiamo come sono andate a finire. La verità è che Silvio Berlusconi si è candidato per meri interessi economico - personali (tra l'altro Fininvest stava andando in fallimento e, guarda caso, appena salito al governo ha ripreso... ). Questo è il mio parere, e non penso che gli altri siano meglio (non tutti, almeno) ma vorrei che la gente che ragiona si metta d'accordo e cacci questa gente che non rappresenta nessuno, dal NOSTRO Parlamento.
premesso che siamo un paese di palta con una coscenza civica neanche degna del Ruanda ma questo è già stato detto. Se non altro sappiamo ridere (amaramente) delle nostre disgrazie. Chi ha fatto sto video è un genio (ovviamente il film vero è un gran film) http://www.youtube.com/watch?v=hWxnU01HGSo
Ammetto che non mi disturba più di tanto porti domande specifiche e ricevere faccine come risposta! Però a questo punto, visti e letti i vari interventi, ti chiedo di non dare per scontato che io sia ossessionato da berlusconi oppure traviato da una cultura dominante sinistroide, perchè se così fosse, sarebbe molto semplice per te smentirmi. Sempre senza rancore, stò solo discutendo amichevolmente Saluti
metto faccine perchè è inutile visto che comunque si rimane sempre convinti delle proprie idee e punti di vista, ergo meglio riderci sopra l'euro e il pareggio del bilancio con strumenti keynesiani non hanno certo portato l'Italia ad una posizione migliore rispetto a prima e la politica fiscale comunque non ha generato servizi migliori nè aumentato il reddito delle famiglie e poi si è visto il livello di apprezzamento per l'attività del governo in tal senso fino al collasso finale lo statalismo puro non è la ricetta migliore per creare competività... lo statalismo genera politiche protezionistiche e immobilismo dei servizi ed essendo lo Stato gestito dal ceto dirigente politico si preoccupa anche di conservare i privilegi dei settori pubblici portatori di voti e adesione politica. aggressività e competività dei mercati non è mai stata una caratteristica dell'economia italiana tranne in alcuni settori e comunque nei settori di successo l'Italia continua comunque a competere come ad esempio nelle tecnologie militari e spaziali. Inoltre la competività è compito delle attività economiche, non del Governo. Pretendere da Berlusconi la competività del mercato italiano vuol dire gestione governativa dell'economia o comunque penetrazione politica nell'economia. In tal guisa si accuserebbe Berlusconi di lottizzare e strumentalizzare l'economia nella peggiore tradizione DC e socialista... lo spirito della nazione è stato già ammazzato decenni prima...la parata ai fori imperiali è abbastanza recente...chi denigrava la Patria prima? la legalistà è stata già messa in crisi con i governi della prima repubblica, da sempre si è fatto un "magna magna" di ogni attività utile...è colpa di Berlusconi ad esempio la cementificazione della Calabria o la malasanità nel Sud? tutte le attività criminali nel settore finanziario...appunto vizi dell'intera classe dirigente e tutti a sinistra che a destra hanno armadi pieni di scheletri, Berlusconi è più visibile perchè è un imprenditore. non capisco perchè la tv fà tanta presa..manco fosse uno strumento "magico" dotato di diabolici poteri... riguardo all'emergenza sicurezza è informazione politica distorta o meno...stessa maniera in cui sentiamo dall'alba al tramonto la D'Addario e gli effetti sono stati simili in piena campagna elettorale...un modo per acquisire o far perdere voti. io non guardo Amici detto per inciso e quando si vuole si può parlare di politica e comunque la politica discussa tempo prima era la politica degli slogan e dello scontro politico oppure sulla interpretazione del politichese della prima repubblica ( le mitiche "convergenze parallele" ) le tasse sono belle finchè non si ferma l'economia incidendo sul reddito e non si spreca il denaro dei contribuenti nelle tasche degli amministratori e in bibliche opere pubbliche e nel disservizio generale... quando mai il debito pubblico è fonte di ricchezza? è una follia...si giustifica una dissennata politica di sviluppo nel sud che tuttora non dà per nulla benefici.. tagliare i fondi è come aumentare le tasse, si parla di sacrifici no? sia l'uno che altro comportano scompensi e compensi ed entrambi a breve periodo non offrno nulla..vedremo... se vuoi andare in nuova zelanda accomodati, tanto mica siamo in un regime, sei libero di fare quello che meglio preferisci quello che intendo dire è che è inutile lagnarsi, se si vuole battere Berlusconi si deve tornare a rapportarsi con l'eletorato,con la società e comprendere e intercettare i loro bisogni e intendimenti ed elaborare un programma e presentarlo in campagna elettorale e trovare candidati capaci di raccogliere il consenso e unire le parti e saperle rappresentarle. Quindi è tutta una questione di saper fare la politica, la democrazia lo consente e si vince se si è più capaci nella competizione. non si vince con "o mores o tempora" insomma
Spiega spiega.. l'euro non ha migliorato la nostra, e va bene, ma allora perchè tutti i paesi europei che non hanno aderito ora fanno a gara per entrarci? E la tua politica fiscale che non genera servizi migliori.. beh, che dire! In che senso servizi migliori? In che campo? Lo sai che se ci sono soldi e il governo li spende male, potrai avere anche servizi magnifici.. ma ci fai poco. Non è complicato come ragionamento. E poi se non ti piacciono le tasse, ricorda che in ogni paese minimamente civile di tutta la storia dell'uomo, checchè ne dicano certi economisti, le tasse sono stato uno strumento prezioso per migliorare la società.. Ah, quindi adesso mi vieni a dire che prodi era statalista? E berlusconi magari è un liberista?????? Me le ricordo ancora le lacrime di risate quando le liberalizzazioni all'acqua di rose di bersani hanno smosso miliardi di onesti lavoratori autonomi con berlusconi... Bravo, 30 e lode. Guarda che non ti chiedo la lezioncina di teoria, ma semplicemente di commentare la situazione italiana, sai, le teorie sono fatte per essere smontate dalla pratica, soprattutto le teorie economiche.. Beh, ma pensa, nel '50 le tecnologie spaziali non erano mai state caratteristiche dell'economia italiana.. eh però si cambia ogni tanto.. Io sinceramente non so in quale universo parallelo tu abbia la tua esistenza, ma da che mondo e mondo, perfino in america, la politica e l'economia centrano eccome. Sai, è il governo che fa le leggi secondo la quale il mercato dovrebbe muoversi.. boh, sarà che devi finire gli esami. La competitività delle industrie è STRETTAMENTE legata alla politica, anche solo per quello che riguarda i diritti dei lavoratori, o le tasse sui prodotti, o magari gli impianti di produzione o millemila altre cose. Archita, tu sei fuori dal mondo o scherzi soltanto? Macchè lottizzare, in che senso poi? Ma cosa stai dicendo? Cioè, se e ripeto SE berlusconi avesse una politica economica, nessuno si scandalizzerebbe, ma viceversa, non avendola, CHIUNQUE sano di mente si preoccupa almeno un pochettino. Guarda che le mie domande non erano rivolte a prima, ma dato che a te piace questo governo e ne sei contento, ti ho solo chiesto di farmi esempi dove secondo te l'italia sia migliorata con berlusconi, ma capisco che è difficile inventarli così, in due minuti. Inizia a far fatica pure Lui... Ed è cosa buona e giusta. No? Mah, permettimi che un politico che diventa premier non ha la minima scusante se dopo ANNI, QUASI UN DECENNIO di dominio incontrastato, nessuno di questi problemi si è minimamente ridotto.. anzi, visto che siamo un paese di corruttori e truffatori, Lui ha avuto la brillante idea di depenalizzare il falso in bilancio. Lo capisci questo? Un vero politico affronta i problemi, non se ne lava la mani dicendo che "tanto c'erano già prima", e soprattutto nessuno lo difenderebbe dicendo che comunque faceva già tutto schifo prima.. No, berlusconi è più visibile perchè è berlusconi, ed è diventato quello che è grazie a quegli armadi pieni di scheletri. Almeno nessun politico che sappia io prima di lui ha speso migliaia di ore di dibattiti per salvarsi il culo. Tu ne conosci altri? Ok: sei davvero di un altro pianeta. Ma abiti in italia, o fai finta? Dai dimmi che scherzi.. Allora, ti rinfresco la memoria: -prodi era al governo -ondata di criminalità "percepita" tramite tg -sondaggi che dicono che prodi non ha fatto nulla per combattere questa criminalità -berlusconi promette pugno duro -elezioni -i tg e berlusconi si dimenticano i mesi di campagna emergenza sicurezza Boh, a me sembra molto strano. La politica degli slogan?????????????????????????????????????? No, davvero, tu non puoi essere reale.. davvero, confondi i tempi storici.. interpretazioni.. ma lo sai che a destra ci sono secessionisti, unionisti, cattolici, puttanieri, vallette, mafiosi, corruttori, preti.. uniti da cosa? Da saldi valori morali???? Ora, dopo quasi un decennio di governo berlusconi questo è cambiato o no?La domanda è semplice, rispondimi.. Boh, tutti i paesi al mondo hanno debito pubblico, addirittura il giappone e gli stati uniti d'america.. ma forse ti sfugge che se il debiti li contrai per cose utili non sono soldi sprecati. Ma mi sembra che il mio tempo ora lo sia.. Tagliare fondi porta a quali vantaggi? Ah, giusto ad abbassare le tasse. E toglimi una curiosità.. berlusconi, sono anni che dice sta menata sulle tasse.. come stiamo oggi? Te le ha abbassate? Così, per sapere, visto che i tagli li ha fatti più e più volte.. Non capisci, non puoi capire. L'italia è con la merda fino al collo, chiedo solo che nessuno si metta a fare onde.. L'italia di berlusconi è migliore? Non è difficile come domanda.. Io me ne andrei solo per questo solo motivo, tutti amano berlusconi, tutti lo vogliono, lo adorano.. però nessuno sa perchè. Dimmelo tu. Acqua calda. E quindi berlusconi saprebbe fare politica? Ah, la domanda resta eh. Secondo te l'italia con berlusconi è migliorata? In che campo? Così per sapere...
1)Lo statalismo (di chi, di Prodi?????) e il pareggio di bilancio (perchè secondo te adesso Tremonti non sta facendo una politica in tal senso, spendendo poco contro la crisi e tagliando le spese?) non bastano perchè non c'è nessuna ricetta magica e l'Italia è "incastrata" dal suo debito, dalla tassazione derivante e dalla crisi della nostra economia parzialmente derivante. E' da 15 anni che i nostri governi non hanno in pratica spazio di manovra, sia di destra che di sinistra, quindi questi confronti sono inutili. Anche perchè entrambe hanno una dottirna economica abbastanza sociale. Tutti i governi si sono dovuti smazzare per non diminuire troppo la spesa e nello stesso tempo diminuire il debito. L'euro c'è e ci serve, punto. 2) ma và, non è sto granchè il bacino delle PA, e sinceramente non sono nemmeno così decisivi sti favori. Stai esagerando. Lo statalismo ha i suoi presi e i suoi difetti, in certi casi serve e in altri bisogna abbandonarlo. Non facciamo generalizzazioni. Tra l'altro non ho capito cosa intendi per statalismo...anche il welfare state è statalismo? 3) No, l'economia italiana è stata molto competitiva, se no non eravamo qui. O meglio, il nostro sistema produttivo, perchè cosa ci dava questa competività è un'altro discorso. Detto questo, lo stato ha il compito di intervenire nell'economia quando ci sono crisi in funzione anti-ciclica, quando c'è bisogno di una crescità razionale dell'economia, per ovviare alle mancanze strategiche lasciate dai privati. L'intervento dello stato nell'economia non è un tabù, il nostro sviluppo economico è stato dato dall'intervento dello stato e dal basso costo della manodopera, oltre all'apertura dei mercati nel dopoguerra, questo qualcosa vorrà dire.
pensare di fare pareggio del bilancio con forte politica fiscale e aumentare il debito pubblico investendo nei servizi e amministrazioni pubbliche è una forma di statalismo che ricorda la soluzione della Destra Storica riguardo alla gestione del bilancio Prodi è uno statalista, lui viene dalla DC e quindi da una cultura di governo tradizionalmente interventista sull'economia della vecchia scuola europea le liberalizzazioni ci sono state anche prima di Berlusconi e pure durante i governi del centrosinistra per interessi politici e non finalizzati al migliore funzionamento dei servizi. quando parlo di tecnologie spaziali parlo di Finmeccanica che contribuisce al progetto galileo e a progetti militari e civili di spessore anche a livello europeo gli anni '50 sono stati anni in cui l'industria e l'agricoltura contavano di più della tecnologia e dei servizi, per forza che la politica di intervento economico era essenziale sopratutto per le necessità della ricostruzione e per il carattere dirigista della cultura DC. il governo certo dalla IWW in poi che tende a dirigere le attività produttive del paese con conseguenze anche di protezionismo e scarsa competività specie dove la cultura statalista si mescola con il paternalismo come in Italia dove lo Stato tende ad ospitare un servizio pubblico elefantiaco senza tagliare nulla per non preoccupare nessuno e non licenzia nessuno ( o quasi ) chi non fa nulla e lascia fare a maneggi e nepotismi e intrallazzi politici ( la Sanità è spesso la "torta" preferita dei partiti e gruppi di pressione ) la situazione è quel che è e per nulla facile, neppure Berlusconi riuscirebbe a scardinare un sistema irrigidito da troppi interessi e abitudini e caste a rischio di vedersi cadere il governo e infatti ogni riforma qui in Italia è sempre un rischio politico per entrambi le parti da tener conto. neppure i governi del centrosinistra non oserebbero mai effettuare riforme radicali sui servizi e infatti si è preferito tassare per farli crescere piuttosto che ripensare sul sistema anche a costo di politiche impopolasri ( come i tagli ) inoltre ora è ancora più difficile perchè si è abbattuto su un sistema economico fragile la crisi dell'oltreoceano, dubito che si possa mettere le mani sul sistema senza conseguenze sociali pericolose... secondo te prima di Berlusconi fu il Nulla, anzi l'Italia luminosa del miracolo italiano, io invece ritengo che il disservizio deriva da anni di malgoverno e trascuratezza e incapacità di tutte le amministrazioni da sempre e ci sarebbe stato lo stesso anche senza Silvio io non confondo nulla e non rimpiango la prima repubblica e l'"impegno politico" come veniva inteso e l'immobilismo e i bizantinismi che caratterizzarono l'attività politica dei partiti di massa. Comunque se la gente abituata a quel modo di fare non sa ora adattarsi, lo si deve cambiare ai posti di dirigenza. Berlusconi certamente ha rinnovato il linguaggio politico, ha utilizzato con successo i nuovi media e sa gestire la politica meglio dei suoi avversari che sono della vecchia scuola e non sanno che copiarne malamente i suoi modi di fare. riguardo al servizio dei tg, continuo a dire che l'uso delle notizie a scopo politico è il medesimo, per mettere in crisi Prodi si è usato l'argomento sicurezza, per mettere in crisi Silvio l'argomento escort...la logica è questa l'Italia di Berlusconi è l'Italia di 50 anni di malgoverno, lui mica è un mago anche se lo dice. io so che è uno spaccone ma io lo voto perchè il centrosinistra non sa dirmi nulla di diverso e rappresenta al suo interno i peggiori lati della sinistra estrema e non sa governare o meglio durare come si deve non che tutti lo adorano, il fatto è che la sinistra non fà che lagnarsi in continuazione e non sa fare politica :contratto:
e tremonti brunetta e silvio ex-PSI craxiani, la feccia della prima repubblica, ancora peggio di prodi in fatto di statalismo ma a quelle prima di B ti riferisci alla privatizzazioni? perchè quelle è stata la più grande rapina legalizzata della storia delle repubblica gioielli statali venduti per 2 lire. comunque è indubbio che l'italia se vuole ripartire deve dare via a una grande progetto di liberalizzazioni, perchè siamo peggio di un paese feudale in quanto a privilegi e corporazioni, e queste sicuramente non verranno con B e i suoi adepti visto che il loro unico obbiettivo è il consenso fine a se stesso finmeccanica è uno dei leader mondiali dell'industria delgi armamenti e spaziali, ma oltre quella non abbiamo, e poi molte suoi impianti stanno fuori dall'italia ma neanche ci prova, il consenso serve per essere speso per riforme che non piacciono alla gente ma sono necessarie. berlusconi di questo se ne sbatte altamente è per lo staus quo ma almeno il csx qualche piccola cosa cerca di smuoverla, ma comunque prima o poi si dovrà fare qualcosa altrimenti sarà il crack ormai tutto il modello occidentale si sta avviando verso il baratro, compreso quello americano, perchè si è sempre vissuti al di sopra delle nostre effettive possibilità ma perchè nella prima repubblica c'è mai stata possibilità di scelta? sempre la DC ha governato, B è solo la continuazione del pentapartito solo che almeno li c'era serietà qua sembra un circo, Moro non ha mai messo un ministro perchè gliela mollava magari si tornasse ai partiti di massa B non ha inventato niente è tutta farina del sacco di bettino, B a solo scopiazzato e aumentato il volume di fuoco piccolo problema B a 6 canali su 7, più giornali la sx a 2 giornali in croce che leggono solo chi li vota è necessario un riequilibrio delle forze in campo leggende la sx radicale è stata la nostra più fidata alleata, siamo caduti solo perchè il B si è comprato senatori che hanno tradito la volontà del popolo. tra altro anche lui nel 94 non era durato un cazzo. e dal 96 al 01 la sx a governato per 5 anni percio smettiamo con queste cazzate che la sx non sa governare, perchè se prodi con prodi si rimaneva anni a parlare di DICO e PACS, in questo governo non si fa altro che parlare di DIALETTI e BANDIERE quando il pil è al -6% perche non c'è l'emoticon si sbellica dalle risate quando serve ?
appunto questo il problema...tentare riforme e non quelle a scazzo sulla scuola e università che è l'unica cosa che entrambe le forze politiche ci mettono le mani peggiorando la situazione già precaria dagli anni '60 ( e il centrosinistra ha tentato di demolire la riforma Gentile e ha moltiplicato a sproposito le cattedre fra tanti esempi...certo anche il centrodestra ha fatto casini..) ma riformare vuol dire sbloccare un sistema paralizzato da troppo tempo, ci vorrebbero decenni per fare qualcosa e non credo proprio che il centrosinistra così com'è oggi farebbe meglio... non è necessario liberalizzare a destra e a manca ma piuttosto ridurre la penetrazione politica nelle attività produttive ed economiche e metterci più desiderio di investire nel rischio e maggiore meritocrazia ( ma quella vera ! ) e rinuncia ad ausili statali per campare in perdita...ci sono tante soluzioni, non di certo lo statalismo keynesiano e neppure il liberismo alla Ford ( ma non funzionerebbe nemmeno il modello svedese ) e per questo ci vorrebbe coraggio. lo so che B non è il salvatore della patria e lo so benissimo che è una spacconata l'affermazione di essere il miglior premier da 150 anni ma so anche che per mia opinione personale non mi riconosco nel centrosinistra e non ritengo i loro leader capaci di fare diversamente. riguardo al riequilibrio dell'informazione non è vero che ci sono solo 2 giornali antigovernativi e fra i giornali di ispirazione di destra non sempre c'è questo allineamento filo-governativo e la RAI e il Corriere della Sera tendono per abitudine storica a supportare la parte al momento vincente e potenzialmente papabile al governo per non parlare poi dei numerosi rotocalchi...e comunque i canali di informazione sono tanti e sei libero di scegliere cosa sentire per questo che si vota, io e armilio e quanti voi abbiamo idee e punti di vista diversi e non necessariamente si è dalla parte giusta a priori e in democrazia nessuno può permettersi di fargli credere il contrario se la persona non ne condivide mi auguro che il centrosinistra trovi uomini capaci, metta in atto politiche efficaci,sappia comunicare e vedremo poi il risultato alle prossime campagne elettorali
e io ti dico che è il solito brodo riscaldato e sappiamo che non funziona ( infatti non ha influito granchè alle tornate elettorali ) , * riprova e sarai più fortunato *
Fammi capire: non ha influito sulle elezioni, quindi non conta? Io veramente chiedevo una tua opinione sulla questione, non una valutazione dell'impatto sulle elezioni; concorderai che oltre alle conseguenze in cabina elettorale esistono anche altri parametri di valutazione, no? E inoltre, secondo te berlusconi è una persona onesta?
