Lodo Alfano: Bocciato

Queste toghe rosse. C'è un cancro che dilania il paese: i comunisti. Essi sono al potere nei punti chiave, hanno un preciso piano sovversivo, sono 60 anni che si preparano, hanno adepti pericolosi e cani sciolti anche più pericolosi. Hanno alleati nei paesi esteri i quali hanno interesse nell'indebolire l'italica forza e virtù.
Ripeto quello che ho già detto: se metti "ebrei" al posto di "comunisti" ottieni lo stesso risultato.
E' un complotto.
Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.

comunque altrettanto curioso l'improvviso voltafaccia di tre membri della consulta quali Paolo Maddalena e Grossi e Tesauro ( gli ultimi 2 nominati dal presidente della repubblica con assenso del centrodestra )che inizialmente avevano trapelato l'idea di non bocciare il lodo in sintonia con la precedente impostazione di Napolitano che garantiva un accordo conciliante con il Governo ( il principio di illeggitimità parziale ) e che in passato aveva preferito che questo venisse risolto in parlamento e firmò per il Lodo nel 2008.

Ma chi lo vuole, io ieri a vedere le farneticazioni (70% di consenso, 72% di giornali contro, il presidente della repubblica che "si sa"..), è uno spasso. Tanto peggio di così è difficile, almeno mi diverto.

Guarda che questa porcata è stata fatta proprio perchè richiedeva poco tempo, altrimenti a quest'ora berlusconi volava ad hamahmet come importanti predecessori.

Cioè tu per salvare la democrazia modifichi la costituzione in modo che nel paese dei furbi e delle clientele e della corruzione, il più potente sia superiore alla legge?
Ma sei un bel tipo sai?

Il pd dimostra cautela perchè è allo sbando, non potrebbe mai vincere una elezione in tempi brevi. Sul medio periodo può darsi, perchè da adesso a destra ci si distruggerà soltanto.
E perchè potrebbe tornare utile al pd il lodo alfano? Guarda che non tutti i politici hanno trascorsi da corruttore per salvarsi dalla bancarotta. Almeno a sinistra.

Come non è sano? La giustizia non è di parte, è sopra le parti. Uno può anche avere il 100% dei consensi che se commette un reato DEVE pagarne le conseguenze o almeno andare a giudizio.
Archita, tu non hai la minima idea di quali siano le basi della società civile democratica.
Il governo è espressione della maggioranza del popolo, la magistratura lavora nel nome del popolo. Tutto. Sei liberissimo di contestare questo, ma fatto ciò, semplicemente non stai più parlando di regime democratico ma di qualcos'altro. E poi si dice che a sinistra si vuole tornare ai tempi di stalin. Ridicolo.

Boh, è stata l'avvocatura dello stato a dirlo qualche giorno fa. E comunque non sarebbe bello avere un premier corruttore. Perchè uno è innocente fino a giudizio, ma dopo se ritenuto colpevole E' colpevole.

Archita, un minimo di correttezza spirituale almeno. Era una sentenza talmente ovvia che mi stupisco che tu possa eccepire in qualcosa. Una legge ordinaria che mette 4 persone sopra la legge, in contraddizione con la costituzione che è la legge suprema, non è normale. Vuoi farla passare? Allora modifica la costituzione. Troppo tempo e si rischia che il premier finisca in giudizio? E allora faccia come TUTTI e si faccia processare. Se ha rispetto per quello che dovrebbe rappresentare, accetterà la sentenza. Magari è innocente..

Non c'è nessuna negazione di nulla, sei fastidioso con sto disco rotto. Berlusconi ha vinto le elezioni in modo egolare e limpido, nessuno dice niente, ma non è stato eletto perchè era contro i giudici o per salvarsi da essi. Almeno credo che questo non fosse il suo programma elettorale.
Il popolo lo ha votato per altro, spero, e il fatto che lui non si voglia far processare è un'onta non sull'italia in genere, ma su di voi, suoi elettori. Impiega più energie per SCHIVARE processi che per altro. Siete talmente accecati dall'ideologia che neppure ve ne rendete conto. E parlo al plurale perchè dei pochissimi berlusconiani che conosco (e frequento) questa è la verità.

Ma ghedini ha detto benissimo, e senza giri di parole:
la legge è uguali per tutti, ma non lo è la sua applicazione.
Allucinantemente schifoso. Poi tu archita filosofeggi su democrazia e potere. E tu ti riconosci in questa affermazione?

Infatti cozza anche sul principio della ragionevolezza dei tempi della giustizia. Ma fatevi una legge costituzionale a riguardo e nessuno dirà nulla. Cos'è, il berlusca non ha abbastanza potere? O forse ha paura delle sentenze?
No perchè è strano che siano stati ritenuti colpevoli il corrotto e il fattorino, ma NON il corruttore. Chi è? E dov'era quando gli altri suoi compari finivano in giudicato?

A parte che la democrazia va a puttane quando un tipo eletto per altro si mette a farsi leggi a suo esclusivo favore per evitare le legge, che è ugualissima per tutti.

In secondo luogo, leggi questo.

«Questi giudici sono doppiamente matti! Per prima cosa, perchè lo sono politicamente, e secondo sono matti comunque. Per fare quel lavoro devi essere mentalmente disturbato, devi avere delle turbe psichiche. Se fanno quel lavoro è perché sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana»

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2003/09_Settembre/04/belrusconi.shtml

E' il capo, mica vorrai mettere in discussione il Verbo?
Cos'è, io faccio andare a puttane la democrazia se riutilizzo pari pari le parole del premier?

Ussignore.

 

Ma certo, komunista che non sei altro !!! Invece il premier non manda a puttane la democrazia utilizzando pari pari le parole del premier !!! Prevenuti coglioni komunisti...

 

questa è una delle differenze sostanziali tra la maggioranza della base di sinistra e quella di destra...

perchè? basta essere rinominato a una delle 4 cariche, visto che si parlava di reati antecedenti...

come fa a gestire l' harem se si deve presentare in aula?

di domande ne sono state rivolte diverse le risposte ancora latitanti..è una scoperta geniale dei sostenitori di B: mi fanno una domanda fastidiosa..evitiamo di rispondere..tanto sono coglioni comunisti

come ad esempio, tornando all' ultimo intervento: cosa cambia dall' articolo 1 della Schifani all' articolo 1 del lodo? o sono diversi per forza avendo Alfano dichiarato che lo sono (li trovi qualche post più in su)?

 

Magari si sono offesi non essendo stati invitati a questa innocentissima cena.

 

i giudici comunisti..e poi lui non sapeva.....

il problema è che fai andare a puttane la democrazia SENZA portare ANCHE il premier (mi raccomando però non dirgli dove state andando..)

 

Cambia che nel lodo Alfano è escluso il presidente della Corte Costituzionale perchè "non è eletto dal popolo", come del resto il presidente del Consiglio dei Ministri, che però, guarda caso, è incluso, chissà perchè....

 

1) si ma non si cambiano interpretazioni della Corte a seconda dei componenti e degli umori e della situazione politica sopratutto con dietrofront e "scusa ci abbiamo ripensato"...poca serietà

2) questi personaggi sono quelli che hanno votano no al lodo alfano ( 9 No contro 6 si )

3) ma mi faccia il piacere, in passato abbiamo assistito a dribblaggi delle leggi,leggine a personam ( pure loro ) e critiche contro intercettazioni quando di tanto in tanto avvenivano inchieste a loro danni e il popolo di sinistra più che sul lodo alfano in sè si arrabatta per l'uso che ne farebbe Berlusconi visto che se non lo si batte in urna, lo si batte in aula

4) il lodo alfano sì difetta di costituzionalità ( e difatti il presidente della repubblica ha auspicato una revisione di essa ma non il rigetto ) ma quello che va criticato è l'uso strumentale e politico delle inchieste giudiziarie a danno del premier durante la sua carica destabilizzando la governabilità stessa del paese e compromettendo anche il carattere indiscusso e legale della volontà popolare espressa dalle urne e in tal caso intaccando il principio stesso della legittimità dei governi minacciato da poteri non eleggibili ( i magistrati non sono eletti dal popolo e la consulta è per metà costituita da nomine del presidente della repubblica e della magistratura, enti non eleggibili e rappresentabili direttamente )

5) scappare? può essere ma non si stabiliscono criteri con il principio "se non lo si fa ora, lui potrebbe fare questo, etc..", teoremi e criteri fatti con i se...

6) ma lui ha ragione , dopotutto dare del coglione a chi dice che chi vota berlusconi è un imbecille è un diritto

leggi a personam...sì dai dimentichiamo porcherie dei governi del centrosinistra

disinteresse del popolo italiano? veramente fà solo incazzare la minoranza :contratto:

fino ad ora non c'è nulla da nascondere, i reati se li ha ok ma per molti italiani ( e siamo la maggioranza ) è un avversario politico che essendo forte e capace di organizzare e mettere insieme eterogenee coalizioni e rappresentare chi non sopporta le tante ipocrizie delle sinistre e della I repubblica ( per 50 anni si è votato DC ad occhi chiusi purtroppo ) va distrutto a tutti costi per via giudiziaria sopratutto se è in carica e tornare alle elezioni sperando nei suoi effetti disgregatori sul centrodestra.

Senza Berlusconi infatti il centrodestra così com'è ora si sfascerebbe e si tornerebbe al vuoto del '93 con molte incognite e Fini e Bossi non sarebbero capaci di riorganizzare l'orientamento del bacino elettorale di centrodestra in modo unitario e adeguato per vincere. Come pure non è chiaro chi sarebbero gli eventuali successori all'interno del pdl attualmente. Quindi per questo che si vuole far fuori Berlusconi il prima possibile anche quando il PD stesso è disorganizzato ( e difatti il PD rigiuardo al lodo prende le distanze da Di Pietro ).

questo è contenuto ed è questo che è l'antiberlusconismo in fondo e la discussione sarà sempre ritenuta sterile perchè non lo si vuole ammettere l'uso strumentale delle campagne delegitimanti a carico di Berlusconi e non solo ( quasi tutto il governo è delegitimato in blocco e con esso l'intero partito e l'elettorato ).

 

ma non disperare...
ALLO STUDIO ACCELERAZIONE DDL ALFANO
Poche ore dopo il verdetto di bocciatura del Lodo Alfano da parte della Corte Costituzionale, si sta facendo strada l'ipotesi di interventi (forse anche di urgenza) per anticipare alcune norme contenute nel ddl di riforma del processo penale, ora in Commissione Giustizia al Senato. Due - secondo quanto si e' appreso in ambienti della maggioranza - le norme su cui in particolare sarebbe cominciata a concentrarsi l'attenzione del governo: includere tra le ipotesi di ricusazione dei giudici anche la causa di giudizi espressi dal magistrato ''al di fuori dell'esercizio delle funzioni giudiziarie nei confronti delle parti del procedimento e tali da recare pregiudizio all'imparzialita' del giudice''; modificare una norma del codice di procedura penale (238 bis) per far si' che le sentenze passate in giudicato non siano piu' considerate come elementi di prova in altri processi se non per i reati di mafia, terrorismo o per reati gravissimi. In questo modo - era stata l'osservazione dei parlamentari di centrosinistra quando lo scorso febbraio il ministro Alfano varo' il ddl sul processo penale - se la condanna dell'avvocato inglese David Mills a 4 anni e 6 mesi dovesse diventare definitiva, tale sentenza non potra' essere utilizzata nel processo a carico del premier Berlusconi, coimputato di Mills fino a quando il processo a suo carico e' stato sospeso e stralciato per effetto del 'Lodo'.

 

MA COME TI PERMETTI?

Come osi darci dei coglioni, io ti ho dato mai dell'imbecille? Sei un gran maleducato, se lo vuoi sapere, come il tuo amato presidente, che non può permettersi di prendere metà degli italiani ed insultarli, e prenderli in giro, tentando un COLPO DI STATO.

Se non l'avevi ancora capito è questo che sta progettando l'uomo che metà di italiani che la pensano come te hanno votato, e non mi venire a dire altre balle perché sennò scoppia un flame molto inutile e controproducente.

Ma tanto, se vi si chiede di entrare nel merito, VOI mandate tutto in vacca: comunisti, coglioni, disorganizzati, golpisti, elite, ma VERGOGNATEVI!

Non vi potete permettere di darci dei coglioni e di offenderci, se continuate così qui altro che calma, fate scoppiare una guerra civile

Ma tu dimmi, che arroganza, non mi aspettavo da una persona seria una reazione simile, ma sarete proprio uguali al vostro amato "Silvio"?

Spero di no, perché altrimenti l'Italia è messa male

P.S. io non volevo arrivare su questo basso profilo, ma i tuoi insulti mi hanno scaldato, e io mi sono stufato di stare zitto dinanzi alla vostra arroganza, prepotenza e disinformazione mistificando tutto e tutti e dando alle opposizioni di nostalgici dello stalinismo.

Te lo ripeto: VERGOGNA.

 

bah può darsi che non ci sia una strategia di delegittimazione

può darsi che la campagna di stampa e massmediale sia venuta così per caso

può darsi che non sia mai esistita la sinistra nei settori della vita culturale,giuridica e istituzionale nel paese e che non ci sia mai stata egemonia negli intenti e nei fatti nel corso degli anni

può darsi che non esistano interessi di parte dell'industria e delle banche

può darsi che non esista la maggioranza di centrodestra nel paese e che non rappresenti il paese

può darsi che D'Alema non abbia mai detto "io avrei sostenuto Craxi"

può darsi che a sinistra nessuno corrompe e nessuno fa porcherie e che inchieste prontamente insabbiate non siano mai esistite

la giustizia al di sopra delle parti ma con tanti doppiopesismi e "si..ma"

"La giustizia non è di parte, è sopra le parti. Uno può anche avere il 100% dei consensi che se commette un reato DEVE pagarne le conseguenze o almeno andare a giudizio." si, peccato che solo Berlusconi deve pagare e a tutti costi quel che costi

"Il governo è espressione della maggioranza del popolo, la magistratura lavora nel nome del popolo. Tutto."

giustissimo e difatti la maggioranza vuole mettere sotto la maggioranza di governo e misconoscere la volontà espressa nelle urne e destabilizzare il quadro politico a seconda delle convenienze e infine la magistratura se deve lavorare deve lavorare sul serio e non quando ha i riflettori su di sè

Perchè uno è innocente fino a giudizio, ma dopo se ritenuto colpevole E' colpevole. Si ma qui si vuole più che altro metterlo in cella e non permettergli di governare, si ricerca la condanna a priori e per intento a scopo politico senza concedergli il minimo della presunzione di innocenza

"Archita, un minimo di correttezza spirituale almeno. Era una sentenza talmente ovvia che mi stupisco che tu possa eccepire in qualcosa. Una legge ordinaria che mette 4 persone sopra la legge, in contraddizione con la costituzione che è la legge suprema, non è normale. Vuoi farla passare? Allora modifica la costituzione. Troppo tempo e si rischia che il premier finisca in giudizio? E allora faccia come TUTTI e si faccia processare. Se ha rispetto per quello che dovrebbe rappresentare, accetterà la sentenza. Magari è innocente.. "

appunto è questo è il desiderio, arrivare subito ad una crisi di governo, ad una pena e alla sua fine politica, lo hai detto tu stesso che si vuole profittare dell'esito della consulta al di là delle possibilità permesse in parlamento

"sei fastidioso con sto disco rotto. Berlusconi ha vinto le elezioni in modo egolare e limpido, nessuno dice niente, ma non è stato eletto perchè era contro i giudici o per salvarsi da essi. Almeno credo che questo non fosse il suo programma elettorale.
Il popolo lo ha votato per altro, spero, e il fatto che lui non si voglia far processare è un'onta non sull'italia in genere, ma su di voi, suoi elettori. Impiega più energie per SCHIVARE processi che per altro. Siete talmente accecati dall'ideologia che neppure ve ne rendete conto. E parlo al plurale perchè dei pochissimi berlusconiani che conosco (e frequento) questa è la verità."

lo abbiamo votato nonostante tutti gli attacchi di ogni genere ed è inutile che ti domandi perchè

ha ragione il Capo e condivido il suo pensiero

comunque non succederà nulla, niente crisi di governo ed elezioni anticipate almeno per ora nonostante la minacce dei due processi e sarà il parlamento, più che le aule e gli strali da piazza di Di Pietro, a decidere cosa fare

 

La politica è diventata religione. Alleluja Alleluja.

Ulteriori discussioni sono spreco di tempo.

Certo che come messia potevate scegliervi qualcuno un po' meno autodelegittimante. Così è veramente palese che lo votate per religione o convenienza... de gustibus.

 

non era inteso contro di te o altri del forum ma ho inteso come gli elettori di berlusconi sono trattati come mangiatori di erba televisiva,ipnotizzati,imbecilli,ignoranti

colpo di stato??? ma dove? ah già stampa imbavagliata,carabinieri pronti per le strade,elezioni bloccate,tv occupate...ma per piacere !!!!

la "guerra civile" c'è già dal '94 con la letterale spaccatura del paese ancora di più di come è stato ai tempi della DC e PC dell'immediato dopoguerra e infatti il livello di delegittimazione e dei toni usati in piazza e in tv è altissimo.

per il resto, se te la sei presa personalmente chiedo scusa

 

infatti è spreco perchè in politica le opinioni di entrambe le parti sono immodificabili e il livello di scontro politico è alto e non credo che sia utile fare dibattiti su temi politici su un forum come questo

è più facile discutere di storia militare o di giochi o di qualsiasi altra cosa che di politica

 

ecco, mi scuso anch'io per i toni un po' alterati, si vede che avevo capito male.

Comunque quello che sto cercando di dire è che bisogna riportare la politica sotto la guida della Costituzione Italiana, perché nessun politico (compresi quelli di sinistra che con indulti e cose varie io ho sempre condannato ) può arrogarsi il diritto di violare la Costituzione.

Gli organi di garanzia sono stati attaccati ieri sera e questa mattina, persino il Presidente della Repubblica. Io ritengo che né Di Pietro né Berlusconi possano attaccare il Presidente della Repubblica, dargli poi dello schierato con la firma che gli ha fatto per lo scudo, è una follia.

Anche Fini (ora vedremo cosa dirà Schifani) si è comportato istituzionalmente. Perché questa è una carica seria, mica siamo in un teatrino.

Non credi?

 

su questo sono d'accordo però se fossimo un po' più flessibili alle idee altrui, non sarebbe male visto che la politica è determinante in tutti gli aspetti della nostra vita quotidiana. Anche in un forum dove si parla di giochi di strategia, ecc.

Perché se, per ipotesi, domani in Parlamento dovessero decidere una legge che regolarizzi i forum ci interesserebbe molto, non credete?

 

se per te parlare di politica è parlare di una persona....

 

Tanto l'ho detto che Archì fa merda a spruzzo

Ma dai che non riesci a discutere neanche di quelle

 

E' ciò che sto incominciando a pensare anche io Re.......prima o poi berlusconi vorrà prendersi tutta la torta di potere e non + solo una fetta......diventeremo solod ei suoi burattini noi italiani :contratto:

 

Grazie per aver sottilmente affermato che non siamo abbastanza intelligenti per parlare di politica con gli Illuminati da Arcore