Premesso che annettere i vassalli è una scocciatura, prendi BB, perdi prestigio e rapporti -25 con HRE se il vassallo è in HRE, poi perdi -100 di rapporti con altri vassalli, hai il limite di uno ogni dieci anni ecc... , ma sopratutto perdi centralizzazione! allora mi sono inventato un sistema diverso: se hai 3-4-5 vassalli assicurati che dicano tutti probabile o molto probabile , magari aspetta i 30 anni dalla vassalizazzione, un buon monarca non guasta, qualche decisione o consigliere che aumenti lo SKILL ecc.. poi con il gioco in pausa domanda a tutti contemporaneamente l'annessione!!!!! se si ha fortuna si annettono tutti, si prende il BB e si perdono rapporti come se si fossero fatte singole annessioni, ma il centralismo perde solo 1 !!! nella mia partita con olanda ho 13 vassalli e riesco ad annetterne anche 8 contemporaneamente , ovviamente usando la cheat per i diplomatici. A livello di test quindi 8/13 è il risultato che ho ottenuto, ma ho testato tranquillamente anche 5/5. N.B. nella 3.2 quando si hanno buone possibilità di annessione appare una bandierina in alto che dice gli stati che possono con probabilità essere annnessi. Altra cosa , qualcuno sà dove si possono mettere le mani per annullare i malus di cui sopra e rimettere il gioco più simile ad EU2, di cui ero innamorato proprio della possibilità di espandermi senza guerreggiare.
Mhhh però sto trucchetto mi piace...complimenti bacca.... Il problema resta però nel fare arrrivare tutti i vassalli a "probabile" quando gli chiedi le annessioni.....
Io provo e riprovo quando arriva forse, o anche improbabile a volte, ma lo faccio solo per unificare l'Italia, e suppongo la stessa idea sia applicabile altrove, per quanto riguarda territori esterni, o li conquisto da altre grandi nazioni direttamente, o me li tengo vassalli, danno meno noie e ti aiutano discretamente in guerra.
LA PROBABILITà DIPENDE : - PRESTIGIO - BAD BOY - DIPLOMAZIA DEL MONARCA - DECISIONI NAZIONALI ( VEDI DOMINAZIONE DEGLI ASBURGO IN AUSTRIA +3 SKILL) - CONSIGLIERI AMBASCIATORI ( FINO A +3 SKILL L'UNO) - TEMPO DALLA VASSALLIZZAZIONE ( DOPO 30 ANNI AUMENTA DISCRETAMENTE LA POSSIBILITà) - QUALCUNO DICE ANCHE LO SKILL DEL SOGGETTO VASSALLO(ma non saprei visto che non sò dov' è sta roba) in conclusione l'austria con la decisione degli asburgo un buon monarca skill 8-9 e 30 anni di vassallizzaione, prestigio alto 0 badboy , se li fotte tutti:sadomaso: NESSUNO SA' RISPONDERE ALL'ULTIMA DOMANDA? DEL MIO PRIMO POST ????
Quoto Zarch, il trucchetto, seppur possa sembrare piccolo ed inutile, rovina il fascino e il realismo di aspettare mesi per 1 diplomatico, io non li uso mai i trucchi, tolgono il divertimento e il fascino ad ogni gioco
l'unico malus che puoi eliminare è l'aumento della decentralizzazione: basta che vai in /events ed elimini il file genericonactionevents.txt
In effetti dovrebbe essere maggiormente studiata la questione. Se mi annetto uno stato di 10 province piuttosto popolose, è cosa ben diversa che se mi annetto un monoprovincia povero e magari oltremare per gli effetti sulla decentralizzazione.
non è un trucco ! annettere 5 vassalli contemporaneamente non comporta l'utilizzo di nessun trucco. cmq a mio parere era meglio in eu2, ora in eu3 è meglio cercare le unioni personali che i vassalli, e la nuova espansione va in questo senso......
Faccio un esempio, se io voglio attaccare una potenza europea in particolare, ma questa ha una solidissima alleanza con stati forti, è un trucco secondo voi, che io attacchi uno staterello che questo garantisce, o ci è alleato da solo, in modo che sia lui a dichiarare guerra a me e non far scattare la sua alleanza?
Personalmente credo di no, perchè era una cosa fattibile anche a quell'epoca: attaccare un protettorato per poter in realtà aggredire il protettore.
Quoto Zarch, è fattibile storicamente, anche se secono me nel caso di guerra, a quel tempo, gli alleati di questo stato entravano anche se coinvolti indirettamente in una guerra, EU3 è un gioco, le meccaniche diplomatiche di quel periodo sono molto più complicate
Sì infatti per quello dicevo è assimilabile ad un trucco, tra umani credo andrebbe diversamente. Non sempre però! Infatti, poniamo che la un grande stato, controllato da un umano, per SUOI interessi, garantisca un monoprovincia in africa, e un altro lo aggredisca. L'umano come il computer avrà l'interesse ad entrare in guerra, ma i suoi alleati, anche se sono umani, non è detto che si sporchino le mani magari con un avversario potente e loro vicino solo perché il loro amico è in difficoltà. Della serie, se vuoi un'alleanza comune bene, ma se vuoi fare la grande potenza difendi i tuoi interessi DIRETTAMENTE altrove. Alla fine, forse, è più valido il concetto di guerra coloniale di victoria, anche se anche quello da dei problemi, tipo guerre infinite che non si riescono a risolvere mai perché non puoi dare il colpo di grazia penetrando in territorio nemico (e nemmeno puoi dichiarare guerra vera, così tramite questo bug un umano può anche pararsi il sedere da un altro umano più forte).
