Ciao ragazzi, leggendo il post riguardo all'operazione Bastione 2009 (quella dei cubani) sono arrivato al link della wiki del T-90 che fa il paragone dei carri: http://it.wikipedia.org/wiki/T-90#Modelli Riguardo alle corazze reattive, è scritto che solo il T-90 e il Challenger 2 le hanno... possibile? Dico il Leopard non ce l'ha?
Io ti dico che per esperienza come militare ti dico che non dovrebbero averlo ne il leopard ne l'ariete... E comunque io insisto tanto sul fatto che l'ariete è un buon carro,perchè lo conosco di persona e non conosco solo la teoria come tanti credono....
Il Challenger 2? ma va, che io sappia di carri occidentali che ne hanno c'è solo il Leclerc. Comunque no, gli altri carri non ne hanno perchè hanno puntato più sulla "classica" corazza passiva, anche perchè in questi anni il carro occidentale si sta sempre più usando vicino alla fanteria, usato in posti di blocco o comunque in campo urbano, e le mattonelle ERA, se colpita, potrebbe uccidere i soldati che gli stanno vicino. Anche se questo ovviamente non sarebbe un problema in una guerra vera, dove i carri entrerebbero per ultimi in città e in generale non combatterebbero al fianco della fanteria. Ma probabilmente per gli occidentali è più facile puntare su qualcosa che conosco bene e meglio dei russi, come la corazza passiva Chobam et simila, piuttosto che su qualcosa che solo Russi e francesi credo abbiano sviluppato a dovere, come le mattonelle ERA. P.s: Sull'ariete buon carro calo un velo pietoso...ne abbiamo sparlato (male) su questo forum a sufficienza, riconduco al pezzo di wiki sulla storia del progetto da me scritto e difeso da trolleraggi "patriottici"... http://it.wikipedia.org/wiki/Ariete_(carro_armato)
l'abrams monta era nel kit tusk, il leclerc monta un Nera, un era senza esplosivo, il challenger II ha avuto upgrade in stile tusk kit per l'abrams per la difesa contro rpg
Giusto, dichiariamo subito guerra alla Svizzera per assistere al dubbio spettacolo dei Panzer 87 che sfilano sotto il cielo di Torino; ma scusa, di quale pratica parli? A quali combattimenti hanno mai preso parte i nostri carri? E, se sei un carrista, quali altri mezzi hai provato? Quali sono migliori e quali peggiori dei nostri?
Aprici un topic e preparati al peggio. Noi sappiamo solo la teoria, ma la teoria di più o meno tutti i carri moderni attualmente il servizio. Tu conosci la pratica di quanti carri? Ariete, forse Leopard 1 se ti limiti all'Italia. Di certo non hai mai fatto pratica su un T-90, ma neanche un T-80, un Challenger 2+, un Leclerc, un Abrams, ecc. E di teoria sul resto dei carri sulla scena mondiale penso poco o niente, sennò neanche facevi certe affermazioni. Aprilo e divertiti.
se vuoi aprire una discussione sull'ariete meglio se l'apri in storia militare comunque sia tusk che challenger hanno era di prima generazione, niente doppie cariche anti tandem, di conseguenza atgm come i kornet dovrebbero generare plasma a ridosso della corazza
Allora paragoniamo visto che voi siete gli esperti: Peso M1 Abrams 60t fino a 69t Challenger 2:62.5t Leclerc:54.5t Leopard 2:62.3t Ariete:54t T-90:46t Armamento primario: m1 m256 120/44 challenger 2:120/55 leclerc:120/52 Ariete:120/44 Oto Melara Gli altri due sono simili... Velocità.65km orari per l'Ariete Uguali per il t90 Velocità massima di tutti i carri:72km km/h (appena 7 km in più) 59km il challenger 2 L'Ariete ha tra le massime velocità fuori strada,come per l autonomia Monta un 1247hp (simile al challenger) Ah già,chissa perchè siamo i 4 esportatori al mondo per equipaggiamento militare.... Ho tratto il tutto da più siti,conoscenza tecniche personali,e molto altro Qualcosa di molto simile e reale è qui: http://it.wikipedia.org/wiki/T-90 Sono tutti carri di circa la stessa generazione..anzi l'ariete è anche leggermente più vecchio rispetto ad alcuni....
il discorso non è se è un buon carro,ma se ha prestazioni al top,che è sottopotenziato lo dice l'EI,che se avesse i soldi lo rimotorizerebbe,che è un pò meno corazzato di Abrams-Leopard2a6-Challanger è evidente anche solo guardando il peso,l'armamento è buono ma Leclerc e Leo2-A6 hanno armi più potenti,il T-90 lancia pure missili.... diciamo che fra i carri moderni è un poco mediocre,ma vista la situazione delle F.A è una delle armi dell'arsenale italiano più passabile,ma sarebbe da aggiornare..ma con che soldi?
Finalmente qualcuno che capisce...anchio sono d'accordo che è mediocre,c'è una bella differenza da mediocre a schifoso... Comunque aprirò una discussione sull'Ei...
Io non penso che l'Ariete sia schifoso, penso sia schifoso il fatto che i mezzi siano mantenuti in cattive condizioni operative e senza i soldi per gli aggiornamenti di motore e protezione, che svaniscono nel nulla. L'Italia è uno dei massimi esportatori mondiali di armi ma non certo di mezzi corazzati, l'Ariete non è mai stato esportato e ciò ha contribuito in larga parte all'aumento dei costi. L'Ariete non è dotato di corazze reattive, e probabilmente non lo sarà mai.
ed oltre alla corazza l'Abrams usa proiettili ad uranio impoveriti che ne incrementa di 1bel po' le prestazioni..anche se sono altamente tossici per le popolazioni che risiedono in prossimità dei luoghi in cui sono stati usati
Per me un carro non in grado di confrontarsi con NESSUNO degli MBT delle maggiori potenze mondiali, è un po' peggio che mediocre. Inferiore per corazzatura e armamento (ovvero 2/3 delle caratteristiche principali), sottopotenziato, un rapporto costo/prestazioni ridicolo, mai esportato, dalla manutenzione farraginosa...
Si inferiore,m non di gran lunga...e ha anche alcuni punti forti... Comunque apro una nuova discussione...
in attesa della discussioni in storia militare,valutazione mia,per quel che contano: Armamento:appena sotto l'ideale,meglio solo il 120/55,comunque più che sufficente Corazza,qui siamo sul mediocre se confrontiamo con Leo2A6,Abrams,Challanger 2,Merkava 3,ma il problema è il peso del veicolo,avere anche noi dei carri sulle 65/70ton sarebbe costato troppo,il ragionamento che si sente spesso che avremmo potuto comprare i Leo2 ex tedeschi non avrebbe fatto risparmiare molti soldi,visto che quando sarerbbe stato possibile ormai i soldi dello sviluppo erano già stati spesi... per me l'unico vero errore dell'Ariete è stato voler usare un motore nazionale,anche a parità di capacità tecniche un motore fatto in poche centinaia di esemplari non può dare che guai,con un bel Ka 883 da 1500 cv sarebbe stato un bel carro. quanto a "un rapporto costo/prestazioni ridicolo" e "manutenzione farraginosa" non è colpa del progetto ma della situazione dell'EI,se avessero potuto comprarne un numero adeguato a situazioni pre-1990 non sarebbe così, riguardo alla mancanza di esportazione...che centra?
Più che sufficiente per cosa? Il 120/44 è in grave imbarazzo contro tutti i carri moderni. E il 125mm russo è superiore. I carri russi sono più leggeri e meglio protetti... Si, vero. Il problema è proprio che l'Ariete doveva nascere anni e anni prima. Non avrebbe risolto né il problema dell'armamento né quello della corazzatura, se non con ulteriori modifiche (cannone e corazze aggiuntive). Se costa tanto e non è all'altezza, ha un costo/prestazioni ridicolo, c'è poco da ragionarci su... che sia colpa dell'EI è vero solo in parte, dato che tecnicamente rimane mediocre. L'Abrams costa troppo, ma almeno è un signor carro. La mancanza TOTALE di esportazione è un indice di quanto sia valido, e anche di quanti soldi sono stati spesi inutilmente. Fosse almeno costato poco qualcuno avrebbe potuto comprarlo, magari qualche stato secondario.
