il problema che apparte sogni fantascientifici e interessi astronomici...nesusno ha voglia di investire nello spazio...ci siamo fermati ai satelliti (come roba commerciale) per esempio sarebbe molto interessante costruire radiotelescopi sulla "faccia scura della luna" dove l'osservazione sarebbe perfetta! inoltre da poco hanno scoperto 2 nuove forme di aggregazione della pirite (una solo teorizzata e una veramente mia vista prima) in frammenti di asteroidi, esse sono più resisitenti del diamente...chissà che qualcuno non abbia voglia, in futuro, di usare gli asteroidi dell'omonima cintura come giacimenti...
un ottima fonte di lavoro potrebbe benissimo quello degli spazzini ripulire e riciclare quell'immane spazzatura di resti di satelliti in orbita sarebbe un opera grandiosa leggete moonlight mile e capirete :contratto:
umm recuperare pezzi e materiali dei satelli sarebbe un ottima idea, tuttavia sarebbe più dispendioso farli rientrare senza sfracellarli contro l'atmosfera piuttosto che produrli...e sarebbe anche pericoloso, visto lo sciame di ciarpame che sfreccia in orbita!
Anche il viaggio Colombo, quando è partito, nessuno sperava che portasse a così tante ricchezze. Tutte le grandi ricchezze della storia derivano anche da ricerche teoriche. Insomma, i nostri capi dovrebbero avere un pò più di lungimiranza politica, imho. Ma non possono, era difficile ai tempi dei re mandare spedizioni costosissime nell'esplorazione del nulla, figurati adesso.
Contrariamente al pensiero comune su questo topic io affermo che la truffa dello sbarco sulla Luna sia stata ampiamente dimostrata.
Ecco un'altro maledetto complottista! Vi state moltiplicando come pani e pesci!! Maledetti Comunisti!! Ma tanto la pensiamo quasi uguale :ador: Poi, se dopo aver visto questo, qualcuno ha ancora dubbi... http://www.spike.com/video/moon-truth/2665571
i dubbi è giusto portano alla curiosità e alla voglia di raggiungere la conoscenza, fermo restando però l'unico vero dato certo possibile: la storia intesa come "verità" non esiste. trattasi di resoconti soggettivi su cui poi è possibile ricamare (speculare) sopra. capisco si possa ribadire con certezza la data di invasione della polonia ma di certo non si possono spiegare i perchè degli avvenimenti. stringendo ancora di più difficilmente si possono descrivere o analizzare comportamenti e situazioni. a parte questa premessa il tema proposto mi ha affascinato enormemente. non perchè io sia un complottista o perchè tifi per i comunisti o per i talebani. io non tifo per nessuno sia chiaro. voglio solo che non mi prendano in giro. comunque la prova dello sbarco sulla luna è quello strumento laser lì o rifrangilaser che permette di stabilire con certezza la distanza tra la terra e la luna. il dubbio nasce osservando le foto date della nasa come prova avvenuta dello sbarco. praticamente sembrano dei fotomontaggi. o almeno quelle che ho visto io poi non so se ne esistano delle altre. comunque tale dubbio porta a questa conclusione politica: dovendo affermare la vittoria, in piena guerra fredda, gli stati uniti non si son fatti scrupoli e probabilmente hanno "montato" lo sbarco. poi ci sono andati davvero. io non lo so. ripeto non sono un complottista. non ho erezioni migliori se ritengo che gli stati uniti siano in grado di stupirci non solo con avatar ma anche con gli allunaggi. non ho erezioni migliori se faccio l'anarco-insurrezionalista. PS l'afghanistan è il nuovo vietnam degli stati uniti. sarà il sistema a richiederlo?
Qualche straccio di prova a supporto di questa affermazione? Non bastano i tragici negazionisti della shoa adesso ci si mettono i, per fortuna più lievi, negazionisti della conquista della luna? Antiamericanismo incontrollato o giacobbismo all'ennesima potenza?
la storia è verità oggettiva...sono le interpretazioni che sono soggettive... Io posso oggettivamente dire che tizio in data x ha fatto questo se c'è una traccia inequivocabile e nessun motivo di mettere in dubbio tale traccia... Poi l'analisi dei motivi che l'hanno spinto a farlo e dei sentimenti provati nel farlo è soggettiva e non c'è certezza...non possiamo essere certi neanche dei ricordi che abbiamo in memoria noi perchè i ricordi vengono alterati col tempo... Ora torniamo sulla luna: 1) perchè gli americani avrebbero dovuto simulare la discesa sulla luna? 2) qualsiasi risposta al punto 1 è in contraddizione con la possibilità dei russi di verificare la cosa in tempo reale...quindi perchè i russi avrebbero dovuto corpire gli americani? 3) un progetto come quello apollo prevede la partecipazione di un numero enorme di persone...quasi tutto personale civile: come mai nessuno ha parlato? Come tenere segreta una notizia del genere anche dopo 40 anni? 4) chi ha messo le traccie degli allunaggi sulla luna? 5) perchè gli usa svilupparono le tecnologie per andare sulla luna e poi non ci sarebbero dovuti effettivamente andare? ma soprattutto: PERCHE' SI VUOL VEDERE SEMPRE UN COMPLOTTO, VERITA' NASCOSTE E CHISSA' COSA?
Per evitare uno sputtanamento di proporzioni bibliche Per evitare uno sputtanamento di proporzioni bibliche Se parli ti faccio fuori la famiglia, cosa ne pensi ? Chi ha messo tracce di ruote su marte ? E' davvero così necessaria la presenza diretta di un'uomo per fare determinate cose ?? Per evitare uno sputtanamento di proporzioni bibliche Ma sopratutto: Perchè bisogna sempre credere all'ipse dixit ?? Se non ci fosse nessuno che si mette domande, che analizza dubbi, incongruenze, balle inventate senza vergogna, l'Iraq sarebbe stato PIENO di armi di distruzione di massa, Ustica sarebbe stato un'incidente aereo, il bel tempo avrebbe benedetto Mosca puntualmente durante le parate militari, nessuno avrebbe mai immaginato che l'esercito inglese sperimentasse l'lsd sui propri soldati o che gli USA sperimentassero malattie, radiazioni e sistemi epidemiologici sulla propria popolazione civile. Quindi saranno anche panzane, ma perchè metterle a tacere a tutti i costi ? Perchè non lasciare che si discuta e che ciascuno tragga le proprie conclusioni ? O davvero pensi che tutto ciò che ti viene detto sia SEMPRE la PURA e SEMPLICE Verità ?
Naturalmente è sempre meglio non fidarsi, ma in questo caso mi sembra ci siano troppe prove a proposito del fatto che ci siamo andati davvero, e il sito che ho linkato prima lo dimostra, o almeno a me sembra così, magari però qualcuno ha delle domande a cui gli estensori del sito stesso non sarebbero in grado di rispondere. Nel caso, potremmo anche provare a interpellarli...
@puzzola circa i "resoconti" storici diciamo la stessa cosa. circa la ricerca della verità mi dispiace non sono d'accordo. semplicemente perchè un tizio in camice bianco, o un giornalista, mi dice una cosa non è detto ch'io debba crederci per forza. la risposta alla prima e seconda domanda è semplice: per evitare uno sputtanamento di proporzioni bibliche. sappi che gagarin passò sugli stati uniti prima di raggiungere l'orbita necessaria a stazionare. gli stati uniti non lo tirarono giù (sparando) perchè non avevano niente in grado di arrivare fin lassù. tralasciando i limiti della tecnologia degli anni 60 si può obiettare parlando di fasce di radiazioni presenti attorno alla luna estremamente dannose per gli organismi organici. e quindi non solo discutere di fotografie che mostrano un ambiente in tutto e per tutto simili alla terra (cioè la presenza di atmosfera che sulla luna non c'è). penso sia lecito domandarsi "possibile gli astronauti avevano macchine fotografiche in grado di starsene tranquillamente alla luce del sole? gli obiettivi non si rovinavano? le loro tute erano adatte? come fa a stare a contatto diretto della luce del sole senza schermi protettivi o creme solari?" tutto qua. la risposta alla tre è ancora più banale. non solo come hanno fatto per ustica ad esempio. la sentenza del giudice priore dice che su 11 persone inquisite morte almeno 3 sono legate tra di loro. facile immaginare di torchiare il personale addetto agli esperimenti così. o comunque far credere anche a loro dell'allunaggio, no? la domanda num 4 ho già risposto prima... fermo restando la presenza del sistema di misura laser.. si pensa che ci siano andati successivamente sulla luna. no "mai andati". alla cinque appunto si risponde come alle prime due come ha fatto egregiamente GyJex... si trattava di vincere una guerra denominata fredda. chi ha il razzo più lungo vince, no?
Probabilmente la necessità di vedere complotti sempre e comunque risponde paradossalmente ad una necessita di sicurezza. Sapere che comunque qualunque cosa accada non è frutto di casualità, di fortuna/sfortuna, di abilità/incompetenza umana è in un certo qual modo rassicurante. Qualcuno si sente più al sicuro pensando che i destini suoi e del resto dell'umanità siano condotti dalle trame oscure, ma al tempo stesso perfette di qualche grande fratello piuttosto che dalla banalità del progredire delle vicende umane. Poi ci sono quelli che costruiscono le loro fortune politico/economiche facendo a gara a chi urla di più: un tempo si diceva che tutto era causato dalla congiura demogiudeoplutocratica (qualche stoico lo dice ancora, ma in maniera più sfumata), oggi è molto più conveniente inventarsi la balla del global warming, del no carb, dei poveri orsi bianchi che annegano perchè il ghiaccio si scioglie e giù i fessi che ci credono e i vari Al Gore, WWF, Greenpeace ad arricchirsi e magari prendersi un premio nobel per la pace. Si lancia un allarme, si espone una teoria, non ci si degna di fornire una benchè minima dimostrazione di quello che si sostiene et voilà. Poi se proprio è necessario si taroccano i dati come fanno i climatologi onusiani dell' ICCP. Alla fine Giacobbo quando sostiene che le piramidi sono state costruite 40.000 anni fa è il più inoffensiovo del gruppo e nella sua dabbedaggine forse il più simpatico.
Mai detto ne pensato che ciò che viene detto sia sempre la verità...anzi...il mio lavoro in fondo è proprio quello di scoprire come andarono veramente i fatti... Ustica lo sanno tutti che non è stato un incidente, che l''iraq non fosse dotato di armi di distruzione di massa pure... Sulle sperimentazioni varie fatte dagli eserciti 30 anni fa si sa tutto...quindi...proprio per questo...non son riusciti a nascondere le peggiori magagne e sarebbero riusciti a tirar su sto castello improbabile per nascondere che sulla luna non ci sono andati? Le grandi potenze durante gli ultimi 100 anni hanno cercato di nascondere moltissime cose e sistematicamente sono stati scoperti... Ci sono mistreri ancora non chiariti, almeno non del tutto, ma appare chiaro che in quei casi le cose non sono andate come ci vorebbero rancontare. Non sappiamo chi ha ucciso kennedy ma sappiamo che furono implicate, in qalche forma e modo delle forze governative, se non altro per depistare. Così come possiamo non sapere chi ha sparato a Ustica...ma sappiamo che qualcuno l'ha fatto... possiamo non conoscere ogni singolo particolare...ma sappiamo che c'è qualcosa che non torna... Nel caso della conquista della luna invece i dubbi sono sempre stati chiariti e non da persone che avessero alcun vantaggio nel farlo... Tutte le prove che volevano mettere in dubbio il fatto sono state chiarite abbondantemente da spiegazioni chiare ed esaustive... La storia poi insegna che la durata di un segreto è inversamente proporzionale al numero di persone che lo conoscono...e in questo caso il "ti uccido la famiglia" pare più una scena tratta da Capricorn One che da una visione non paranoica della realtà degli ultimi 40 anni... Inoltre mi sfugge che vantaggio traeva l'URSS nel 1969 a non sputtanare gli Usa...questo davvero mi sfugge dato che per loro fu una sconfitta enorme a livello di immagine e propaganda... E poi il verio rischio sputtanamento sarebbe stato non andarci e dire a tuttti che ci si era andati...quello si che era uno sputtanamento... I fallimenti nel corso del programma gemini e poi apollo ci sono stati...la corsa alla luna fu un azzardo (anche se in realtà dietro c'era molta ricerca militare sui vettori e su altre tecnologie utili per il futuro...) ma era meglio correre il rischio di non riuscirci al primo tentativo che essere sputtanati per aver "barato". Il problema non è credere per forza all'ipse dixit ma capire cosa può celare una menzogna e cio che non la cela. Usare energie per svelare le leggende metropolitane purtroppo è il miglior modo per distogliere l'attenzione dai veri problemi e dalle vere bugie... Uno dei motivi per cui il governo americano si è sempre guardato bene dallo sbugiardare i fanatici dell'area 51... Se la gente si occupa di Ufo è meno attenta ad altro... Una cosa sono i film...una cosa la realtà... Una cosa che per esempio pochi sanno è la vera storia della crisi dei missili di cuba... La propaganda americana ha fatto passare una versione molto diversa dal reale svolgimento dei fatti... Ecco...perchè non impegnarsi a trovare ste bugie? Ce ne sono tante...e molte ancora non risolte... Ma la luna...per carità... Ho letto tonnellate di documenti e perizie che smentiscono ogni tesi complottistica... Online si trova tutto. Fra un po' mi costruisco un lem in giardino grazie a tutte le info raccolte...
Ok, però quando si hanno delle prove che provano (scusate il gioco di parole) una storia, che tra l'altro è la storia più plausibile, e/o delle prove che distruggono i vari dubbi mossi verso questa storia, invece di dire "e ma no tutto potrebbe essere" si dovrebbe accettare la cosa. Se no a fare gli agnostici si potrebbe continuare all'infinito, fino a non sapere più come ci chiamiamo.
mai detto ne pensato che bisogna "credere"... Bisogna capire... 1) fascia di radiazioni dannose per l'uomo intorno alla luna? AAA cercasi corso base di astrofisica... 2) "atmosfera", lenti fotografiche, tute, raggi solari...son tutte cose smontate e rismontate con argomentazioni che non sto qui a riportare...c'è il web pieno... Il sistema di misura laser è entrato in funzione subito ma non è quella la prova... La prova che ci sono andati è che in 40 anni di lavoro i "complottisti" di tutto il mondo non son mai riusciti a portare una prova a sostegno della loro idea... Ogni indizio è stato sviscerato, controargomentato e esplicato in maniera rigorosa e scientifica... A questo punto credere in questa leggenda metropolitana è un po' una questione di fede...e qui mi rifaccio al post di Mappo (concordo al 100%...). A ustica i servizi segreti hanno lavorato per tenere nascosta una verità che aavrebbe destabilizzato poteri che non potevano essere destabilizzati... E poi c'erano le singole pedine che badavano a pararsi il culo... Nessuno voleva finire davanti a un tribunale per mille ovvi motivi... E in quel caso ci sono parecchie morti sospette... Ma la spedizione sulla luna era ben altra cosa... E comunque rimane il fatto che, anche ammesso (e non concesso) di voler ignorare tutte le prove a favore dell'allunaggio, rimane la domanda: ma l'Urss che beneficio traeva nel coprire gli americani? Questo, da storico, proprio non lo capisco...
Per riprendere il discorso di Mappo... La storia ci insegna che gli eventi sono quasi sempre risultato di piccoli dettagli fuori dal controllo umano... Faccio un esempio semplice semplice..Midway. Si...certo che la marina americana agì d'astuzia 8aiutata da radar e servizio informazioni...), e certo i giapponesi avevano le loro colpe... Però se quel dannato ricognitore fosse partito in orario la storia di quella battaglia sarebbe probabilmente cambiata in maniera eclatante. Poi magari la guerra finiva nel 1945 lo stesso e con la stessa modalità...ma di certo un paranco della Tone costò alla marina giapponese 4 portaerei e centinaia di aerei preziosissimi... L'uomo non ha tutto questo controllo sugli eventi... E infatti noi siamo qui a parlare di ustica sapendo benissimo cosa è successo... Non abbiamo prove, non sappiamo il nome di chi ha sparato...ma sappiamo che un aereo di linea non è caduto per caso... Come poter credere che la missione apollo 11 e le missioni seguenti siano esenti da questo? L'unico e vero complotto perfetto? L'unico complotto che ha superato ogni prova di smentita per ben 40 anni? Proprio quello fra le mille verità scomode che son sempre saltate fuori entro 10-20 anni? Io conosco le peggiori malefatte degli ultimi 100 anni nonostante i tentativi di tenerle nascoste e mi son fatto fregare sulla luna? Eddai...torniamo coi piedi per terra...
Appunto, lo sai, perchè qualcuno ha scavato proprio nella terra smossa usata per coprire. Altrimenti non l'avresti saputo. E' logico, no ? Si sa tutto ??? Cosa vuol dire ??? Ci sono caterve di documenti secretati per i più disparati motivi... tante cose son saltate fuori decenni dopo, e tante no (qualcuno ha mai visto il rapporto spagnolo sul Maine ?), rimarranno nascoste finchè avranno una qualche utilità, magari come velata minaccia, poi verranno distrutte. Le grandi potenze durante gli ultimi 100 anni hanno cercato di nascondere moltissime cose e sistematicamente sono stati scoperti... Non sono riusciti a nascondere le peggiori magagne, io invece dico che ci sono riusciti, chi ha ragione tra noi due ? Quando verranno scoperte avrai ragione tu, fino ad allora ho ragione io. Sul fatto di tirare su un castello di carte etc... cosa c'è da tirare su ? Alla fine di cosa si tratta ? Quante persone ne sono coinvolte ? Dove ? Quando ? Hanno tenuto segreto Ultra per 30 anni e quante persone ne erano coinvolte ? I dispacci, intercettati, decodificati, tradotti, archiviati, che hanno fatto credere al tradimento degli ammiragli in Italia, in quante mani sono passati, eppure... E' sempre lo stesso discorso, qualcuno ha scavato e ha dissotterrato dubbi e incongruenze, il resto sono ipotesi, ragionamenti personali... Altrimenti staremmo ancora tutti qui a credere al rapporto warren sul caso Kennedy, o alle perizie pro bomba per evitare alla difesa di tirar fuori i soldini di risarcimento per le vittime di ustica. Finora di certo c'è che nel 1969 "qualcosa" è riuscito ad andare fin lassù, non "qualcuno" E infatti s'è visto quanto finora la procedura "t'ammazzo la famiglia" ha retto, la spinta per raccontare certe cose deve scavalcare quella di conservazione nei propri riguardi e in quelli della propria famiglia, specialmente contro organizzazioni talmente potenti il cui unico modo per avere una speranza di salvezza è il catapultarsi all'età della pietra e perdere TUTTO. Se qualcuno di molto potente ti dicesse: "nel tuo prossimo libro devi dire che berlusconi è vergine e ti diamo 100mila euro, altrimenti ti faccio fuori i bambini, tu che fai ?" 99,99% scriverai "berlusconi è vergine". Vediamo un po', la Russia riesce a spedire sulla Luna un equipaggio umano poco prima della missione USA, ma la missione va male e diventa una catastrofe, l'equipaggio muore tra indicibili sofferenze, sarebbe uno smacco terrificante. Già per Laika si montò una gigantesca "montatura" solo per far morire il cagnolino in pochi minuti, invece di rendere pubbliche le ore di agonia dell'animale. Poniamo che la segretezza del fallimento russo sia violata e che qualcuno negli USA sia riuscito a seguire l'intera faccenda, mettiamo che in seguito alla disavventura russa qualcuno ai piani alti cominci a dubitare della stessa riuscita della missione USA (dopotutto ci sono già stati dei morti...) e un altro fallimento significherebbe la cancellazione dell'intero programma, mettiamo che questo qualcuno contatti i vertici russi e li metta di fronte ad una questione tipo: Noi andiamo sulla Luna, ma con una missione automatizzata e radiocomandata dalla Terra, faremo in modo che sembri vera, a voi sembrerà chiaro che non lo sia, ma se vi azzardate a parlare noi renderemo pubblico il nostro dossier sul vostro immane fallimento. Abbiamo assoluto bisogno di questa impresa e voi avete assoluto bisogno del nostro silenzio. Che ne dite, compriamo il nostro reciproco silenzio ? mah, non lo so... Se giochi contro la squadra più forte ha senso lasciare in panchina il tuo miglior giocatore ? Parlo di Von Braun. E come fai a riconosce un baro se lui bara meglio di te ? Il fatto di non riconoscerlo di certo non fa di lui il più onesto giocatore... Ma sopratutto, se già lo conosci come baro, perchè t'è capitato altre volte di sgamarlo, puoi davvero pensare che in questa partita stia giocando onestamente ? Prima hai detto esattamente il contrario: ma soprattutto: PERCHE' SI VUOL VEDERE SEMPRE UN COMPLOTTO, VERITA' NASCOSTE E CHISSA' COSA? Appunto, tipo dire che gli originali di tanti documenti della Nasa sono andati distrutti... Così i complottisti dicono tutti in coro: "ecco, lo sapevamo! Li hanno distrutti così che adesso non possiamo più dire questo e quello, blablabla". Appunto, basterebbe togliere il segreto di stato, come alla Certosa, chissà mai cosa nasconde il cattivo Silvio in quel tunnel... Quanta gente credeva che la strega di Blair esistesse veramente e che quei 4 ragazzi fossero morti per davvero ?? Quanta gente credeva che l'Inghilterra stesse venendo invasa dagli omini verdi ?? Una cosa sono i film, una cosa la realtà... la realtà che percepisci, quella che magari ti vogliono far percepire. Ma forse perchè c'era il segreto di stato essendoci impelagato l'esercito... La Cia, esempio, ha iniziato a desecretare i suoi documenti sulla crisi solo nel 1992, e ancora oggi sta centellinando Vedi ? dopo che lo finisci di montare lo porti in garage, chiudi tutte le fonti di luce naturale e puoi girare Capricorn Two
