cosa diamine centra la riproduzione con quello che ti ho chiesto??? :spinta: l'amore non è solo riproduzione,sennò non saremmo tanto differenti dagli animali...!!!
boh, prova a non assumere più composti chimici per un mesetto, poi ci racconti se provi ancora sentimenti... Si, tanto poi arriva la cicogna, che seppellisce una certa cosa sotto un cavolo... Ah e poi c'è una marmotta che confeziona la cioccolata e poi un toscano che dice: una hoha hola halda hon la hannuccia e poi Superman muore. Ah no, non è superman è la 666° scimmietta...
21 pagine VENTUNO Altro che don't feed the troll, ora ho capito, cercate di ammazzarli per indigestione
No, non si è colto il punto della mia idea. E' semplicemente una reazione a catena Natura=Caos=Matematica=Perfezione. Non sto mettendo in dubbio ne l'intelligenza dell'uomo ne la sua possibilità di provare amore, ho solamente detto che, a livello pratico e naturale, i sentimenti sono superflui ed autolesionisti per il naturale ordine delle cose. Per quanto riguarda l'amore come reazione chimica..... essa è stata provata con una percentuale molto elevata, ma resta il fatto che non se ne capisce l'origine. Reazione chimica scatenata da non si sa bene cosa, c'è chi dice per una voglia umana di trovare un partner, questa ipotesi è stata smentita in quanto nella maggioranza dei casi il subconscio nega espressamente le possiblità fisiche e reali di una possibile proliferazione con il partner di cui si è innamorati, quindi la teoria dell'amore come collante per la proliferazione della specie decade. Il punto non è discutere se e come l'amore possa essere considerato reazione chimica, il punto è che nessuno ci ha ancora spiegato con precisione (ma neppure approssimativamente) che cosa scatena questa reazione. La scienza per adesso ci vede il nulla....a me piace pensare che ci sia qualcosa di più
Non sono daccordo. Se consideriamo la paura, l' amore, anche l' amicizia come sentimenti direi che sono estremamente utili nella sopravvivenza. La paura ti aiuta a sopravvivere scappando da un nemico piu forte... L' amore ti lega alla prole e alla compagna, e quindi utile alla continuazione della specie. Infine io ci metto anche l' amicizia che fa si che un gruppo resti unito per difendersi da predatori o nemici vari... E bada bene questi sentimenti non credo che siano esclusivamente umani. Sono propri della natura, e di quasi tutti gli animali che vivono in branco. Le leggi che scatenano i sentimenti sono per me un mistero, ma come del resto tutto quello che riguarda la meccanica dell' evoluzione è un affascinante mistero. Qualcosa si è scoperto qualcos' altro ancora no.
non chiamiamoci fuori! anche noi abbiamo la bibbia alla base e il nuovo testamento all'apice. anche noi crediamo in abramo e nella sua sfilata verso la terra promessa, relative scorribande e assassinii. tutt'e due le religioni, cristiana ed ebrea, si basano sulla stessa bibbia. non saremo dei guerrafondai (uff ci credo pochissimo) ma crediamo, accettiamo, approviamo, di esserlo stati.
urca e tutti quei templi greci lungo le coste meridionali cosa ne facciamo? non li ristrutturiamo? a no appartengono ad un altro culto. e tutte quelle religioni che non possono permettersi di costruire una chiesa? e cacchi loro e tutti gli altri edifici religiosi appartenenti ad altri culti sparsi in giro per il territorio? non ci sono abbastanza soldi per tutti
son tutte cose che in età "pagana" si facevano tranquillamente. anzi, ancora oggi si fanno. due piccoli esempi: all'età di pericle, in grecia, venivano esposte statue di ermes ad ogni incrocio di strada. queste statue mostravano la divinità nuda con il fallo in erezione. se qualcuno, anche per sbaglio, tranciava il fallo veniva punito con l'esilio perchè ritenuto eretico. a roma, durante l'impero romano, l'imperatore adriano era sposato, aveva figli, ma si vantava di farsela con uno schiavo della bellezza superba. gli atti "morali" che citi tu sono solamente figli dell'epoca in cui viviamo. solo un centinaio di anni fa le donne andavano in spiaggia con cappello, guanti, vestito lungo. oggi vanno nude e nessuno si scandalizza. ehi, voglio dire, siamo uomini e quindi animali. siamo soggetti all'istinto. ci illudiamo di avere una ragione. quindi possiamo e facciamo tutto quello che ci passa per la testa!!!! andare in giro nudi. farsela con gli animali (tutti noi penso abbiam sentito parlare di cicciolina no?) c'è sicuramente chi mangia carne umana (penso ai cannibali). quindi questi freni religiosi sono solo "moderni" nel medioevo per esempio imponevano di smettere di lavorare appena faceva buio. litigarono con i mercanti per questo motivo. salvo poi ri-appacificarsi con le indulgenze da giubileo nell'anno mille. erano considerati eretici quelli che avevano una visione diversa dell'universo rispetto ad aristotele. sono considerati eretici quelli che usano il preservativo. punti di vista!!!!!!!!!!
cacchio era quello che volevo dire io!!!! la religione risponde soltanto al bisogno spirituale che hanno gli uomini!!! per te è andare in giro in montagna per me è giocare a rome total war e sentirmi onnipotente
e in che modo metterebbero all'angolo uun ateo? per la sola "presunzione" di conoscenza che abbiamo noi cattolici/cristiani e anche qualsiasi altre appartenente ad un qualsiasi culto religioso mi vergogno. chi ci dà questa sicurezza? 1) per caso hai incontrato l'anima di qualcuno che ti ha parlato di inferno e/o paradiso? 2) per caso hai conosciuto dio/gesù/lo spirito santo in giro? soltanto perchè un tizio indossa un cappello a doppia punta (il papa) e delle belle scarpettine di prada non vuol dire che sa cosa ci sia dopo la morte o chi ha creato l'universo. mi dispiace contraddirti ma sono domande insolubili. quindi le prove certe dei teologi che conosci non esistono! la bibbia è solo un libro. scritto da molti uomini. e tradotto da altrettanti tanti uomini. solo questo!!! della carta stampata. solo perchè esiste questo insieme di testi non vuol dire che dio esiste. altrimenti dovremmo cominciare a pensare all'esistenza di qualsiasi altro personaggio "vivente" nelle storie raccontate sui libri.
gli atei non offendono nessuno. o sennò comunque siete pari. tu offendi gli atei dicendo che si sbagliano in quanto dio esiste. gli atei credono solo che non esiste dio. poi s'immaginano l'al di là come più gli fa comodo. noi immaginiamo il paradiso. altri di essere accerchiato da 70 vergini. il problema è che nessuno gli ha detto che le vergini debbano restare tali (grazie luttazzi). no sapete, dopo 70 vergini, uno cerca una professionista c'è poco da fare (grazie luttazzi). gli atei immaginano di partecipare ai soft air
guarda che sentimento e istinto sono la stessa cosa eh! innanzitutto non puoi spiegare i sentimenti o l'istinto. non si può perchè non son cose "razionali". EDIT: leggendo il resto dei post ho notato che parlare di amore in termini di chimica e di fisica vi ha spaventato. era un modo per far capire come reagisce il corpo e la mente di fronte a questi sentimenti. e, di contro, la mente umana non è in grado di "decifrare" queste sensazioni che prova. sente solo di essere innamorato un essere umano. e anni di poesie non hanno di certo spiegato cosa sia l'amore, appunto. FINE EDIT: quindi rispondendo a quel che dici non esiste una regola scritta!!!!!!! l'uomo non si è evoluto su binari prestabiliti! l'uomo non è dotato a priori di sentimenti unici come l'amore o della morale!!!! sono "costruzioni" successive alla sua nascita!!! diavolo ma scherziamo??? la storia di tarzan cosa vi ha insegnato oltre all'amore tra la donna e la bestia?
non sono d'accordo. i sentimenti e gli istinti si formano in un processo di educazione. immagina un uomo solo che cresce in un posto sperduto. come farà a risvegliare l'istinto che lo porterà a provare il sentimento dell'amore??????????????????????
