Multiplayer AAR: Rumore d'Imperi

le regole mi stanno bene
a priori avrei messo anche la regola di non superare il limite dell'infamia , anche perche soprattutto nell'ultima sessione c'e stato 1 annessione indiscriminante 1 po da parte di tutti ( alcuni sono partiti prima , altri dopo ) . Ormai è fatta , quindi una regola del genere si potrebbe eventualmente discutere in un'altra partita , ma rischiamo di trovarci al 1450 con l'europa annichilita dalle nostre potenze . A quel punto sarà divertente

 

La regola delle paci è sempre la più spinosa.
Occhio che gli exploit possono essere tanti, alcuni hanno addirittura teorizzato che un alleato possa attaccare il proprio alleato in modo da limitare le richieste che il nemico possa fare (fortunatamente in pratica non è mai successo )
Oltretutto non poter andare oltre col warscore raggiunto potrebbe portare l'attaccante a portare avanti la guerra anche quando non è necessario, magari fino al 100% con conseguente probabile distruzione della nazione sconfitta.

Se posso permettermi un consiglio, mettete una percentuale massima fissa e obbligate il perdente ad accettare una volta chiaro che è sconfitto, e obbligate anche il vincitore ad accettare la pace se il perdente si arrende (alcuni giocatori tendono a mandare avanti le guerre anche quando non è necessario) le guerre dovrebbero essere divertenti ma finire il prima possibile in modo da evitare il collasso delle nazioni .
Oltretutto occhio perchè alcuni casus belli abbassano ridicolmente il costo delle province, tipo lo scum, o il scomunicato, o il religioso.
Secondo me una nazione non dovrebbe perdere più del 10% del proprio impero dopo una guerra (possibilmente anche meno), e ad inizio gioco i guadagni si possono limitare anche ad una manciata di province, per evitare di sbilanciare troppo la situazione e di scoraggiare il perdente.
Tanto già la sconfitta in sè è di solito un colpo durissimo che ferma l'espansione del perdente, gli distrugge la flotta e anche perdere qualche provincia chiave può essere devastante (e costringere una nazione a un -100 di prestigio perenne)

Senza contare che può venire l'evento dei disordini religiosi poi

 

BRANDEBURGO

Sessione strana, per le partite che faccio io solitamente: tendo a non superare mai il limite di badboy, però stavolta ne sono stato praticamente costretto, sia per l'espansione rapidissima che avevano altre potenze europee, sia per il malus delle province imperiali occupate "illegittimamente" che aumentavano il badboy stando fermo...
Tramite un accordo con l'alleato austriaco, viene spartita la Boemia (al Brandeburgo Nieder e Ober Lausiz + la Silesia, indipendente dalla Boemia); viene poi stipulata un'alleanza con la Francia e, in seguito ai patti di Anversa, verrà poi formato l'impero franco-germanico. A causa di questa alleanza, intervengo in svariate guerre (i francesi erano molto amati ) e ciò porta inizialmente al vassallaggio di Colonia, in seguito ad una serie di guerre a catena, causate sia dal mio alto badboy sia da quello francese, che porta praticamente all'annessione di tutta la Germania nord-orientale; queste guerre vengono rette grazie ad un pagamento di 1500 ducati dal Meclemburgo, in cambio dell'indipendenza (verrà comunque annesso in seguito).
Il badboy di conseguenza schizza alle stelle (a fine sessione è intorno al 110, e aumenta di 5 all'anno circa), anche a causa dell'impossibilità di uscire dall'impero, nonostante i pessimo rapporti con l'imperatore. Ciò causa una serie di eventi negativi a raffica, che porta la stabilità a -3 e una serie di ribellioni in tutto il regno.
Si esprime perplessità, sia per l'occupazione danese di Lubecca (viene quindi fondato un cot nella capitale, Brandeburgo) sia per la rottura dell'alleanza da parte dell'Austria (alleanza non rispettata dopo l'attacco ad Amburgo), seguita poi dall'occupazione di buona parte del centro-sud della regione tedesca, area di chiaro interesse del Brandeburgo.


Per quanto riguarda le regole, io sto giocando sia il multi di uriel sia questo, ed effettivamente noto che mettere delle regole (tra cui quella del bb, che avrebbe portato cmq ad un'espansione più lenta) porta più equilibrio al multi: effettivamente pensandoci col no rules parecchi giocatori verrebbero effettivamente eliminati prima del '600...
​

 

MISSIVA AL CONSIGLIO DI NOVGOROD

Non è possibile, al momento, inviare alcun aiuto in Russia, almeno finchè non sarà superata questa fase di guerra e instabilità interna: tutti gli effettivi sono nesessari in Germania per contrastare le armate ribelli e i paesi aggressori.
​

 

Col no regole si fanno di solito 2-3 guerre mondiali nel 500 e nel 600, ma non si arriva mai al 700

 

Allora vorrei aggiungere un'altra regola, che dato che però è da dare al master va votata:

Proposta:

Eventuali violazioni delle regole, irregolarità nella condotta del gioco, sfruttamento di exploit per aggirare le suddette regole, comportamenti arealistici (neanche irrealistici, arealistici significa che proprio non esistono) e qualsiasi altro comportamento che possa essere ritenuto scorretto verranno visionati e, in caso di necessità, sanzionati dal master a giudizio insindacabile. Nel caso che una controversia coinvolga DIRETTAMENTE il master, il giudizio insindacabile sarà espresso dal collegio dei giocatori che non sono coinvolti nella disputa. Nel caso che questi tipi di comportamenti vengano attuati dal master o che questi abusi dei poteri concessigli a suo vantaggio, il collegio dei giocatori dovrà destituire il master ed eleggerne uno nuovo.

E' una svolta in senso di "accentramento" diciamo, ma sarebbe il colpo decisivo per eventuali "lamerate" o sfruttamento di exploit. Pongo quindi questa al voto di tutti (quorum: 5 persone (siamo 9))

(qui sotto tengo aggiornati i voti a favore delle regole e quelli per quella del master)

Regole generali: 7 voti favorevoli (quorum raggiunto) Regola master: 2 voto a favore, 2 contro

 

ok io approvo tutte e 2

 

che nel '700 verranno annessi e costretti a lavorare in sexy shop

 

poi scrivero 1 commento ruolistico al momento mi limito a quello offtopic
la guerra con amburgo mi avrebbe tolto 2 di stabilità , vista la situazione attuale non mi sembrava proprio il caso .
è l'unico significato da dare al fatto che non sia sceso in guerra in quel conflitto , ma considerato che non avevi alcun problema a vincerlo , non lo chiamerei assolutamente 1 rottura dell'alleanza .

 

Sì ma infatti ho pensato fosse per questo, ma poi non hai detto nulla... o.o

 

Regno di Castiglia


Nei primi anni il regno di Castiglia rimane praticamente ferma, vengono combattute delle guerre in supporto all'alleato francese contro i vergognosi assalti di diversi staterelli germanici e olandesi.
la svolta è data dalla dichiarazione di guerra degli aragona ad avignone e il conseguente intervento francese, la castiglia dichiara guerra agli aragonesi e insieme a francesi e veneti vengono spartite le loro terre mentre il portogallo, intervenuto a favore degli aragona, viene annesso.
segue un periodo di pace interrotto solo dalle spedizioni a novgorod e calais per sedare le ribellioni che dilaniavano i nostri alleati.
Da ricordare è l'intervento Anti-inglese (solo nominale) della Castiglia per difendere i califfati nordafricani. Con il trattato di Cadice viene firmata la pace che comporta la cessione all'inghilterra di due regioni tripolitane e l'impegno inglese a non spingersi più a ovest. Pochi anni dopo è invece la castiglia a dichiarare guerra agli infedeli di algeri e tripoli, che vengono ricondotti sulla via di nostro signore(annessi).

Diplomazia

Francia: leggeri screzi per il veto francese ad un espansione spagnola in olanda. speriamo che le nostre relazioni possano migliorare e portare al consolidamento della nostra alleanza.

Inghilterra: ottimi amici, li ringraziamo per il loro sostegno navale nella guerra con l'aragona, speriamo che accettino la nostra proposta riguardo al nord africa (vlad leggi i pm e rispondi).

Novgorod: alleati li abbiamo aiutati con i loro ribelli e gli forniremo aiuto nelle future guerre.

Venezia: rapporti buoni sfociati in un alleanza a fine sessione

rapporti nulli con gli altri


PS per le regole generali sono d'accordo mentre nn lo sono su quella del master.
le punizioni per eventuali violazioni devono essere prese, secondo me, da tutti i giocatori esterni alla vicenda.

 

continuo a tener aggiornate le votazioni sul mio vecchio post. Comunque le regole proposte all'inizio sono da ora adottate, per quella del master siamo a 2 favorevoli contro 1 contrario

 

per il master voto si solo se è una persona esterna alla partita
altrimenti voto no

 

Esterno alla partita sarebbe impossibile perchè non potrebbe decidere "al volo" quando si è in game, dunque registro il voto come negativo

 

Comunicato al Granduca d'Asburgo
e signore d'Ungheria

mio nobile signore vi chiedeiamo la cessione della regione di gorizia che riteniamo appartenente di diritto ai territori veneziani.
Naturalmente previa pagamento di una cospiacua somma in oro e aiuti finanziari che servano a compensare la perdita
Attendiamo risposta fiduciosi del vostro buon senso
​

 

Comunicato: dalle prossime settimane la sera sarò probabilmente impegnato (sicuramente dopo le 23), e considerato il mio impegno, già problematico, ma che cercherò di mantenere, nell'altro multi che ho iniziati prima, dovrò lasciare questo.

 

no gabry ci mancherai

 

Mi dispiace gabry. Ho ricevuto l'offerta di entrata da parte di nirian a tuo posto. Saresti cosi gentile però da postare qua sotto l'accordo preso con Venezia a fine partita in modo che Nirian possa metterlo in atto? Sarebbe totalmente scorretto nei confronti di fuffy altrimenti

 

L'accordo prevedeva la cessione di Bisanzio e della costa di Kaffa se non ricordo male, in cambio della costa dalmata, credo fino a Ragusa, ma non avevamo analizzato tutti i dettagli, per cui lascerò la definizione dei particolari al mio successore.