Cosa pensate della nuova legge riguardante le intercettazioni che si voterà al senato? Io non dico nulla su come la penso, a voi la parola. PS: Sarebbe interessante se cominciaste scrivendo favorevole o contrario invece di scrivere (come molti fanno) [FONT="]«da un lato è una buona legge perché... ma dall'altro è brutta perché....[/FONT] [FONT="]» magari dopo scrivete pregi e difetti, esprimendo in modo chiaro le vostre considerazioni, ma sappiate che qualche volta è necessario schierarsi da un parte o dall'altra. http://www.repubblica.it/politica/2010/05/28/news/intercettazioni_emendamenti-4411105/ [/FONT]
contrario alla legge, o contrario al referendum? io sono contrario al referendum abrogativo o al suo cambiamento.
Contrario per un infinita serie di motivi, ma sopratutto e' l'ultima cosa di cui questo paese abbia bisogno ora.
Favorevole. Questo è il punto di svolta, per vedere se siamo pronti alla dittatura o abbiamo le palle di reagire. Dalle reazioni internazionali e nazionali al suo approvamento capiremo molte cose.
Contrario, nella forma in cui è stata fatta. Che ci sia un problema di privacy dei cittadini è chiaro. Non è giusto che vengano rese pubbliche intercettazioni inutili ai fini giudiziari, in cui viene coinvolta gente che non c'entra niente col processo. E spesso è stato questo il problema, che i magistrati, per mancanza di tempo e/o voglia, hanno messo negli atti cose che non c'entravano, e che i giornali hanno legittimamente ripreso. Giusto quindi rendere note solo le intercettazioni "rilevanti" e distruggere il resto. Ma il fatto di poter pubblicare solo un riassunto mi sembra un'esagerazione, come rendere la norma retroattiva. Almeno oggi però con gli emendamenti è molto più "moderata" rispetto a ieri. Poi voglio evitare di parlare del taglio che questo governo ha fatto alla possibilità dei magistrati di intercettare, quella sì una cosa veramente ignobile, ma qui da quanto ho capito OT, visto che si parla più che altro della parte riguardante la stampa.
Contrario per molti motivi, tra cui il fatto che in un paese dove miliardi di euro vengono persi per l'evasione fiscale occuparsi delle intercettazione mi sembra una boiata sinceramente.
Azz... però hai proprio ragione. Cambio idea, sono estremamente favorevole. Spero che sia la goccia che farà traboccare il vaso. E a quel punto, come dice Pandrea, la scelta è tra dittatura e rivoluzione. Perchè si comincia con la censura a limitare la libertà di stampa e d'espressione, e poi il passo è breve fino al partito unico. Come ha detto Monicelli a Rai per una notte <<spero che finisca in una specie di... quello che in Italia non c'è mai stato: una bella botta, una bella rivoluzione, rivoluzione che non c'è mai stata in Italia [...] quindi ci vuole qualcosa che riscatti veramente questo popolo che è sempre stato sottoposto, sono trecent'anni che è schiavo di tutti. E quindi se vuole riscattarsi, il riscatto non è una cosa semplice, è doloroso, esige anche dei sacrifici. Se no vada alla malora per come sta andando da ormai tre generazioni>>
l'italia ha il governo che si merita,il personaggio berlusconi è stato creato dagli italiani,che si facciano pure imbavagliare
ma che discorsi da soviet... parliamo del vostro caro amico (ladrone!) ''prodi '' il professore che l'ha messo in quel posto a tutti gli Italiani!!! non vaneggiamo sul fatto che il Berlusca siccome non vi piace e magari siete pure invidiosi dei suoi soldi (cosa sbagliata,poichè io non gli dò la soddisfazione dell'invidia) ha fatto alcune cose interessanti tipo il risanamento al sud di Napoli,la costruzione delle case agli sfollati del terremoto, oltretutto è un'ottimo mediatore tra USA e RUSSIA ha abolito l'ici sulla prima casa ecc.....ecc....ecc..... ditemi:cosa ha fatto la sinistra?(a parte rubare, è ovvio):sadomaso::fumo1 (contrario)
E allora insistete a non metterlo in ignore, che vi devo dire. Quantomeno EVITATE di quotarlo, così non sono costretto a leggermi ste fesserie che non c'entrano palesemente nulla, ma guarda te che cazzo scrive sto qua.
Che tristezza... Non è che per caso hai disegnato questi poster: perchè mi sembra di riconoscere un certo stile...
non ho letto il testo della legge quindi non posso dire nè di essere favorevole nè contrario. sulla base del qualunquismo mediatico imperante posso dire, quindi per quel poco che so, di essere contrario. i giornali e i pennivendoli purtroppo fanno per mestiere i venditori di settimanali, anzichè quotidiani, più simili a novella2000 sicuramente. e infatti si sono schierati tutti in propria difesa tuonando contro il ddl che è in ri-discussione alla camera. risultato: pubblicheranno i riassuntini. che poi, diciamocelo (alla la russa), "riassunto" è alquanto soggettivo.......... per le intercettazioni ovviamente non si può fare di tutta l'erba un fascio e dire "sì siamo spreconi e non servono a niente" e "servono incondizionatamente". per quel che posso pensare io sicuramente c'è, come in tutti i mestieri del mondo, chi lo fa bene (vedi pornostar ungheresi con padri svedesi) chi lo fa male. quindi come si fa ad "additare" come fannulloni tutti gli inquirenti???!!!??? la proposta poi, se fosse vera, di rendere possibile le intercettazioni solo in un determinato periodo di tempo e poi basta è ridicola e si commenta da sola. e un'altra cosa, la più importante di tutte: un personaggio politico, attivato quindi a prendere tutte le decisioni in campo legislativo, è per forza di cose Pubblico. altrimenti spiegatemi cacchio la chiamiamo a fare res publica. chiamiamola res privata. quindi mi pare NORMALE e OPPORTUNO conoscere le vicende dei nostri politici. e non è possibile invocare la privacy perchè tal dei tali va a prostitute o gay perchè questi sono fatti non rilevanti sotto il profilo penale. non lo saranno sotto il profilo penale ma sotto quello politico sì! devo sapere se tal dei tali è sempre in prima fila al family day e poi nelle ore libere se la fa con i gay o con i trans. scusate se è poco. quindi per me occorre pubblicare tutto. per i personaggi pubblici. per quelli "privati" (ovvero grandi magnati, gente che comunque sposta ingenti quantità di denaro, e quindi "pubblici" perchè conosciuti da tutti) ok raccontami solo i fatti realmente penali. e questi provvedimenti possono esser presi solo per i giornali non di certo per gli strumenti di indagine.
perchè non guardi ciò che scrivi tu,al posto di offendere le opinioni altrui!! se volete un topic in cui siete tutti d'accordo sui discorsi e che non si può nemmeno scrivere le proprie opinioni,non è questo. mi pare che la libertà di pensiero sia ancora legale no?? se qualcuno offende Berlusconi, allora x voi va bene,mentre se cè qualcuno che lo difende allora non può scrivere!! non mi pare coerente, ps- x Archita=alla fine della mia opinione io ho votato contrario x quanto riguarda il topic.
