volevo fare un intervento quantomeno ponderato,ma frasi del genere mi fanno capire che sarebbe come mettere la cravatta al maiale.
Ma infatti mica l'hanno negata. Non voglio entrare in merito a quanto successo alla manifestazione romana, però non è neppure giusto fare disinformazione per fini propagandistici, sennò si passa dalla parte del torto. Quell'articolo non ti da diritto a forzare un blocco della polizia. Puoi ritrovarti in un luogo aperto a pubblico quando ti pare, purché non porti delle armi. Se vuoi sfilare in mezzo ad una grande città, con tutti i problemi e disagi che ne conseguono, inevitabilmente devi chiedere autorizzazione al questore, che te la può pure negare per i motivi già citati sopra. Resta inteso che non puoi forzare un blocco della polizia, in nessun caso, altrimenti lo stato di diritto va a farsi benedire. Semmai è criticabile, e molto, la volontà da parte della polizia di impedire alla manifestazione di seguire il suo percordo (stando a quello che ho sentito, le autorizzazioni erano state date e c'erano tutte): se l'hanno fatto devono aver avuto un giustificato motivo, altrimenti è un fatto grave e condannabile. Vedremo cosa verrà fuori, spero che per i pestaggi ci sia un'indagine e venga fuori il perché la polizia è intervenuta in modo cruento. Il questore dovrà rispondere sul perché ha autorizzato un certo percorso per la manifestazione e poi ha deciso, quando questa era in corso, che non andava più bene. Alzare i toni e parlare di violazioni costituzionali - in tutta onestà - non aiutano a far luce sulla questione e credo facciano molto più danno a chi ha partecipato, in buona fede, alla manifestazione, che a chi si è preso la responsabilità di intervenire in modo cruento sui manifestanti. Un saluto.
Dunque, un utente ha parlato di "autorizzazione". Io ho precisato che non è necessaria alcuna autorizzazione, dato che la costituzione prevede esclusivamente l'obbligo di preavviso, non di richiesta di autorizzazione. Nemmeno io con il mio post sono entrato nel merito di quella specifica manifestazione. Non ho detto "la manifestazione è stata vietata". Non mi pare di fare disinformazione a fini propagandistici. Ancora una volta: nessuna autorizzazione, solo preavviso. Secondo l'articolo 18 del TULPS deve essere preavvisato il questore in forma scritta almeno 3 giorni prima. Il concetto è chiaro: anche in assenza di preavviso le riunioni sono legittime, ma i promotori in questo caso risponderanno penalmente della loro negligenza. Sulla questione delle armi: il fatto che qualche manifestante sia armato non è di per sé causa di scioglimento della riunione. Piuttosto dell'allontanamento dell'interessato. Ora, non mi pare che ci fosse un esercito armato di spranghe e fucili. Appunto. C'è stata la volontà di impedire ai manifestanti di seguire il percorso. Naturale che la gente reagisca in quel modo, considerato il motivo per cui erano lì a manifestare, non erano mica quelli del golf club di canicattì a cui stava per essere espropriato il terreno. La colpa non è di chi cerca di forzare il blocco, ma di chi pone quel blocco, che non aveva alcuna ragione di stare lì dov'era. Speriamo. Non ho ben capito: immagino che tu voglia dire che parlare di violazioni costituzionali sia un pò "retorico", esatto? Ciao
Ok, ma non stai manifestando nella piazza del comune di Vattelappesca, dove basta un preavviso al questore che non ha oggettivamente motivi per porre un divieto. Qui parliamo del centro di Roma, devono essere mobilitati uomini e mezzi, vanno *preavvisate* le autorità che però possono *vietare* la manifestazione per motivi di sicurezza pubblica. Insomma, se non è un'autorizzazione poco ci manca, il questore deve cmq mobilitare mezzi e uomini per garantire l'ordine pubblico, specie per le manifestazioni di protesta dove c'é sempre un rischio di ordine pubblico... Sono legittime, ma se la polizia mi dice di non avvicinarmi ad un edificio perché ci sono problemi di ordine pubblico tu non puoi forzare il blocco. Non è che basta preavvisare il questore per fare quello che voglio. Al limite denuci la polizia se ti impedisce di svolgere la tua manifestazione: il questore sicuramente non avrà vita facile a spiegare perché c'é una sostanziale accettazione della manifestazione (non l'ha vietata) e poi ha cambiato idea. Ad ogni modo, non sembra essere questo il problema della manifestazione dell'aquila, *stando a quanto dicono i manifestanti* i permessi (o preavvisi, ci siamo capiti) c'erano tutti. Direi che si dovrebbe partire da qui. Su questo d'accordissimo, non mi riferivo certo alla manifestazione aquilana ma al concetto costituzionale generale, se organizzo una manifestazione dove tutti devono venire con un AK-47 qualche problemino di sicurezza pubblica c'è No, non è naturale. Per me se forzi un blocco della polizia passi dalla parte del torto. Prova a farlo nei democraticissimi USA, poi ne riparliamo. Se sei convinto di aver avuto un sopruso, in uno stato di diritto denunci alle autorità preposte. Questo è stato di diritto, il resto è far west. Ci possono essere delle attenuanti, senz'altro, ma non sono d'accordo sul concetto generale che un'opposizione dell'autorità sovrana (anche se attuata in maniera illegittima) ad una tua azione, autorizzi atti di rivolta contro la stessa. Non so cosa risponderti se non che né io né tu abbiamo gli elementi per determinarlo. Se hanno opposto un blocco, dovranno giustificarlo. Spero bene che siano partite delle denunce per quanto accaduto. Immagini male, non volevo fare nessuna polemica. Io dico che nel caso della manifestazione in esame vanno capite le ragioni dei manifestanti e della polizia. La polizia non ha vietato la manifestazione, come sembrava trasparire da certi post, ma ha impedito alla manifestazione di compiere - per intero - il suo percorso. E' diverso, a mio personalissimo avviso e (sempre secondo me) non si può parlare di divieto del tuo diritto costituzionale a manifestare. Non sto assolvendo la polizia, dico solo che alzare i toni (lese le libertà costituzionali) fanno molto sensazionalismo e fanno vendere i giornali, ma poi alla fine non aiutano a far luce sull'accaduto e a far sì che chi di dovere (la questura) si prenda per intero le sue responsabilità sull'accaduto. Alla fine si vedono persone con le facce insanguinare in tele, gente che grida che hanno preso a manganellate i terremotati, la polizia che risponde che è tutto fomentato dai centri sociali e dagli infiltrati professionisti del casino. L'opinione pubblica è polarizzata (chi appoggia il governo sente solo le ragioni della polizia, chi è contro i manifestanti). Sembra di stare sempre allo stadio in questo paese. Il problema è che non vince chi urla di più, se si urla troppo perdono tutti. Infatti il risultato è sempre lo stesso: dopo un paio di apparizioni su giornali e TV finisce tutto a tarallucci e vino. Tutto qui. Un saluto.
Il tizio nel cerchio rosso è quello che si vede nella foto ad inizio discussione, quello pieno di sangue.
grazie del video enok. si nota benissimo quanto fossero armati sti benedetti manifestanti. meno male c'è la polizia, ora mi sento più sicuro
Sì certo, non puoi fare quello che vuoi altrimenti è logico che le forze dell'ordine intervengono a sedare i facinorosi. Su questo non si discute. Il punto è che qualcuno ha pensato bene di piazzare un blocco di polizia lungo il percorso prestabilito. Inizialmente quindi, il questore non aveva niente in contrario, non riteneva che ci fossero problemi per la pubblica sicurezza. Poi ha deciso che c'erano problemi di sicurezza e ha piazzato il blocco. Eppure io non ho visto i soliti noglobal che sfondano vetrine, danno fuoco ai cassonetti e alle macchine, nessuno con improbabili ak-47 negli zainetti. La gente era lì a manifestare legittimamente e per un motivo ben chiaro. Ho anche pensato (da comunista senza dio quale sono) che ci possa essere una volontà politica dietro la scelta del questore di schierare un blocco di polizia. Ma evidentemente il risultato non è stato quello di dissuadere i manifestanti dall'andare avanti. Naturalmente insabbiare la notizia no, quindi se ne parla poco, ma soprattutto male inserendo i facinorosi dei centri sociali. La manifestazione non era stata violenta fino a quel momento. I problemi per la sicurezza pubblica che si voleva scongiurare sono stati creati nel maldestro tentativo di scongiurarli. I poliziotti facevano il loro dovere, qualcuno con fin troppo zelo. I manifestanti facevano il loro. D'altronde se piazzi un muro davanti ad una folla il risultato mi pare abbastanza prevedibile, se si considera che quella gente era lì per un chiaro motivo che, ripeto, era di non poco conto. Se qualcuno dei manifestanti avesse anche minacciato l'ordine pubblico, lo si prendeva in custodia e finiva lì. Non vedo perchè bloccare la manifestazione. Certo, sempre che non si consideri la volontà politica, ma sarebbe da comunisti. Certo, altrimenti il sangue scorrerebbe per le strade quotidianamente. Su questo non si discute, che la violenza non sia un'opzione mi pare chiaro. Io sposto la responsabilità dai manifestanti che hanno forzato il blocco in una situazione del tutto particolare ai capoccioni che hanno avuto la geniale idea di bloccare una manifestazione pacifica. Perchè era inevitabile che finisse così, secondo me. Tutto qua. Neanche io. Non avevo davvero capito cosa volessi dire Certo, non si può che essere d'accordo. Anche perchè valutare a caldo non è mai una grande cosa. D'accordo. Non d'accordo. D'accordo. Non d'accordo. Sì ma quanto sono durati i riflettori mediatici? un telegiornale? due? massimo tre. Per una faccenda che secondo me, al di là dell'atto in sé (la polizia che impedisce il compiersi del percorso), rivela una chiara intenzione a voler stroncare una potenziale minaccia al bacino elettorale di una parte politica, che per mesi si è vantata di aver risolto tutti i problemi dei terremotati, per poi insabbiare tutto e far passare il fatto in sordina. Ma senza buttare il discorso sull'utilizzo dei media, ok? Hai ragione. Il problema è che l'arbitro è anche il padrone di una delle squadre che giocano. Se urla solo uno, l'altro perde. Capita, quando controlli 6 televisioni. È un effetto collaterale. Comunque, al governo non conviene tagliare le tredicesime alle forze dell'ordine. La prossima volta i caschi, gli scudi e i manganelli potrebbero trovarsi dall'altro lato della barricata. Ciao
Ma che carabinieri... ci sono i baby soldati che La Russa sta addestrando personalmente uno ad uno: La Russa: <Di Pietro le pippe si fa> Baby soldati: <Di Pietro pippe si fa> La Russa: <Cinque volte al giorno tutto il mondo lo sa> Baby soldati: <Cinque volte al giorno tutto il mondo lo sa> http://www.corriere.it/cronache/10_...se_ce2a36b6-885b-11df-adfd-00144f02aabe.shtml
come disse luttazzi: vestitevi da cardinali e vescovi. alla tivvù si vedrebbero filmati in cui i poliziotti menano ecclesiastici. sai che sballo!
