Ecco il caso di una mia partita con gli Otto: Generalmente le pop hanno buoni introiti, basse tasse e accesso ai beni di lusso (non i segmenti incazzosi, evidentemente); solo che, come dicevo, la militanza generale è talmente bassa che non ho avuto la possibilità di promulgare una riforma che sia una (nel 1888). Ripeto: non è che le poppine non abbiano motivo di rivoltarsi, è che reputo questi motivi sbagliati e spesso non risolvibili (e a giudicare dai millemila commenti sul forum ufficiale sull'argomento, non sono l'unico).
Proprio buoni introiti non direi: i soldati li stai pagando 1 centesimo e gran parte dei POP visibili in quella schermata guadagnano meno di 0.50 al giorno. Comunque nel tuo caso il problema non è questo, ma le riforme politiche. Come avrai letto, i Giacobini pretendono l'inclusione nella vita politica di tutti gli strati sociali, mentre dai grafici a torta mi pare che non hai nemmeno ancora promulgato il voto agli aristocratici. Ecco, in una monarchia assoluta non hai scampo; io con la Prussia, dopo anni di rivolte, gli ho dovuto dare la Costituzione (Absolute Monarchy > Prussian Constitutionalism, che sarebbe la versione tedesca di HM's Government).
"Generalmente le pop hanno buoni introiti [...]" Generalmente = almeno il 75% dell'intera popolazione, NON le pop presenti nello screen. Ed è evidente che non ho promulgato il voto neppure alle classi alte, dal momento che ho detto che non mi è stato permesso di fare *niente*. Ho letto che c'è gente che arriva a far aumentare artificialmente il livello di militanza generale, trattando malissimo di proposito la popolazione nei primi anni (tasse al massimo ecc), così da poter promulgare le benedette riforme... ma si tratta di un exploit per supplire ad una meccanica sballata di gioco. EDIT Ecco cosa ha postato un utente, nella sua "ricetta perfetta" nella via dell'industrializzazione e, dunque, al buon gioco: Dicesi, appunto, exploit.
Ma guarda che è la Consciousness il valore da considerare per la richiesta di riforme, non la Militancy (questa è soltanto causa di ribellioni). Se nel 1888 non sei riuscito a fare nessuna riforma, evidentemente spendi pochissimo in educazione oppure hai pochi Clergy a causa delle ottime condizioni lavorative in altri settori. Certo che te li sei scelti bene gli Ottomani come prime partite...
E' così, ma anche con fondi al massimo all'educazione (i soldi "statali" non erano un problema, vedi screen) evidentemente non arrivavo mai alla soglia richiesta per l'attivazione delle riforme (magari per il motivo da te detto, le ottime condizioni in altri settori) e... vai di militanza, ma solo per quelle poche POP che stanno davvero male, dunque niente riforme e quindi non resta che l'exploit del tizio. [edit]Pensandoci, il problema potrebbe essere il contrario: condizioni troppo buone per i clergy dovute allo slide dell'educazione al massimo, che provoca l'arricchimento della classe media che diventa alta con conseguente carenza di clergy! è paradossale, sopratutto per un gioco che dovrebbe diminuire la micro-gestione ed automatizzare il processo di conversione delle POP.[/edit] Ho fatto la prova con le due sicilie, senza neanche togliere la pausa dal primo giorno. Come detto dal tizio ad ogni cambio di governo aumenta la militanza di TUTTE le pop, e dopo che si arriva al livello medio di... mi pare 4, alleluja! possiamo fare tutte le riforme del mondo, quale che sia la composizione della camera alta. Comunque è un problema non degli ottomani, che sono forse penalizzati pure dalla mancanza di eventi tipo "vento liberale", o come si chiama. Lo sto riscontrando in tutte le partite.
Se cambi "manualmente" il partito di governo, è ovvio che la gente si incazza. Hold election. Qui, ripeto, non so che dirti. Le poche volte in cui è stato necessario promulgare riforme politiche (principalmente riguardo il voto, richieste dai Giacobini), i ribelli sono completamente spariti. Come ho scritto in uno dei primi post in questo thread, da 4 milioni a 0.
Macchè. Se aumenti i salari dei clergymen (e non ne hai già abbastanza) saranno molte di più le promotion/demotion verso i clergymen. Con una nazioni occidentale non dovresti fare affatto fatica ad averne 1-1.5% della popolazione.
ma è copia ed incolla per intero nel file rebeltypes.txt alla fine del txt oppure copia e sostituisci quello che cè scritto dentro ?
Ho sbagliato a non dare le indicazioni, scusate. Bisogna creare un nuovo file di testo, rinominarlo rebeltypes.txt, metterci dentro il testo, e sostituire il file al rebeltypes.txt originale. Consiglio di fare un backup del rebeltypes.txt originale.
Mah, io l'ho provato....in effetti mi sembra di non aver visto più Giacobini ma gli Anarco-Liberali ci sono sempre, numerosi e arrabbiati:contratto:
Io più o meno i ribelli sono sempre riuscito a contenerli. La cosa da sistemare è che l'IA non ce la fa. Il che vuol dire: o migliori l'IA, difficile, oppure rendi per l'IA più facile gestire la cosa, il che vuol dire magari anche per il giocatore.
gente una cosa che ho notato subito rispetto a Vick1 è che il prularismo ti schizza alle stelle con le tecnologie per aumentare il focus...praticamente con la tecnologia prima di quella con la foto di Lenin negli anni 60-70 già mi ritrovavo con una pluralità del 100%! e da allora la consapevolezza è aumentata tantissimo, ormai tra 8-9-10...e una consapevolezza alta porta anche i pop ad essere più suscettibili a sbalzi di militanza (specialmente in alto)...comunque ho un problema con governi solo moderati (se non reazionari, perchè chissà perchè nonostante siano l'8& nella coalizione con i conservatori spesso si mettono a capo loro) non posso cambiare il suffragio che rimane in mano ad aristocratici e capitalisti...e questo fa incacchiare tutti perchè nonc i sono risorse...poi usl fatto salario alla difesa...come fate? se si sta sopra il 30% la nazione scoppia di soldati, se si sta sotto si incavolano...
Mah, secondo me l'hanno fatto apposta difficile. Il XIX secolo e l'inizio di quello successivo sono stati un periodo di grandi cambiamenti e rivoluzioni. Anche da me qualche volta l'IA "non ce la fa", cioè non riesce ad arginare la situazione sul nascere, ma niente che possa compromettergli la partita visto che al massimo i ribelli cambiano forma di governo o pretendono riforme sociali.
No, il sistema delle rivolte ha bisogno di molti ritocchi, lo ha ammesso anche la paradox. Nella maggior parte dei casi la maggior parte delle rivolte è causato da problemi nel sistema economico e politico comunque. Ad esempio tenere tasse e tariffe a 0 come molti fanno, è dannoso. Infatti le popolazioni che si possono permettere tutti i beni di lusso, aumenteranno molto più rapidamente la loro coscienza,e una pop con alta coscienza guadagna militanza molto più rapidamente. Altro caso lampante sono i capitalisti. Sono incapaci di costruire fabbriche utili, e nelle economie laissez faire non è possibile dare sussidi. Il risultato è che non ci sono abbastanza fabbriche per tutti i capitalisti, e inevitabilmente ci sarà qualche capitalista che non riesce manco a comprarsi da mangiare. Invece di emigrare, degradarsi (o morire di fame ) accumulano rapidamente militanza. Una volta raggiunta alta militanza e organizzazione, anche una piccola percentuale della propria popolazione è in grado di scatenare rivolte colossali (ho visto 100.000 pop ribelli generare 400.000 truppe ribelli). Essendo però la popolazione con alta militanza troppo scarsa di numero, i conservatori nell'upper house non voteranno le riforme e quindi si sarà condannati ad avere rivolte continue. Cedere ai rivoltosi in alcuni casi può aiutare ma non è raro rivedere lo stesso tipo di ribelli qualche anno dopo. Dipende molto dalla nazione che si prende comunque. Se entro il 1880 si ha una maggioranza di liberali o socialisti nell'upper house, allora è possibile fare qualche riforma ogni tanto e tenere contente anche le popolazioni più militanti. Se non si possono fare le riforme per via dell'upper house conservatrice, non c'è niente da fare prima o poi verrete sommersi dalle rivolte. Se per noi è semplicemente (molto) noioso dover affrontare orde dopo orde di ribelli, per l'ia è semplicemente distruttivo, non è detto che i ribelli vincano e chiedano qualche riforma prima di andarsene, spesso ho visto nazioni ricoperte per anni quasi interamente da ribelli. Sul forum paradox potete trovare anche immagini di nazioni disintegrate come in eu3, tipo regno unito che perde la scozia e il galles e cose del genere
@uriel Non so che risponderti, seguo raramente gli aar nel forum Paradox. Nelle mie partite gran parte di quelle cose non avvengono, come ad esempio le orde di capitalisti senza fabbriche che non degradano oppure i 100k pop (capitalisti?!) che generano oltre 130 divisioni. Che poi ci siano difetti nel sistema economico sono perfettamente d'accordo e l'ho fatto presente proprio in questa discussione, ma per quanto riguarda i ribelli non ho avuto nessun problema che pregiudicasse la giocabilità. Nè per me, nè per le nazioni IA. Può darsi che ho avuto fortuna... vedrò meglio nelle partite che verranno. @paolot Come sempre lo fanno sul groppone degli utenti. E, come se non bastasse, fanno pure pagare la patc... ehm, l'espansione.
Quoto TUTTO quello che ha detto Uriel. Sull'ultima cosa aggiungo: spesso i ribelli non riescono ad ottenere la vittoria finale perchè non si radunano in eserciti, mentre l'esercito degli stati fa completamente l'opposto: si muove in mega eserciti che tentano senza riuscirsi di distruggere un esercitino per volta. Alla fine rimane sempre qualche provincia in mano all'esercitone e la ribellione non finisce, solo che così lo stato è bloccato a far niente. Quindi per le me esperienze è probabile che i paesi si spacchino come dice Uriel, io ho visto per esempio il New England seccedere.
