Ma se alla fine i nostri giudici mettono un bel sondaggio: chi ha vinto la SfidaAAR e la gente vota? Non si fa prima?
Giustissimo!! I giudici danno il loro voto,ma alla fine sarà il popolo a scegliere il vincitore,i giudici potranno soltanto indirizzare verso quest'altro o quell'altro AAR.
io ho letto velocemente i vari post in quanto sono tornato pochi minuti fà per cui propongo: 1)versioni uguali per facilitare il giudizio della giuria, se volete far partecipare sfidanti anche con altre versioni, è necessario che tutti i giudici siano a conoscenza delle meccaniche di quel mod, per assegnare punteggi giusti, e allo stesso tempo eguali a chi usa il native ( e come vedete è ardua come cosa), cmq per chi usa il native necessariamente stessa versione, IN e HTTT sono troppo diversi, per cui o solo con IN o solo con HTTT (ricordate che con l'ultima esp unificare la germania è dcisamente più difficile, e al contrario i numerosi casus possono facilitare annessioni). 2)i giudici devono essere agire in modo giusto e motivare le proprie scelte, e tutti i giudici devono avere la stessa autorità, e i lvoto va per maggioranza, per cui scegliamone in numero dispari, io direi 5. 3)i punteggi da dare agli obiettivi li decidono i giudici, ma lo sfidante se ritiene che non siano giusti, può fare appello alla giuria popolare, questo magari un numero limitato di volte. P.S.4)il sondaggio finale (benchè credo che i sondaggi spesso sono fatti a cazzum XD) penso che vada fatto con l'opzione per vedere chi ha votato, e soprattutto accompagnare il voto da una o più motivazioni, così si evita che la gente si auto-voti (per quanto triste possa essere uno così) P.P.S.5)niente modificatori di fazione (tipo partire da +10 o -10), ci sono già i punti per il completamento degli obiettivi variabili in base alla difficoltà, e questi punti sono approvati da tutti i giudici, o perlomeno dalla maggioranza. grossomodo la penso così, un punto che ritengo necessario, è quello di avere la stessa versione, e stesse impostazioni di difficoltà, e concordo con voi nel dire che i giudici primo non devono partecipare alla sfida e secondo abbiano esperienza, al massimo creiamo una giuria popolare per gli appelli e li ci possono iscrivere tutti in numero limitato (fra un po possiamo creare un parlamento autonomo ).
Mi sembra giusto quasi tutto Giank,unica cosa per me si dovrebbe giocare con la versione che si crede tanto se viene specificato che in HTTT 4.1 ci sono difficoltà in più si potrebbero anche ottenere più consensi che con IN,però dovrebbero poter partecipare più persone possibili,mentre per la difficoltà credo che lasciarla media per tutti sia meglio,come hai detto tu.
Secondo me avete ragione: -espensione quella che si vuole -impostazioni UGUALI PER TUTTI -Livello difficoltà NORMALE (tanto a lvl difficile o molto diff. l'IA è la stessa ma si limita solo a barare clamorosamente, ne ho le prove certe) -sondaggio finale per decidere il vincitore FRA I MIGLIORI AAR SCELTI dalla giuria -si inizia dal 1399 e si porta la partita al 1821 OBBLIGATORIAMENTE Unica cosa da decidere secondo me è se giocare con impostazioni tutto RANDOM o con quelle STORICHE(generali, consiglieri e nazioni fortunate). io sono per la seconda.... CHE NE DITE?
non so se è già stato proposto ma se si deve giudicare per bene si dovrebbe avere AAR con la stessa nazione...secondo me...così si vede anche chi usa meglio i pro e contro della nazione e degli eventi della partita...
si quello che dici ha un senso ma davvero credo che non ci metteremmo MAI d'accordo sulla nazione....inoltre gli eventi e le situazioni sono sempre diverse, non ho mai giocato una partita simile ad un'altra anche usando la stessa nazione...anche avendo io un'unico stile di gioco che più o meno applico ad ogni partita...
Modalità storica l'unica volta che l'ho usata ho avuto un Costantino XI immortale, Venezia che aveva armate senza generali (evidentemente in quel periodo non ne aveva). Tamerlano che regna per 500 anni, la Bulgaria con regnante "no ruler"....
Ok allora mi pare che fra quelli che hanno postato tutti siano d'accordo o quasi per queste regole: -espensione quella che si vuole. Se uno ha il Vanilla non lo linciamo. -impostazioni UGUALI PER TUTTI (tutto RANDOM/NORMALE coloni a 100, nazioni fortunate Storiche??) -Livello difficoltà NORMALE -sondaggio finale per decidere il vincitore fra i migliori Aar PROPOSTI E SCELTI DALLA GIURIA -si inizia dal 1399 e si porta la partita al 1821 OBBLIGATORIAMENTE -ogni Aarista entro i primi post del suo aar deve specificare gli obbiettivi a breve-lungo termini così da dare un metro di giudizio ai lettori votanti. -la giuria che sceglie i migliori aar candidati alla vittoria non partecipa alla Sfidaar. Direi quindi una giuria di 2-3 persone (meglio se moderatori e/o molto esperti di Eu3). il loro unico compito è supervisionare la sfidaar e decretare i finalisti che poi noi voteremo. -Si può scegliere QUALSIASI nazione. Condividete in parte?
Sono d'accordo su tutto, ma le nazioni storiche io le toglierei, perchè usare le nazioni fortunate storiche o random è bruttissimo, meglio non mettere alcuna nazione fortunata e lasciare che si emerga in base alla propria effettiva forza.
perfetto gia vi intravede un regolamente, niente nazioni fortunate o impostazioni storiche, e per quanto riguarda gli obiettivi pensavo a qualcosa tipo: un obiettivo a LUNGO termine, che poi sarebbe il motivo che si partecipa, tipo che so avere un'europa cattolica o protestante, e il suo completamenteno porterà ad una valanga di punti (che credo non debbano avere un tetto massimo quindi anche maggiore di 100), e questo lo indica nel primo post dell'AAR e sarà sempre e solo questo. poi gli obiettivi a "lungo" termine (non superiore al secolo ad esempio, tipo unificare l'Italia, o magari anche unificare il SRI) che completati portano tanti punti, e vanno indicati nel post del'AAR una volta portato a termine il precedente. (ad esempio unificata l'Italia, si da il compito di creare l'impero romano, per chi volesse usare il Markenos mod), penso che sia giusto metterne massimo 2 alla volta. infine gli obiettivi a breve termine, (es. conquistare Mantova, o nazionalizzare una massimo 2 regioni chiave) e questi saranno in quantità superiore, ma non infiniti, io direi massimo 8/10, e man mano si aggiungono altri. Poi come EU ci ha insegnato gli imprevisti sono all'ordine del giorno, per cui se durante la partita capita un evento vantaggioso, deve essere premura dello sfidante di descriverlo nell'AAR così che la giuria prenda in considerazione la situazione ed agisca di conseguenza (ovviamente non calcoliamo che da -3 di stabilità grazie ad un'evento pionba a +3, ma ad esempio se volevo conquistare la Danimarca, ma la situazione mi permette di conquistare la Svezia, va considerato), così sappiamo che la giuria legge veramente gli AAR e non si va a sola simpatia.
Uhm, mi candido anche io per la partita! Ma non sarebbe utile creare una sorta di micro-forum interno a NWI (come per le partite cooperative) così da evitare di perdere di vista i vari AAR in gioco (che è anche uno dei problemi a mio avviso sorti nella scorsa edizione della SfidAAR)?
meglio di no, Filippo non è accettato se non si isrive tramite il topic isrizioni, forza stiamo per iniziare
chi va piano va sano e va lontano, abbi pazienza cos'è tutta questa fretta di iniziare, se avessi lasciato tempo prima per regolarci avremmo già finito....
