Si per piacere siamo in 4 gatti a postare sul topic abbiamo deciso le linee ma nulla più, c'è tempo e molto anche la Sfidaar durerà mesi per dare il tempo a tutti di provarci e terminare la partita. Cmq una cosa sui punteggi per rispondere a Giank56Motid'Ungheria....mi pare sia meglio che UNA VOLTA FORMATA LA GIURIA (3 persone andrebbero bene) essa deciderà se dare punteggi per decidere i "finalisti" o utilizzare un altro metodo per deciderli ("finalisti" che poi con un sondaggio il pubblico voterà e determinrà il vincitore). Cosi in questo modo sarà più semplice tutta la Sfidaar, certo ora sarebbe bello che qualcuno si proponesse come giurato. Per Pinky: La storia delle iscrizioni non ha senso, noi fissiamo un limite massimo di tot mesi entro il quale si svolge la Sfida. Superato il termine non si potrà più iniziare nessun nuovo aar ma magari solo finire quelli già cominciati. Per partecipare sarà sufficiente pubblicare il proprio aar e nel titolo del topic mettere la dicitura [SFIDAAR], rispettare le regole che decideremo e il gioco è fatto. Quindi prima di tutto sentiamo le opinioni degli altri e poi vediamo.
Io e TFT stiamo cercando di ottenere qualcosa da Darksky,ma temo che ci toccherà fare tutto in mezzo agli altri AAR...
Ma la soluzione che vi ho proposto per cui create un post in sticky coi link agli AAR in concorso è così pessima ? Avete per forza bisogno di un intero forum per poi alla fine metterci dentro, se va bene, una decina di thread se arrivate a 10 partecipanti ? Cerchiamo di essere ragionevoli dai, non esiste solo EU3 su questo forum.... In alternativa se proprio la mia soluzione è impraticabile e porta i giudici e i votanti a confondersi (e non saprei come onestamente...) si mettono semplicemente in sticky gli AAR che partecipano alla sfida, ma questo lo decide Lenfil se metterli in sticky o meno.
scusate ma fare una semplice discussione importante dove si mettono i link di tutti gli AAR sembra brutto? è facile e immediato secondo me
perchè Giank56Motid'Ungheria??? cmq non ho capito cosa intendi, vuoi dire niente punteggi ma il più bello viene votato per il finale? se è così ti spiego perchè voglio mettere i punti per ogni evento importate: oltre ad essere un metodo imparziale, permette a tutti di vedere come agisce la giuria, e allo stesso tempo per facilitare il seguente passo nella finale, prima di parlare di finale però aspettiamo di vedere quanti siamo, perchè se siamo massimo 6 si può evitare di votare chi ci va e ci mandiamo tutti, così che "perde" nel voto della giuria può vincere in quella popolare, questo metodo permette sia di premiare chi è un abile giocatore, e allo stesso tempo premiare chi seppur meno bravo, riesce a modellare un AAR in modo che sia una piacevole lettura. Detto questo direi che tutti potrebbero essere ammessi alla votazione finale, così avremmo 2 classifiche, quella dei bravi giocatori, e quella del miglior AAR, così gente che non gli interessa scrivere un romanzo può partecipare per competere in quella di abilità votata dai giudici (io pensavo 5, ma visto le difficoltà anche 3 vanno benissimo, però che siano 3 giudici seri e con esperienza in-game), e chi invece sa di non essere un grande asso (vedesi me ) può almeno aspirare a guadagnare posizioni nella classifica dell'AAR. Anche così il lavoro non aumenta troppo, tanto gia prevedevamo una votazione popolare, tanto vale che abbiano uno spazio migliore.
però a questo punto i punteggi e i vari modificatori, che per me sono una bella idea devono essere concordati....forza su spara una bozza
i punti li dovrebbero scegliere i giudici in base all'obiettivo completato, ad esempio uno che completa l'unità d'Italia piglia 40 punti (20 se usava Napoli o Milano) farli ora sarebbe alquanto complesso, ovviamente come ho detto se molti ritengono troppo bassi o troppo alti i punteggi assegnati alle "missioni" si fà presente, ed eventualmente si rivalutano, detto questo è chiaro che qualcuno debba tenere conto dei punteggi, io ad esempio con l'Austria mi darò come obiettivo a lungo termine quello di avere una flotta decente, (quindi più di 2-3 porti striminziti) e quindi, in base alle nazioni a cui sottraggo le province, l'uso sapiente della diplomazia, il tempo impiegato, ecc... si decide il punteggio, per questo è necessario avere giudici seri ed oggettivi, che conoscono bene il gioco.
Io farei il giudice ma 100% farò un Aar...nessuno si sente in vena di fare il giudice? Ne basterebbero 3...le regole già le abbiamo concordate.
sarebbe meglio la proposta di ronny, facendo una discussione unica per presentare gli Aar, mettendo solo il link alla prima pagina dell'aar, per facilitare il compito ai giudici si potrebbe raggrupparli nel primo messaggio della discussione, ed ecco fatto... Per esempio verrebbe fuori una cosa così.... Mi sono intromesso nella discussione perchè se fate un rewgolamento chiaro vorrei partecipare....
Regolamento accettato fin'ora: 1)impostazioni uguali tra tutti i partecipanti, nello specifico: -Livello difficoltà normale -coloni 100 -niente nazioni fortunate -il resto random -si usiamo l'inflazione 2)si inizia dal 1399 e si porta la partita al 1821 3)ci si dà 1 obbiettivo della partita (vagonata di punti), 2 obbiettivi a lungo tempo (tanti punti), 8 (?) obbiettivi normali, questi qual'ora vengano aggiunti, vanno aggiunti prima o dopo il post del proseguo dell'AAR. 4)2 valutazioni, la prima votata dai 3 giudici (da definirsi sia il numero che i membri) che premieranno lo sfidante più abile; la seconda popolare, che premierà il migliore AAR tramite sondaggio PUBBLICO (quindi poter leggere il nome dei votanti) con motivazione annessa. 5)Si può scegliere una nazione qualsiasi, eccetto nazioni create dal partecipante (per evitare eventuali bonus nascosti, tipo un occidentale in Asia ad esempio). 6)è possibile partecipare con qualsiasi versione, purchè sia pari o successiva ad IN (IN NOMINE), mod permessi ancora da definire, io propongo di evitare tutti quelli che prendono epoche diverse da quella 1399-1821, se allungano sono permessi, ma la sfida terminerà comunque nel 1821. spero di non aver dimenticato niente, ah si giusto! questo è molto importante: per partecipare la quota prevista è di 24,98€ da spedirmi sul conto pay-pall...
Giuro che stavo per allegare un file con le regole! non lo faccio, le ha gia dette tutte Giank56! QUESTE SONO LE REGOLE! Se qualcuno non è d'accordo parli ora o taccia per sempre Ora le persone che si offrono per la giuria per adesso sono: Pinky Coluicheregnasoloacasasua ........ ......... p.s inviata quota partecipazione a conto di Giank56 pps. direi di eviatre OGNI mod...altrimenti viene meno la regola numero 1: regole uguali per tutti.
Bè fino ad ora avete fatto un bel regolamento..... Per quanto riguarda i mod, credo che l'Imperium Sacrum vada più che bene, dato che non stravolge troppo il gioco.... So di tirarmi la zappa sui piedi in questo modo, però vi sconsiglio invece il mio Markenos mod.....con la roba delle annessioni dopo 2 anni di occupaziuone forzata sarebbe troppo semplice annettere a destra e a manca, anche se l'inflazione da oro è più alta rispetto al vanilla... Decidete voi....
grazie markenos, per la tua onestà, mi ero proprio dimenticato di quel fatto delle annessioni, anche perchè mi hai fatto ricordare che qualcosa di simile ce l'ha pure in RN, per cui evitiamo mod e rimaniamo sul Vanilla? già per il fatto che alcuni useranno IN e altri HTTT il lavoro dei giudici è gia messo in difficoltà, e cercare gente che conosca i vari elementi dei vari mod è impossibile, però vediamo, ormai è solo questo il dubbio che rimane. Intanto ISCRIVETEVI!
