2° Torneo NWI di Fields of Glory

Allora con Luigi dovremmo (finalmente!) essere in otto:

JMass
Weckerle
archita
CptWasp
Dunkelheit
razorback
Lysimachus
luigi foffano

Come format propongo partite composte da scontri mirror con armate DAG da 400 o 500 punti, i punteggi sarebbero:
3 punti per scontro vinto
1 punto per scontro pareggiato
nel caso servisse l'eliminazione diretta passa chi ha totalizzato meno Breaking Points (ovvero ha avuto meno unità in rotta)
Per le partite dipende dalla voglia che avete di giocare, si potrebbe cioè fare una serie di partite dove a turno si gioca contro tutti gli altri, con otto giocatori sarebbero 7 partite per 14 scontri mirror (più eventuali spareggi), classifica determinata direttamente dalla somma dei punteggi, alternativamente due gironi da quattro con 3 partite da giocare, i due migliori per girone passano in finale dove si giocano altre tre partite con sei complessive per 12 scontri (più eventuali spareggi). Ultima proposta (se ne avete altre voi proponetele): eliminazione diretta: 8-> 4-> 2-> 1 con tre partite per sei scontri (più i probabili spareggi).

 

Dimenticavo: per le armate DAG se ne possono scegliere da tutti i moduli a patto che quello scelto l'abbia anche l'avversario con cui ci si metterà d'accordo, ad esempio saranno sorteggiati quelli con la precedenza nelle varie sfide che sceglieranno l'armata mentre l'avversario sceglierà dallo stesso modulo la sua tra quelle restanti, nel secondo scontro mirror ognuno prenderà poi quella dell'avversario (non ci si scambierà i relativi file ma ognuno la comporrà come meglio crede).

 

Anche io la penso come Weckerle, mi sembra che il discorso DAG porti inevitabilmente a partite meno bilanciate, ma partecipo al torneo in qualunque forma decidiate.

@Weckerle: semplicemente ci si fa un'armata dello stesso tipo dell'altro giocatore, ma composta liberamente (stessa army list, diverse truppe).

 

Se la maggioranza preferisce gli scenari storici possiamo giocare con questi, ad ogni modo nel primo torneo - mancando le armate DAG - li abbiamo usati e giocare quelli che si sono rivelati sbilanciati è stato noioso, a mio avviso giocare con le armate è più divertente e imprevedibile anche se lo sbilanciamento (perlopiù causato dalle mappe che il sistema sceglie) è in agguato.

 

No sarebbe un casino, certe armate le devi fare per forza sbilanciate... es. una armata bizantina se non ha quasi solo cavalleria è debole...

 

Niente limiti, alcuni eserciti sono basati sulla cavalleria, altri sulla fanteria, se metti limiti li sbilanci sia nel gioco che storicamente, poi a seconda delle mappe più cavalleria può essere uno svantaggio quindi vai a sapere. Mi sembra che con il prossimo modulo (sbav!) la procedura d'assegnazione mappe sarà, lo spero, migliorata.

 

Relativamente risolto, come scrivevo prima, giocare scenari che si rivelano sbilanciati è comunque spesso noioso e/o frustrante, inoltre io vinco e prendo 3 punti, il mio avversario vince a sua volta la seconda partita e siamo a pari punteggio, un eventuale vincitore salta fuori solo contando i Breaking Points ma è una soluzione che non mi convince.

 

A me non convince il conteggio dei BP (è uguale mandare in rotta una unità leggera e una pesante), è vero, però in ogni caso mi sembra una soluzione ragionevole.

Comunque: potremmo cercare degli scenari storici bilanciati, che ne dite? Poi si fa tutti una partita con lo stesso scenario.

 

Io da Rise of Rome non ho più giocato scenari storici quindi non ne ho idea, buttate giù una lista che ci organizziamo.

 

Non vedo perchè, con le diverse partite in programma ci sarà comunque spazio per giocare anche con quest'ultimo. Segnalo l'uscita della nuova patch, la 1.5.0 che introduce la possibilità di scegliere che mappa usare, tra le quattro proposte, al vincitore dell'iniziativa, aumentanto l'importanza di quest'ultima:

Changes in v1.5.0
* Free Field of Glory D.A.G. available to all Field of Glory owners with two free D.A.G. lists with multi-player capability!
* Great new map selections tool. The player winning the initiative can now select their preferred battlefield.
* New Hatran list to Rise of Rome.
* New Bosporan list to Rise of Rome.
* New Early Republican Roman list in the Rise of Rome D.A.G.
* New 3rd Punic War Carthaginian list in the Rise of Rome D.A.G..
* New allies to the Rise of Rome D.A.G (Gallic, Numidians, Early Armenian, Later Jewish, Bosporans).
* New allies to the Immortal Fire D.A.G (Thracians).
* 14 new random maps to the D.A.G. battles system. There are now 41 small maps, 111 medium sized maps and 73 large maps in the D.A.G. system.

 

Anche io dico di non aspettare!

Non mi dispiace affatto la proposta di Lysimachus. Che ne dite?

 

Non ho nulla in contrario, vorrei però capire meglio cosa si intende per "differenza complessiva BG".