Perchè gli stati uniti non sono entrati nell'Asse?

Sia nella WWI che nella WWII, di vantaggi ne avevano parecchi


Pardòn....nell'Asse e/o Imperi Centrali

 

Quali vantaggi avrebbero ottenuto a sostenere una nazione potenzialmente loro pari che li avrebbe chiuso i mercati europei?

 

Gli USA hanno finanziato pesantemente la Germania, specie nella WWII sicchè qualche interesse in campo lo dovevano pure avere. Inoltre i principali partner commerciali prima della WWI erano proprio i tedeschi. In più mettiamoci la caduta a picco del più grande impero del mondo con conseguente perdita della talassocrazia a favore degli USA. Magari ci scappa pure una cessione delle piccole colonie americane e un cambio sulla sfera egemonica dell'africa occidentale

 

la IIWW era scoppiata proprio perchè la Germania voleva acquisire spazio e risorse per competere con gli USA...

comunque piuttosto mi domanderei se non conveniva meglio agli anglo-americani non aiutare la Russia, tutto sommato Germania e URSS si sarebbero scannati a vicenda senza che realmente una o l'altra parte avrebbe ottenuto la vittoria definitiva e avrebbero consumato le risorse fino all'ultima goccia visto il carattere fanatico dei loro rispettivi regimi totalitari...

Si,è vero, si temeva una tregua ma una tregua armata e fragile visto il precedente e la sospettosità dei dittatori.

 

Secondo te l'URSS, senza i rifornimenti americani, non avrebbe comunque alla lunga schiacciato i tedeschi? Il divario numerico era pesantissimo, quello qualitativo calava sempre di più e nel 1941 i tedeschi sono stati fermati senza aiuto americano.

Semmai l'hanno finanziata pre-2GM, d'altronde molti democratici anche anglo-franzosi considerarono la Germania nazista come un esperimento per vedere dove poteva andare un regime strettamente di destra, il sogno di ogni capitalista: niente sindacati, niente scioperi, niente lamentele, forti commissioni da parte dello Stato, politica protezionistica, repressione del socialismo e del comunismo. Da parte americana poi possiamo aggiungere l'interesse per l'eugenetica. Con un po' di malizia possiamo pensare che gli USA abbiano finanziato un regime guerrafondaio per far scatenare un'altra guerra fratricida fra le potenze europee, al fine di indebolirle e controllarle. E per l'appunto: l'impero britannico già stava crollando. Perchè aiutare un'altra potenza a prenderne il posto, invece di sedersi sulla riva del fiume aspettando di vederne passare il cadavere?

 

si nel '41 Mosca si è salvata senza aiuti ma tutti quei camion.half-track,cavi telefonici,risorse alimentari ( senza di esse ci sarebbe stata una devastante carestia più di quanto c'è stata ) e vestiario l'Armata Rossa sarebbe avanzata molto più lentamente nel vastissimo fronte e ci sarebbe stata minore coordinazione e insomma tempi più lunghi e perdite molto più alte e certamente Berlino non sarebbe stata raggiunta nel '45 e frattempo ci sarebbe stato più tempo per gli alleati di guadagnare forse una posizione geopolitica più favorevole...

 

Senza gli aiuti USA la Germania sfonda a Stalingrado. Poi bisogna contare che la carne da macello sovietica prima o poi sarebbe finita. I Russi hanno avuto perdite straordinarie durante la guerra se paragonate a quelle tedesche, inoltre non appena i tedeschi prendevano un pezzetto di terra la popolazione locale imbracciava le armi contri i russi (vedi Ucraini, Bielorussi, Georgiani ecc.)

 

non sarei tanto sicuro, Stalingrado ci sarebbe stata comunque ma quel che è certo è che una Bagration nel '44 non sarebbe stata possibile in quelle dimensioni,perlomeno non nel '44, i russi ci avrebbero messo almeno 7-8 anni per scacciare i tedeschi fino in Germania...

 

Esagerato, a parte che Hitler poteva tranquillamente prendere stalingrado se l'avesse voluto, con o senza aiuti USA... Il problema è che Hitler non aveva idea di cosa fare, non aveva un piano serio sul come mettere KO la Russia, perchè con tutta la buona volontà non c'era modo di rifornire la wermacht in Siberia, aiuti americani o meno...

 

Si ma se blocchi il petrolio di Baku, chiudi Leningrado e prendi Mosca penso che poi Yosif si sarebbe trovato con l'acqua alla gola. Certo il difetto principale fu che si stimava di chiudere la questione russa in 4 settimane e non più

 

La guerra Hitler l'ha persa anche per il fatto che gli italiani hanno fatto schifo e ha dovuto parargli il culo in Africa e in Grecia, secondo me se non avesse disperso le forze contro inglesi e francesi i Russi avrebbero preso una bella batosta. La sola Unione Sovietica non sarebbe mai stata in grado di sconfiggere Hitler.

 

e cosa cambiavano in Russia le due divisioni corazzate spedite in Libia (facciamo una e mezzo va...)?

 

Bè nella WW1 l'attrito tra Inghilterra e Germania dovuto al riarmo, la potenza marittima crescente del II° Reich, le crisi marocchine, la spartizione dell'africa creavano motivo di tensione anche con gli USA , poichè gli USA facevano del libero commercio e navigazione i suoi cavalli di battaglia, avere una nazione che prima rappresentava una concorrenza troppo agguerrita, e poi allo scoppio della guerra addirittura iniziò ad ostacolare questi principi, gli USA a schierarsi con gli Imperi centrali avrebbero dovuto rinunciare ai soprascritti principi poichè l'Impero Britannico, la Francia e il Giappone, dalle quali acque territoriali passava ogni scambio tra Eurasia e Americhe, non sarebbero stati a guardare.
E in ogni caso, gli USA del tempo, una nazione moderna, democratica, in boom economico, e con peso sempre più grande nello scacchiere mondiale sarebbe andata contro le stesse basi che componevano e compongono tuttora lo stato americano.

 

Credo che il punto sia fondamentalmente questo, una Germania che si pappa Europa e URSS diventa problematica da gestire per gli USA, soprattutto se ha a capo un folle...

Per me qua parli col senno di poi, quanto è partita Barbarossa molti credevano che l'URSS sarebbe venuto giù come un castello di carte, la Wermacht sembrava non avere rivali.
Tu USA cosa fai? Se la Germania vince a Est poi vediamo come viene facile sbarcare in Normandia... era un rischio troppo grande non aiutare l'URSS

 

tutto sommato agli USA interessava cercare di uscirne fuori dalla crisi, la guerra è stata un occasione per dare all'economia stellata il volano per risorgere e dunque prima o poi una guerra l'avrebbe cercata ma non necessariamente contro i tedeschi, magari si sarebbero messi d'accordo sulla spartizione del mondo ( come è effettivamente avvenuto poi con i russi a Yalta ) e per bilanciare l'europa nazionalsocialista avrebbero cercato spazi in Asia liquidando il più debole Giappone e la divisa Cina e quel che sarebbe rimasto del vecchio impero Britannico...

 

Che la guerra abbia fatto solo bene all'economia USA penso sia chiaro, ma aiutando l'URSS contro la Germania gli USA già c'erano in Europa, se la Germania vince tutta l'Europa parlerebbe tedesco; cosa rimane da spartirsi, l'Africa? Un po' miserino il piatto in proporzione, no?

L'Asia poi sarebbe un discorso a parte, troppo what iffoso...

 

Mi stupisce che nessuno citi le differenze ideologiche fra le varie nazioni. La storia non va avanti solo per cause economiche (per quanto esse siano importanti senza dubbio), la ww2 in primo luogo ha rappresentato lo scontro fra tre diverse ideologie contrapposte (Democrazia e libera la iniziativa individuale, comuninismo e fascismo / nazismo) che comportavano diverse visioni dello Stato e del ruolo del cittadino all'interno della società.

saluti

 

tutto sommato anche nella guerra fredda vera gli USA non ebbero poi grossi vantaggi in Europa a parte i mercati aperti ( pur limitati da numerose barriere protezionistiche ) e i debiti postbellici contratti da gran parte dei paesi europei non hanno certo condizionato troppo la politica estera non sempre "atlantista" come la Casa Bianca avrebbe desiderato...

l'unica differenza è che mentre i russi erano una minaccia sostanzialmente militare, i tedeschi sarebbero stati un osso più duro per la competizione tecnologica sul lungo periodo e magari la cosa dello spazio avrebbero vinta loro ( la svastica sulla Luna ? )...

 

secondo me invece gli dai una importanza eccessiva: fascismo e comunismo sono due ideologie un po diverse...ma le trattative per l' entrata dell' URSS nell' asse ci sono state.
secondo me il motivo è molto più terra terra: UK e sopratutto Francia dovevano una certa quantità di denaro agli USA, che se volevano sperare, prima o poi di riaverlo indietro....l' UK il debito combinato I e II ha finito di pagarlo nel 1990. Gli USA prima della II guerra mondiale dell' EU non è che gli importasse più di tanto: non facevano nemmeno parte della società delle Nazioni

 

Ma io non sto negando gli interessi economici che gli Stati Uniti avevano in giro per il mondo, né tantomeno che non contassero nulla.
Io sto contestando l'idea, che si legge spesso in questo forum, derivante probabilmente da una visione piuttosto marxista della storia, in cui gli eventi economici sembrano essere l'unica causa scatenante degli eventi storici.
Non nego che le motivazioni economiche siano importanti, ma mi oppongo ad una storiografia che tenga solo conto di tali motivazioni e che metta tutto il resto in secondo piano.
La storia, a mio avviso, è molto più complessa di un videogame dove se mi alleo con lo stato X ottengo un malus di -5 sul prestigio che posso recuperare annettendo la regione X acquisendo +4 risorse e via discorrendo.
Pensare che gli USA nel '38 - '39 si potessero alleare preventivamente con la Germania per una sorta di spartizione del globo a mio avviso è pura fantascienza e significa ignorare completamente la situazione politica e diplomatica del periodo. Come avrebbe giustificato FDR agli elettori e al senato una mossa del genere? Ti allei con una nazione che è l'antitesi dei tuoi valori costituenti e guidata da una persona che vuole sconvolgere a suo vantaggio i delicati equilibri europeri post WW1? Aggiungiamoci che hai un elettorato che di quello che accadeva in Europa interessava meno di zero.
Prima o poi un rapporto con una nazione del genere sarebbe degenerato, inevitabilmente, perché le visioni del mondo sono opposte...
Distinguerei infine fra accordi derivanti da necessità temporanee e vere e proprie alleanze militari. Gli accordi Germania - URSS sono falliti anche perché Stalin non si è mai veramente fidato di nessuno, né degli Alleati né soprattutto di una nazione guidata da uno che considerava gli slavi un popolo inferiore da utilizzare come schiavi per il sostentamento della grande Germania...
Ignorare questa ideologia significa a mio avviso non capire appieno il perché della spinta di Hitler ad oriente, al di là dei pur importantissimi interessi economici.
Infine, l'alleanza URSS - Alleati si è visto la fine che ha fatto nel momento in cui è venuto meno il "pericolo comune" che li ha temporaneamente uniti (situazione per cui calzava perfettamente il detto "il nemico del mio nemico è mio amico").

Saluti.