Victoria II - Partita multiplayer

Le ultime parole famose.

Comunque abbiamo terminato questa partita e da martedì prossimo ne ricominciamo un'altra.
Queste le nazioni, fino a prova contraria:

• Regno Unito a Lord Attilio
• Francia a uriel1987
• Russia a Enok
• Prussia a Felipe
• Austria a lele88
• Sardegna-Piemonte a Ferdinando_III

Gianandrea Doria, se vuoi prenderti una delle rimanenti tipo Paesi Bassi, Stati Uniti, Spagna, Ottomani, ecc.

 

chiedo ancora scusa per ieri mi spiace veramente. sarei disposto a prendere gli ottomani

 

il mondo crollerà lol

 

Ma no, la mia russia ç_ç

 

Scusate ragazzi, ma martedì non potrò esserci per impegni inderogabili. Giocate pure senza di me e, se lo ritenete necessario, cedete pure la Russia a qualcun altro, che io mi arrangerò senza problemi con un altro stato. Altrimenti lasciate giocare l'IA e continuerò dalla seconda sessione (ovviamente senza nessun tipo di protezione in mia assenza).

 

Importante

Considerando il brutto periodo che atttraverso pieno di compiti e interrogazioni e di brutto umore annuncio 4 mie settimane sabatiche o addirittura 5 penso che non potrò partecipare al muty consideratemi un forse perenne e se sono un peso troppo grande non consideratemi proprio grazie per la vostra attenzione
saluti gianandrea doria

 

LordAttilio secondo me potresti tornare, non ha senso abbandonare alla prima guerra persa, tanto più che non ho alcuna intenzione di non lasciarti giocare o di conquistarti tutta la nazione come hai detto in game (nonostante tu vorresti farlo con me).
Le mie richieste erano limitate a un pezzetto di india, dopodichè resti sempre la prima potenza e resteresti una nazione di primo ordine anche senza tutta l'India comunque.
Non attacco perchè mi stai antipatico, semplicemente facciamo un gioco di guerra e ho colto un'occasione favorevole, l'avrei fatto con tutti

 

doppio post, scusate

 

Ottimo, avete giocato! Chi eravate? La Russia l'ha presa qualcun altro? Savegame?

Per quanto riguarda il commento di Uriel, mi pare di capire che c'è stata una guerra tra Francia e Regno Unito. Perchè Attilio vuole abbandonare? Perdere una guerra fa parte del gioco, è anche questo il bello.

 

Eravamo tutti tranne gianandrea doria mi pare.
Attilio ha quittato nel mezzo della guerrai, gli ho fatto uno sbarco a sopresa poco dopo l'inizio della partita, visto che avevo notato che gran parte della flotta inglese stava andando nel Mediterraneo lasciando quindi la manica scoperta. Attilio ha riportato in fretta le navi a casa ed ha affondato la mia intera flotta, ma sono riuscito comunque a sbarcare qualche truppa. Una volta occupata Londra e distrutto dei suoi rinforzi con gli accerchiamenti, ha ragequittato .

http://www.megaupload.com/?d=Y5J9Q0BN
(Vedi che ho una flotta perchè l'ho ricostruita in fretta e furia, è da qualche anno che occupo l'uk poichè non riesco a distruggergli la flotta e il punteggio che ho è quindi troppo basso)

 

Guardate, per me è già noioso stare lì a velocità lentissima e senza saper ancora giocare, se poi uriel mi dichiara guerra subito perdo tutta la voglia che ho di giocare (tra l'altro se ti prendi un pezzetto d'India, vuol dire che te la vuoi prendere tutta quindi meglio lasciar perdere).

 

Ecco perchè penso che i giocatori più esperti debbano andare alle nazioni più importanti e non il contrario xD.
Detto questo è da un mese che giochi con noi a vic2 il tempo per farti due partite in singleplayer e capire come si gioca potevi pure trovarlo se volevi, e anche se sei nabbo non lasciare flotta e guarnigione a proteggere l'uk è sbagliato anche in eu3.

 

Mah.. un discorso senza né capo né coda. Mi pare di aver capito che non c'è, da parte di Attilio, una gran voglia di giocare a un gioco così "lento" rispetto a eu3 ... sbaglio?
http://www.megaupload.com/?d=Z7LRNBE3

 

Premesso che non è stato fatto questo ragionamento per assegnare le nazioni, bensì ognuno si è preso quello che era rimasto, bisogna dire che assegnare nazioni forti a giocatori deboli funziona se anche la Francia viene assegnata ad un nabbo, altrimenti non ha senso da ogni punto di vista. Comunque, ripeto, Attilio nemmeno era tanto convinto di giocare con il Regno Unito, ma era l'unica nazione rimasta e serviva assolutamente per giocare (UK oppure USA ci vogliono di sicuro, sennò che giochiamo a fare?).

Qual'è il save giusto?

 

Beh, sarebbe bastato dirlo e ci saremmo potuti mettere d'accordo meglio sulla scelta delle nazioni. Per ad esempio non sarebbe mica stato un problema prendere il Regno Unito, avrei preso qualsiasi nazione, Russia, Austria, nessun problema.

Il save mio è sicuro giusto, ho salvato proprio alla fine.

 

Il problema non era (è) accordarsi, bensì che siamo pochi. Se tu vai al Regno Unito, poi il problema è la Prussia; se ci va Lele, poi bisogna trovare uno in Austria, e via discorrendo. Il problema è che siamo pochi, quindi ho preferito dare una nazione ad un giocatore poco affidabile invece che lasciarla all'IA.

Ora è di nuovo IA, ditemi voi come risolvere.

 

Brutta faccenda... in questo modo si avrà il bis della scorsa partita. Credo che non può esserci una Francia senza UK e viceversa.

 

Poi continuo a non capire il discorso di Uriel: ma uno scarso con una nazione scarsa cosa dovrebbe concludere? Abbiamo visto Ivaldi nella scorsa sessione con il Piemonte cosa ha combinato: zero, e ovviamente quit. Se Attilio fosse finito alla Prussia (direi la più scarsa tra le grandi potenze con cui stiamo giocando), secondo voi cosa potrebbe combinare? Sarebbe ovviamente surclassato dai giocatori esperti con nazioni forti...

 

Quindi farò partite multyplayer quando sarò più esperto, da questa mi ritiro.

 

Ricapitolando, per fare un multi decente ci servono almeno 5 giocatori affidabili e possibilmente abbastanza esperti del gioco (Regno Unito, Francia, Prussia, Austria, Russia). Ora noi siamo in 4, più Ferdinando_III che a giugno non potrà giocare (se non ricordo male) e per questo ha preso una nazione minore come il Piemonte. Che facciamo?