@deveraux Quello che so per certo è che il mio Sì potrà evitare la costruzione di centrali nucleari per un bel pò di tempo, a prescindere dal fatto se il governo s'interesserà del parere popolare o se cercherà altre scappatoie. Mi basta questo. Ovviamente non giudico male chi vorrebbe il nucleare. Venticinque anni fa sarebbe stata un'ottima scelta e avrei votato sì anche io... peccato che avevo appena un anno!
Dal punto divista filosofico, sono d'accordo con te ... ma dal quello pratico no Infatti devi essere consapevole che votando NO praticamente contribuisci alla vittoria del SI, perchè la maggioranza dei votanti voteranno SI e tu non farai altro che contribuire al raggiungimento del quorum ... è ciò che vuoi?
Ma visto che la democrazia non è una guerra in cui conta vincere con tutti i mezzi, usando il "trucchetto" del quorum non si impedisce alla maggioranza dei votanti di far valere la propria opinione maggioritaria? Se i NO vogliono davvero vincere, che vadano tutti a votare e otterrebbero lo stesso risultato, se fossero maggioranza. Se non fossero maggioranza, sarebbe ingiusti vincere con trucchetti burocratici.
il problema è che i no, non hanno avuto indicazioni su come agire, quindi se non vanno a votare rischiano che altri no ci vadano e facciano raggiungere il quorum, ma essendo in pochi perchè altri a casa, non sono sufficienti per vincere sui si. Chiaro? Oppure il contrario, Comunque i no rischiano di essere divisi, tra assenti e votanti, facendo passare il Si.
Se tu ne sei certo, mi fa piacere ed io non ho più nulla da dire L'importante è che quando sarà posata la prima pietra di una nuova centrale nucleare italiana tu non venga a lamentarti ed a chiedere che fine a fatto il tuo SI, perchè ... io te lo avevo detto che sarebbe finito nello scarico del WC E ti dirò di più: non mi stupirò se la costruzione delle prima centrale nucleare italiana sarà avviata da quelle forze politiche che ora fanno propaganda per il SI (e che molto probabilmente lo farà anche con il tuo voto) ... prendi nota, perchè anche questo: io te lo avevo detto!
La cosa in effetti è stata divertentissima, i partiti fortemente sostenitori del nucleare che dicono "votate quel che vi pare", i partiti ex-sostenitori del nucleare che dicono "siamo contro il nucleare", quasi quasi voterei NO, ma a patto di usare come sito delle scorie le teste di certi politici, tanto spazio c'è.
Noo si tratta di vincere o perdere Anche se di fatto le risposte possibili sono 2 (SI o NO), in un referendum abrogativo, che di fatto pone la domanda "vuoi che la tal legge sia abrogata", l'unica risposta che ha logicamente senso è il SI, perchè se io non voglio che sia abrogata mi basta non andare a votare. Io non voglio vincere contro nessuno, a me vanno bene le leggi che ci sono, quindi non vado a votare ... se qualcun'altro le vuole abrogare è libero di andare a votare, ma non mi sembra democratico che voglia imporre anche a me di fare altrettanto
Proprio per questo no ha senso andare a votare NO ... non c'è bisogno che lo dicano i partiti, lo dice la logica ed il buon senso Le alternativi realmente disponbili sono 2: - votare SI (votare NO avrebbe lo stesso effetto) - stare a casa
Beh, il governo ne potrebbe trovare tantissimi di metodi per aggirare il risultato. Parlando per assurdo, potrebbe anche instaurare una dittatura nazi-fasci-comunista e imporre la costruzione di centrali atomiche. Non è questo un buon motivo per non esprimere la mia opinione contraria in merito.
So che votando No contribuirei alla vittoria del SI ma la ritengo comunque la cosa più giusta da fare. Io sarei proprio per abolirlo il quorum nei referendum, sono contrario al fatto che coloro che non si esprimano perchè non interessati vengano automaticamente arruolati tra le file del NO, se hai un'opinione sull'argomento la devi esprimere solo così si potrebbe avere uno spaccato di quello che pensano tutti gli italiani sull'argomento referendario.
"La certezza assoluta è degli stolti" Che ragionamento perdente: se ti trovi a nuotare in un mare di m***a non fai nulla per tirartene fuori perchè tanto prima o poi forse qualcuno ti ricaccerà dentro? Ma nemmeno per idea. *Se* verrà riproposta in futuro una legge sul nucleare si farà un altro refendum, it's Democracy baby... Il nucleare attuale ha avuto una sola ragione d'essere: bellica. Un nucleare avanzato, intrisecamente sicuro, a scorie zero *ora* non esiste, da nessuna parte, ci vorrà tempo (decenni) ma se si continuano a tagliare fondi alla ricerca non esisterà mai.
Come già detto, si tratta di un refrendum abrogativo, l'unica risposta che ha senso è il SI ... se io voglio mantenere le leggi attuali che senso ha che vada a votare NO? Ottengo lo stesso risultato standomene comodamente a casa mia Anch'io sarei per abolire il quorum, a patto che si introduca una regola per cui un referendum può essere indetto solo se vengono raccolte un numero di firme pari al 50% + 1 degli elettori ... così ci eviteremmo una sacco di referendum stupidi ed inutili
Comunque tanto per dire una cagata, spero che le costruiscano tutte in Veneto, così poi possiamo vendere l'elettricità all'Italia.
Se le costruite con i vostri soldi mi sembra giusto. Altrimenti, se provengono dal fisco, di veneto ci sarà ben poco! XD
A me invece sembrerebbe un atto giusto "constringerti" a partecipare alla vita democratica dello Stato, altrimenti non sei più un cittadino ma un suddito Io divido in chi va a votare e chi non va a votare, e quest'ultima categoria per me non merita diritti politici.
dopo l'indipendenza del veneto resterebbero comunque qua, anche se private o fatte con i soldi pubblici Italiani. Almeno spegnamo quella ciminiera di porto tolle..... Votare è un dovere civico, non votare è un diritto, c'è una bella differenza !
