ecco,ora sono d'accordo, però di sicuro il mondo cristiano non ha creto ciò, questo è figlio della laicizzazione dello stato occidentale (cioè che im pratica ci differenzia dal mondo islamico alla fin fine) qua attenzione che la frase mi sembra ambigua. intendi per caso che la famiglia debba essere uomo+donna+figli? (che non approvo affatto) oppure intendi la visione occidentale della famiglia/condizione emancipata della donna/figli ?
non capisco bene il tuo mess vestinus...puoi spiegarmi? che differenza c'è tra una famiglia donna+uomo+figli da una visione occidentale di famiglia? che differenza c'è tra le due tipologie da te elencate e perchè non approvi la prima?
era un modo sintetico (forse troppo?) per chiedere se bacca intendeva: -che la famiglia sia costituita SOLO da 1 uomo e 1 donna (e fatta per sfirnare figli), visione tipica da cattolico "ortodosso" oppure - voleva parlare di tematiche separate (l'uomo, il ruolo della donna, il rapporto con i figlio) nel mondo occidentale (che è diverso da quello orientale)
Per me le due tematiche sono incrociate, non dico che si debba vivere solo nel modo ortodosso, ma ritengo che quello sia "l'ideale", ma non l'obbligatorio. Per me la libertà sostanziale è fondamentale e ognuno debba e possa fare quello che gli pare. Non giudico una persona in base a questo. Ma ritengo che la visione della famiglia tradizionale, un rapporto duraturo tra un uomo e una donna improntato principalmente, ma non solo, a fare e crescere figli, sia la "molecola" base della nostra società e va sostenuta, forse riscoperta.
per amadeus, - intendo che i cittadini(sinonimo in parte di etnia) abbiano i vantaggi dall'essere proprietari dello stato, due esempi: 1 che i guadagni dall'estrazione (cave o petrolio) siano pubblici e non privati. 2 che una ragazza mamma sola, non si possa più sentire dire dal comune, "mi dispiace ma non possiamo darle la casa popolare perchè lei non è extracomunitaria. E' successo veramente! per feste/amadeus Premetto che ho amici extracomunitari e gli voglio bene! Io ho una valutazione dell'impatto sull'economia degli immigrati. A mio parere sono una specie di moltiplicatore dello spread sociale tra ricchi e poveri. Mi spiego perchè: - Gli immigrati riducono/abbassano il costo del lavoro, perchè aumenta l'offerta di manodopera. - Aumentano la richiesta di case, aumentando il valore di queste e di conseguenza il costo della vita. Ho l'impressione che le quote d'ingresso gestite dall'interno siano viste come variabili macroeconomiche....
Perché tanto tu resterai della tua idea, si va in OT che è proibito nel regolamento del forum e inoltre ho deciso che non mi importa più di tanto cosa pensano gli altri. se le tue idee mi offendono (riconoscere degna di tutela solo una parte della società secondo me è la base del nazi-fascismo), sono affari miei, non dobbiamo mica parlarci per forza tu ed io, giusto? Lo dico realmente senza nessuna intenzione provocatoria, quando ho letto il tuo post mi sono incavolato, ma come ho detto non è un problema tuo ma mio, tutto qui.
si ma se fai certe affermzioni devi dare almeno un minimo di spiegazione se no non si capisce più nulla. tutto qui.
Per me degna tutela devono poterla avere tutte le tipologie di coppie, a cominciare dal riconoscimento della loro unione. Infatti sono uno di quelli favorevole alle coppie di fatto (PACS o DICO). Ma da qui a dire che lo Stato dovrebbe garantire gli stessi diritti del matrimonio, tra cui le agevolazioni fiscali, a coloro che non possono procreare (e quindi portare un vantaggio alla nazione), è un altro paio di maniche! Lo Stato agevola e facilita le unioni fra uomo e donna proprio perchè contribuiscono al benessere di tutta la comunità e alla sua continua evoluzione. Se una coppia omosessuale non può assolvere questo compito, non vedo perchè debba ricevere questo "diritto" (così come non è garantito ai single). Sarebbe come dire che lo Stato non garantisce a me gli stessi diritti di un veterano di guerra, anche se io la guerra non l'ho fatta. Ci sono diritti, o meglio agevolazioni, che sono esclusività di una certa fetta di persone con certi requisiti.
La tutela è un discorso diverso dalle agevolazioni fiscali. La tutela può essere anche solo penale o costituzionale. Qui non si parla, esclusivamente, di agevolazioni fiscali di una coppia omosessuale. Ma dopo l'altro ieri non vedo nessun tipo di tutela sinceramente.
La tutela include le agevolazioni fiscali: è il metodo più efficace in mano allo Stato per sostenere un certo tipo di famiglia. Credo sia questo che Bacca intende quando dice che «la visione della famiglia tradizionale [...] sia la "molecola" base della nostra società e va sostenuta, forse riscoperta». Non credo intenda trasformare chi è nato omosessuale in un eterosessuale; nel caso meriterebbe il Nobel per la (eu)genetica.
Difficile dare agevolazioni fiscali ad una coppia che non ha tutela penale. Prima viene la tutela nei confronti della società, poi viene un aiuto dalla società stessa.
Da quanto leggo in questa discussione, Bacca sostiene l'idea di agevolare la famiglia tradizionale, ma non penalizzare un altro tipo di coppia. Per quanto mi riguarda sono favoreole ai DICO e quindi al riconoscimento di una coppia qualsiasi, inclusi benefici di tipo amministrativo, ma non alla sua equiparazione al matrimonio. Se poi Bacca la pensa diversamente, comunque non l'ha scritto. Ma forse Antigono è in grado di leggere la mente a distanza.
Intendo lo stesso che dici tu Enok, anch'io sono favorevole al riconoscimento delle coppie omosessuali o di fatto, il discorso però è vario. Ad esempio per le coppie omosessuali non avrei problemi ad accettare un legame anche giuridico tipo matrimonio, con le conseguenze che ne derivano, tranne la possibilità di adottare. Per le coppie di fatto, vanno bene le agevolazioni fiscali ecc. soprattutto se ci sono figli, ma sarei contrario al legame testamentario non derivante da matrimonio... Al di fuori di tutto, però, è la famiglia tipo, stabile, duratura che serve e questa va aiutata e "pubblicizzata", oggi abbiamo perso di vista questa idea di vivere legati ad una persona per il bene dei figli, forse per tv, generazione precedente, costumi, ecc..
la cosa più micidiale di questa discussione è che sono ricomparsi volti noti e quasi dimenticati ma che fine avevate fatto ?
