Partita multiplayer EU3:DW

Se possibile presentatevi qualche minuto prima

 

In una moltitudine di blasfemie vi annuncio che stasera non riesco ad esserci (mi è stata organizzata la vita 5 minuti fa).

 

E fu così che ebbe fine il glorioso impero ottomano

 

Sulle guerre/paci separate (continua dalla discussione AAR).

Però facciamo un altro esempio:
1. La Spagna dichiara guerra da sola alla Francia
2. Viste le difficoltà dei francesi sul fronte sud, l'Inghilterra le dichiara guerra.
3. A ruota anche Borgogna, sempre in guerra separata.

Cosa succede in questo caso? Mettiamo che tutte le nazioni non sono REALMENTE alleate (niente trucchetti o aggiramenti), la Francia dovrà cedere il 30% del territorio?

 

grazie Enok
secondo me dovremmo valutare in base alle coalizioni, difficilmente si fanno guerra 1 vs 1 specie più in là nel tempo, per cui una coalizione indifferentemente da quanti membri ne è composta dovrebbe avere un' solo obiettivo comune che sicuramente si saranno accordati precedentemente, nei trattati di pace lo sconfitto tratta SOLO col capo della coalizione (che potrebbe non essere per forza quello indicato dal gioco), sta quindi a lui vedere se seguire il piano comune, o fregarsene e agire a suo interesse, con il conseguente rischio di vendette da parte dei suoi ex-alleati.

Nel tuo caso Enok direi che bisogna basarsi solo sul punteggio di guerra ottenuto e il valore delle regioni che si vuole prendere/liberare.

P.S. nel caso di 1 vs 1 direi di mantenere il classico 10-20% di territorio

 

cmq non sarebbe il 30% di territorio originale

ma il 10% del territorio originale + il 10% del 90% del territorio originale + il 10% dell'80% del territorio originale

 

In quel caso l'inghilterra fornisce supporto alla spagna, che successivamente lo riceve dalla borgogna, ergo sono da considerarsi alleati, anche se in realtà fanno guerre separate....
Almeno questo è come la vedo io.....

Riguardo il nostro caso in gioco, è differente, xk io ho dichiarato guerra a milano al termine della guerra con la castiglia, quando ormai il trattato di pace era stabilito. Tralaltro non ho preteso nessun territorio da milano...

 

quindi quello rimane col 70% del territorio originale perdendo di fatto il 30%
sarà ma mi sembra troppo, finche si parla di colonie ok, ma perdere il 30% della Madre Patria...

 

E' stato fatto un esempio abbastanza estremo di sciacallaggio, comunque per dire mi trovassi io in situazione difensiva mi arrenderei immediatamente con 1 o 2 nazioni e poi segherei il terzo sciacallo, se le prime 2 non accettano implica che siano alleate ergo la pace si divide..

 

Secondo me entrambi i metodi vanno bene. Dovessi scegliere, sarei per evitare lo sciacallaggio, ma solo perché una nazione rischierebbe di sparire (come peso politico) nell'arco di poche sessioni.

 

l'esempio è effettivamente estremo, ma non va escluso, preferisco sapere ora cosa possono chiedermi eventuali vincitori piuttosto di ritrovarmi con metà nazione e scoprire che hanno sfruttato solo un cavillo.

 

Effettivamente nessuno vieterebbe di non risultare alleati (in partita) ma considerarsi tali sempre e comunque in ogni guerra, raddoppiando così la quantità di territori che è possibile richiedere ogni volta.

 

Non ho capito questa parte. Un esempio concreto?

 

beh oddio, non conosco le variabili nel dettaglio, ma in una situazione incasinata come quella da te descritta meglio basarsi solo sul punteggio di guerre che utilizza EU così quando i 3 (se non hanno fatto una guerra da alleati) hanno sconfitto lo sfigato reclamano le terre in base al punteggio di guerra ottenuto, esempio (riprendendo il tuo):
Francia è interamente occupata (o si è cmq arresa)
-l'UK occupa tutto il nord
-la Borgogna il centro
-la Spagna il sud
se non sbaglio se sono in guerre separate non possono avere come punteggio 100%, ma l'Uk avrà il 36%, la Borgogna il 48% e la spagna il 16%, se la Francia si arrende ognuno di loro potrà chiedere terre o imporre qualsivoglia termine a patto che non superino il loro punteggio, almeno sulla carta è impossibile che possano porta via più di 2 regioni (esempio valido solamente se si parla di Madre Patria), direi che almeno in questa fase in cui non abbiamo imperi sia il metodo più equo.

 

col punteggio di guerra si prendono molte più regioni rispetto al fare la percentuale.

Nazioni come Spagna e Francia hanno già un buon numero di regioni, ergo il punteggio dovrebbe essere estremamente diluito..

 

beh magari poniamo dei paletti più severi, sempre meglio di limitare le conquiste ponendoli tutti come un'unico blocco avvantaggiando solo uno dei 3.

 

Io non sono per limitare.

Prima di cominciare abbiamo detto che lo sciacallaggio è lecito, mi sembra palese che lo sciacallaggio, per sua natura, prevede che la nazione che lo subisce abbia parecchie perdite.

Dicevo però la seguente cosa:

Mettiamo io borgogna. Mi attaccano separatamente milano, austria e francia. Mi arrendo con Francia e sego le altre due, o mi arrendo con 2 e sego l'altra. Se Francia o le nazioni con cui mi arrendo non accettano la resa (incondizionata dal punto di vista delle regioni) significa che le 3 nazioni non sono separate ma unite, allora l'eventuale pace sarà da ripartire in 3.


Non sempre è un vantaggio condurre una guerra separata..si rischia di trovarsi da soli.
Nel mio esempio metti caso mi arrenda ad austria e francia, cedo due regioni alla francia, do due vassalli all'austria, rimango solo vs milano, asfalto milano e gli prendo le sue regioni migliori. Sciacallaggio limitato.


Oppure mi arrendo solo con Francia, imposto una guerra difensiva vs milano e austria, l'austria dopo un po' si rompe dei miei vassalli che danno fastidio e fa bianca, rimane solo Milano, sego Milano e bilancio così le due regioni perse a favore della Francia.


Sono esempi eh.. xD

 

Quindi eliminiamo questo dal regolamento:

Di conseguenza, nella situazione della scorsa sessione, se Milano avesse concluso una pace separata con la Francia per liberare la Savoia, la Spagna avrebbe potuto continuare la guerra e imporre altre condizioni. Così facendo diventerà vantaggioso anche per il difensore trattare solo con il leader della coalizione nemica.

 

bjb condivido la tua idea, ma il mio esempio era più incentrato sulla sconfitta effettiva da parte di 2-3 nazioni che non sono alleate.
se ti stanno attaccando in 1-2 e vedo che le stai prendendo, magari ci entro pure io per ritagliarmi una fetta, pur senza mettermi d'accordo con nessuno di loro, in quel caso il mio interesse non ha nulla a che fare con loro, e voglio sapere se alla fine posso portarti via le regioni che voglio, o devo limitare le conquiste dividendole con gli altri.

 

Secondo Bjb sono da considerarsi guerre separate, quindi si applica ogni volta il 10/20% allo sconfitto.