Partita multiplayer EU3:DW

No, Francia e Spagna erano alleate.
La pace andava ripartita fra loro.

Era stata tirata in ballo l'Austria, che ha attaccato poco dopo la fine delle ostilità con francia e spagna.

Ci si chiedeva cosa sarebbe successo qualora avesse attaccato contemporaneamente a fra e spa. In quel caso le guerre erano separate, ergo era 10% da dividere tra Francia e Spagna, e 10% da dare all'austria.

Come può il difensore difendersi dagli sciacalli?

Certo non può difendersi contro il gruppo di sciacalli, ergo conviene che faccia pace con una parte di essi, e si dedichi a farla pagare al resto (come ho fatto l'esempio di cosa succederebbe se mi attaccassero separatamente francia austria e milano).

 

Quindi le guerre separate sono legittime, ma le paci separate no?

 

Evidentemente non mi so spiegare xD

Tutto è lecito. Guerre separate = paci separate indipendenti per ogni nazione nel conflitto

Guerra unica = pace unica comprendente tutte le nazioni nel conflitto

 

Quindi in una stessa coalizione non si possono fare paci separate (a parte la bianca, suppongo). Mi sembra un pò limitante e sicuramente anti-storico, ma concordo che è l'unica maniera per far tornare i conti.

EDIT
Faccio un esempio, così chiarisco per bene quello che intendo.

Milano (leader), insieme alla Francia, attacca la Borgogna.
La Borgogna non può intavolare una pace con la sola Francia per escluderla dal conflitto.

Dico bene?

 

Argh continuo a non spiegarmi (in questo caso è stata colpa mia)

per pace unica intendo il 10%

esempio:
fra e spa alleate vs milano_________Francia capo dell'alleanza.

In totale fra e spa pososno chiedere il 10 % a Milano, ripartibile fra di loro come vogliono e nei tempi e nelle modalità che vogliono.

Ad esempio la spagna fa pace dopo poco prendendo il 5%, la Francia prende l'altro 5% dopo un po'.

 

Ho aggiunto un altro pezzo al commento di prima.

Lo riporto anche qua:

 

Può farlo. In questo caso è una specie di tradimento della Francia nei confronti di Milano. Lecitissimo.


Tutti possono fare pace con tutti quando vogliono, il problema è la quantità della pace, alias il famoso 10%.

E sto benedetto 10% dovrei aver spiegato come si distribuisce nei vari casi di guerre, se serve qualche chiarimento chiedete , magari, come ha fatto enok ora, postando qualche esempio..

 

ma quindi (usando l'esempio di Enok) il borgognone può dare tutto il 10% alla Francia? scavalcando di fatto Milano che sarà costretto alla bianca giusto?

 

Si.

La Francia in questo caso tradisce Milano. Può accadere anche il contrario, ovvero che Milano si pappa tutto il 10% ed essendo leader fa pace fregando la Fra.


Comunque Milano può al massimo chiedere bianca o soldi, ma nulla vieta al borgognone di piallare Milano e chiedergli il 10%

 

Infatti tutto il problema è riassunto nel commento di Giank56, perchè è vero che in due è facile dividere il bottino (5 e 5%), ma in altri casi come ci si deve comportare?

Faccio un altro esempio pratico:
Milano (leader), insieme a Francia e Spagna, attacca la Borgogna.
La Borgogna ha 20 territori, quindi può perdere al massimo 2 province.

La Borgogna può intavolare una pace con Francia e Spagna (1 regione a testa) per escluderle dal conflitto?
E poi Milano, in caso di vittoria, cosa potrebbe chiedere?

EDIT
Vedo ora la risposta di Bjb, quindi il commento sopra è inutile.

In pratica è come avevo detto io qua.

 

Si la tua affermazione nel thread dell'aar è corretta.

Se si attacca in 3 e si possono prendere massimo 2 regioni che succede?

almeno 1 delle 3 non prende nulla, perchè sono 3 nazioni alleate.

 

Quindi, ricapitolando, rimane tutto come prima, tranne questo "comma":

Solo quando è palese che due coalizioni separate sono de facto alleate si trattano come unica entità. Altrimenti 10/20% per ognuna, anche se attaccano nello stesso momento.

 

A me sta bene, diventa così più interessante il discorso tra alleati.

Insomma, perché mai l'alleato dovrebbe entrare in guerra se a trarne vantaggio è solo l'altro (appurando che non ci sia una spartizione 50-50 delle due province richieste, sia chiaro)? Mi viene da pensare alla Seconda guerra d'indipendenza italiana: nominalmente la Francia ottiene poco o nulla, ma il Piemonte garantisce la cessione di Savoia e Nizza. Insomma, per guadagnarsi il favore dell'alleato bisogna scendere a compromessi. Ok che erano altri tempi, ma come esempio mi pare calzante. Il tutto può diventare più avvincente!

 

che poi noi consideriamo 1 vs 3 ma in via teorica fra poco si vedranno degli schieramenti più o meno equilibrati, che potranno cambiare in seguito, ma cmq sempre presenti quindi pure i difensori potranno litigare tra loro in caso di vittoria...

 

Ci sarà qualche assente questa sera?

 

C'è Genoa - Roma!!!!!!! E chi si ricordava che il mercoledì c'era il turno infrasettimanale...avevo pensato solo alla champions.

Mi toccherà vedere la partita lanciando uno sguardo alla borgogna eheheh

 

Non è ancora detto che si giochi, c'è l'alluvione a Genova.

 

Ma sì, penso che alla fine si giocherà...

Cmq, non mi ricordo una cosa, la nostra partita inizia alle 20:30 o alle 21?

 

21

 

Sarò operativo alle 20:50