Boris Iofan era lo "Speer" staliniano per eccellenza. Egli aveva disegnato e in parte realizzato mostruosità architettoniche del tempo del Baffone mescolando e copiando elementi neoclassici e neogotici con qualche timido tentativo di arte liberty assecondando l'istinto autocelebrativo del Potere con le dimensioni a discapito dell'individuo e delle funzioni stesse e in qualche misura anche intrinseco antimodernismo della dittatura ( Stalin preferiva l'illluminazione naturale alla luce elettrica nelle discussioni sull'ipertrofico Palazzo dei Soviet ). Il Palazzo dei Soviet è in pratica il corrispettivo nella megalomania del Volkshalle di Speer. Questa mostruosità architettonica sarebbe dovuto essere alta nel complesso circa 400 metri in altezza e sopra questa immensa "torta nunziale" neoclassica una gigantesca statua di Lenin altrettanto alta ( 100 metri ! ). Si ritiene che le nuvole che di solito coprono il cielo di Mosca avrebbero coperto il braccio del fondatore dell'URSS La cosa avvilente è che Mosca non si è risparmiata comunque la bruttezza di molti giganteschi complessi staliniani come l'università Lomonossov di Rudnev ( copiato anche da molti altri regimi comunisti sopratutto quello polacco in Varsavia ) e l'enorme metropolitana di Mosca che è monumentale in alcune stazioni con tanto di mosaici, giganteschi candelabri e trionfo del kitsch con immensi blocchi di marmo fra pavimenti e pareti ( anche nei bagni talvolta ! ). Tra l'altro va notato curiosamente che tutte le fissazioni ed orrori architettonici della Mosca staliniana sono stati fedelmente riprodotte sopratutto a Pyongyang ed è diventato un simbolo di megalomania l'inutile e enorme albergo Ryungyong praticamente vuoto non solo di ospiti ma anche di arredi e strutture funzionali come quasi un monumento fine a se stesso questo era l'esageratissimo Palazzo dei Soviet di Iofan che nel '41 era ancora in fase di costruzione e i lavori furono ( per fortuna dei moscoviti ) sospesi e mai più ripresi nelle linee originarie del progetto anche dopo la vittoria.
in origine questo palazzo dei soviet doveva essere molto più basso e appiattito nella forma e doveva essere sormontato da una statua (più piccola) raffigurante una operaio con un amrtello in mano, poi Stalin stesso rese il progetto sempre più megalomanico... ricordiamo che l'architettura di stato anni '20-'30-'40 americana ed europea viaggiava su una falsa riga di quelle italiana e sovietica, le due vere avanguardie (e con un origine comune nel costruttivismo) basta vedere molti monumenti di Washington del periodo o di Parigi e sono veramente orrendi! post rem l'architettura Staliniana, i cosiddetti "pompieri di Stalin" (riferendosi alle cuscpidi che troneggiavano su molti edifici) centro Lemonov in testa non hanno niente di particolarmente kitsch rispetto a tanti contemporanei...anzi spesso i progetti ed edifici, a mio parere, soprattutto degli anni '20 sovietico (ancora non affetti dalla pesantezza stalinista) sono leggeri, belli ed innovativi. Sta di fatto che il costruttivismo è uno dei movimenti artistici più importanti del '900 http://static.panoramio.com/photos/original/6943553.jpg http://web.ku.edu/~russcult/culture/visual_index/images/20thc_arch/constructionist_building.jpg http://www.dailyicon.net/magazine/wp-content/uploads/2011/01/constructivism05dailyicon.jpg
una corrente di pensiero postmodernista nell'architettura a cavallo fra gli anni '20 e '30 interessante fu quella del Bauhaus tedesco e quello di Erich Mendelsohn che aveva realizzato la curiosa "Torre di Einstein"
La Bauhaus è semplicemente fantastica, condivide molto a livello di razionalismo con il costruttivismo...peccato per la fine che ha fatto
ma la metropolitana di Mosca non è una delle pochissime cose belle realizzate nell'URSS? Per essere, appunto, una metropolitana, è davvero molto curata, e al massimo si può dire che stona con lo squallore di ciò che i sovietici hanno costruito in superficie...
Hai citato probabilmente le due opere meglio riuscite dell'architettura sovietica. De gustibus non disputandum est.
non credo sia il massimo della bellezza un università neogotica che di leggero e stile non ne ha ed è un involuzione rispetto all'arte sovietica degli anni '20 come ha ben detto Vestinus per il resto la metropolitana con le sue dimensioni,marmi e candelabri è una colossale vetrina del Potere che appunto ha fermato il gusto modernista degli anni leninisti per tornare allo stile imperiale a parte esempi di arte figurativa del "realismo socialista". Va da sè che l'arte stalinista è stata replicata in modo quasi allucinante in quasi tutti i regimi comunisti ed è finita con l'URSS e mai più riproposta altrove il che la dice lunga sull'estetica e funzionalità di quel tipo di arte. P.S: In Italia anche noi abbiamo esempi di architettura fascista quasi dappertutto anche in edifici pubblici tuttora in uso e ancora in piedi come gli edifici dell'Expo di Roma ma la proporzione degli spazi e scopi e stile pur con qualche similitudine con la controparte staliniana era un pò più bilanciata pur ancorata anche essa al neoclassicismo sopratutto per gli edifici amministrativi. Indubbiamente se il regime fascista avesse avuto risorse e manodopera avrebbe sviluppato maggiore propensione al monumentalismo megalomane pari quasi al monumentalismo del regime liberale dei primi del XX secolo che ha concepito la "torta nunziale" del Vittoriano ( che divide la cristica fra estimatori e denigratori senza via di mezzo ).
c'erano anche altri progetti altrettanto faraonici c'era quello per l'Istituto dell'Industria Pesante e quello per l'Aviazione la Piazza Rossa secondo Stalin sembra che non ci siano ricostruzioni 3d di interni del Palazzo dei Soviet di Iofan
Innanzitutto grazie Archita per questa interessante discussione! Si parla poco di architettura (costruzione) in un forum votato alla guerra (distruzione, anche se per fortuna virtuale). Non conosco l'edificio in questione per cui passo Questo lo si può dire di quasi tutti gli edifici passati alla storia, dal colosseo ai grattacieli più famosi del mondo. La metro di Mosca a me piace molto ed è considerata da molti un'opera d'arte. L'architettura funzionale non mi convince più di tanto, sarà che vivo in una città barocca e mi piace l'esagerazione, la volontà di stupire chi vede un determinato palazzo. E infatti ti dirò, statua in cima a parte, la torta nunziale non mi dispiace affatto... Bah, ho passato la gioventù fra Sabaudia e Latina. Sabaudia è considerata il simbolo del razionalismo fascista. Forse qualche architetto va a visitarla, ma non ci sono frotte di turisti giapponesi con le Refelx. Sul Vittoriano fai la coda. Qualcosa vorrà dire... Potrei citarti altri esempi (via Roma a Torino pre e post restaurazione sotto il fascismo, pre una via insignificante, post restaurazione fascista in stile imperiale via imponente e ancora la più elegante della città), ecc. Saluti
bello il concetto della distruzione in guerra in contrasto con il principo costruttivo dell'architettura! anche se vado off topic penso comunque che l'architettura ha avuto i suoi sviluppi anche dalla guerra perchè da essa spesso molte opee d'arte e ed edifici sono sorti con le risorse acquisite tramite la violenza ( il marmo per Roma ad esempio ! ) fine off topic il Foro Italico è il più grande complesso architettonico dell'epoca fascista ed è ancora utilizzato pressochè integro ma non è un eccezione perchè anche quello realizzato da Speer esiste ancora in Germania, quel che è certo è che non sempre quando crolla un regime si ha la necessità ( peraltro antieconomica ) di cancellare i segni del passato e in tutte le dittature spesso permangono pur senza i fasti del potere che li ha innalzati. Talvolta la Storia è anche ironica come il fatto che il Palazzo Presidenziale di Ceacescou ( il più grande d'Europa ! ) è stato utilizzato tempo fa come sede di riunioni della NATO
