Multiplayer AAR: La storia è scritta col sangue

ma tu non hai la Borgogna allora...hai il Giappone!

LEVANTE, tirategli l'atomica!

invero il fatto che Rajas abbia magistralmente mosso gli Ottomani non è un Vantaggio della nazione ^^ certo non è messa male come altre in quanto core e possibilità di espansione in terre abbastanza ricche e deboli (dopo un pò i mamelucchi non sono un problema) ma le Tech e i Timuruds (servono coloni e loro non sono cristiani con il bonus ai coloni) sono abbastanza tarpanti.

Rajas è stato magistrale a muoversi e a giocare, questo è indubbio.

come dice Vlad, anche Novgorod inizia male (peggio di mosca almeno) ma nel "lungo periodo" trova più spazio.

la Borgogna ha la fortuna di avere 600 miliardi di missioni che le danno core nei territori imperiali e è vicina a un paio di elettori vassalizzabili, se tiene a bada la Francia come ha fatto BJB non ha rivali (ed è molto più ricca di ottomani e russi)

la Francia a parte la frammentazione è una macchina da distruzione

io non voglio sminuire nessuno sia chiaro, sono niubbo e non mi posso permettere di giudicare ^_^ si fa per fare due chiacchere, io posso dire che se ero nella partita in...10 anni ero annesso da qualcuno XD

 

Credo che in un conflitto contro tutte le nazioni del mondo, la Francia farebbe la fine del Belgio nei due conflitti mondiali

 

In effetti il paragone calza abbastanza... se anche la Francia non desse accesso militare, entrambe le alleanze potrebbero prenderselo con la forza... e a quel punto gli spagnoli dovrebbero combattere un'aspra guerra terrestre su suolo francese.
Si sottovaluta tuttavia il fronte africano, dove i turchi non hanno il mare a bloccare il passaggio...

 

E' curioso come chi muove la Borgogna pensi che la Borgogna parta peggio. Chi ha mosso i Teutoni pensi che i Teutoni partano peggio.

Il mio contestabilissimo parere è che ognuno abbia fresche in mente le difficoltà che ha vissuto sulla propria pelle, ma ritengo avvalorata la tesi secondo cui ognuna delle nazioni giocate ha vantaggi e svantaggi, chi ha potenzialità all'inizio, chi nel lungo periodo,chi nell'espansione, chi nella ricchezza delle provincie, chi nella corsa alle colonie, chi in altri aspetti, ma credo sia difficile stabilire chi sia in assoluto svantaggiato o avvantaggiato (appunto Scandinavia esclusa, che a parer mio è svantaggiata rispetto alle altre: terre povere, e possibilità di espansione limitate, a meno di non far l'impresa di battere l'Inghilterra nella corsa al Nord America).

Ora a ognuno è toccata la nazione peggiore, eppure io a inizio multi mi presi la russia in quanto ultima rimasta... strano che si siano appositamente scelte le nazioni peggiori.

E' un bilanciamento che viene ottenuto se tutte le zone sono occupate da un umano, come è in questo multi. Ovvio che la Francia senza Borgogna è avvantaggiata, così come l'Austria senza un altro tedesco, o gli Ottomani senza l'Austria... e così via.

Dixie dice che all'inizio Novgorod parta peggio della Moscovia. Io penso il contrario, per una serie di motivi:
- L'Orda d'Oro all'inizio è un grosso problema per entrambi, ma per la Moscovia di più;
- La repubblica mercantile ha ottimi vantaggi, soprattutto avendo un CoT abbastanza ricco.
- Novgorod parte con slider un poco migliori.

PS: Non ho capito lo scenario ipotizzato per il post subito qui sopra di Filippo

 

Intanto ringrazio Dixie per i complimenti e tutta la tifoseria per il suo supporto il Levante ha sempre bisogno di sostenitori visto che, lo ricordo, due di noi (io e Vestinus) sono al primo multi, mentre Vladislav ne ha giocati giusto uno o due. Il successo (non di certo definitivo) del Levante lo si può trovare in questo, più che in una discussione su quale nazione sia più o meno favorita.

Il mio parere è che Spagna sia estremamente "comoda", dato che non è stata contenuta dalla presenza di un Portogallo. Seguita a ruota da UK. Francia, Borgogna, Austria e Teutoni sono nazioni con potenziali enormi ma che si contengono a vicenda: le ultime tre ragionevolmente possono ambire al SRI, la prima non può diventare un mostro senza la morte della Borgogna. Svezia la si può giocare unicamente come nazione improntata sul commercio, molto più di Novgorod, ma così non è stato. Milano è tosta, ma con la giusta diplomazia con Francia e Austria l'Italia dovrebbe essere unificabile (come poi è stato). Novgorod è parecchio sfigata (mai quanto Moscovia) perché a inizio partita è un attimo rimanere fregati dall'Orda d'Oro o essere contenuti da Lituania/Polonia che, per quanto IA, sono belle massicce. Superato l'ostacolo dell'Orda, poi è tutto molto più facile. Ma manca ancora westernizzare, che è fondamentale: senza, si è totalmente inetti (guardatevi le unità del ramo tecnologico eastern, fanno veramente schifo!). Aiuta per fortuna l'essere una Repubblica Mercantile, che dà vantaggi enormi, non solo per il fatto di potersi scegliere il sovrano.

Per gli Ottomani faccio un discorso a parte. Innanzitutto, fino a land 18 sono più forti di qualsiasi western (guardate soprattutto i valori delle rispettive cavallerie, non c'è storia). Hanno una marea di core. Sono circondati da piccoli stati europei facilmente conquistabili. Hanno la possibilità di estendersi liberamente ad oriente. E' una bestemmia dopo l'altra con le orde: mi sono ritrovato ad essere in guerra con tre di esse contemporaneamente, fidatevi che non è facile per quanto siano controllate dall'IA, ma comunque sono una garanzia di espansione a basso costo d'infamia. Ma per fare tutto questo serve un sacco di tempo, e soprattutto un occidente tranquillo. Sono stato in buoni rapporti con la Russia, e questo ha giovato entrambi. Austria e Teutoni erano troppo impegnati a voler ammazzare la Borgogna: se vi ricordate, mi sono alleato con bjb proprio per evitare che venisse distrutto. Mica per simpatia, ma perché sapevo che poi Austria (magari in qualità di imperatore) e Teutoni avrebbero iniziato a sbavare sui miei Balcani. In ultimo, westernizzare. Ho passato tutto il primo secolo di gioco in funzione di questo. Ricordo che la tecnologia ottomana è efficiente all'80% rispetto a quella occidentale. Avevo tante truppe, sì, ma sempre e comunque al di sotto di quelle occidentali come tecnologia. Impossibile sfruttare al meglio il vantaggio dettato dalle migliori unità. Due decisioni, ognuna delle quali ti porta a -2 o -3 stabilità. Per poter occidentalizzare definitivamente, serve essere a stab 3. Si parte da stab -3, e per tutto quel periodo si hanno costi di stabilità aumentati del 50%, rischio di rivolte ovunuqe. Tralascio i vari requisiti di slider e statistiche dei sovrani. E' quasi impossibile farlo in tempi decenti se si vuole intanto fare guerra in giro contro umani.

Tutto questo per dire che:
1- Mi sono divertito e mi sto divertendo un mondo
2- Gli Ottomani hanno potenzialità enormi che ho scoperto giocandoci, ma bisogna veramente darsi da fare per saperle sfruttare

 

Aggiungo: Coach (Francia) domani sera non ci sarà, si accettano volentieri sostituti!

 

A essere precisi prima di questo ne ho giocato mezzo :-P (poi sono stato costretto ad abbandonare per problemi di connessione). In questa fase avanzata del gioco per me è tutto nuovo

 

for president

 

in single è palese che la russia parta svantaggiata rispetto alle altre, in multy devi vedere che cosa hai accanto.

La Borgogna è circondata da nazioni umane, ad ovest la francia a sud il giocatore italiano ad est i due tedeschi.
La russia fondamentalmente ha solo il fronte ovest, come anche gli ottomani.
La spagna ha solo il fronte pirenaico e non so perchè ma spesso nei multy spagna e francia sono alleate.

Con la Borgogna devi essere un lupo famelico fin dal 1399, altrimenti bene che va ti riduci a diventare olanda alleato minore della Francia.

Tant'è che la nazione più avvantaggiata è l'uk che è protetta dal mare e dalla sua royal navie. Seguita come detto dalla Spagna perchè i pirenei sono un'ottima barriera.

 

Continuo a spammarlo

Scusa Vlad la dimenticanza. Sottolineo comunque che a giocare Austria, Borgogna o Teutoni soffrirei terribilmente la claustrofobia

 

eh infatti russia e ottomani hanno ampie praterie, che devono essere "bilanciate" da austriaci e tedeschi (brandeburgo/ teutoni) aggressivi. Enok lo è stato e infatti vlad stava in seria difficoltà. Giank lo è stato meno. Erano tutti impegnati a voler far fuori la piccola Borgogna xD

 

E' vero, la Russia (a Orda sconfitta, che non è un problema trascurabile) ha il vantaggio di avere praticamente l'est libero. Ma sarebbe da discutere sul valore di quasi tutte le provincie ad est, conquistabili più facilmente.
Le provincie ricche che ho sono tutte o quasi pericolosamente vicine al fronte, capitale compresa.
Però la Russia parte eastern. Però la Russia ha territori con estrema lentezza di movimento, il tempo che tu ci metti a passare da un capo all'altro della tua nazione io in certi casi mi sposto di una provincia (questo può essere vantaggio o svantaggio, a seconda dei casi, ma io lo vedo più come uno svantaggio).

La Borgogna è più circondata e ha la Francia che è una bella gatta da pelare.
Ma è già western, e si muove in zona di provincie ben ricche. Per te conquistare una provincia vale come per me conquistarne... 4? 5?
Inoltre hai dimostrato (con tutta l'abilità del caso, ci mancherebbe) che la Borgogna ha anche un discreto potenziale coloniale.

Credo che discorsi simili possano valere per tutte le nazioni giocate.
In effetti forse la Spagna, in assenza del Portogallo, un filino di vantaggio lo ha.
Non sono d'accoro del tutto per quanto riguarda l'Inghilterra: è inattaccabile, è vero, ma è anche quasi impossibile per lei ritagliarsi spazi nella ricca Europa se lo vuole. Una volta unita l'UK il suo solo sbocco è pensare al Nord America (a meno di mosse particolarmente fantasiose, ma qui si sta parlando in generale)

 

posso dire "NI"
nel mio aar nuovo nuovo (è in single ovviamente) ci sono piccole differenze che la rendono meglio di novgorod.
- l'Orda accetta la pace a inizio partita pagando 0.9 al mese (un nulla)
- parti al massimo delle truppe e avere 10k di unità per una nazione "piccola" (ok, ha più di 5 regioni, ma ha pari esercito della Francia/UK di partenza) non è male, con i tuoi vicini (orda e lituania escluse) che faticano ad averne 10k tutti assieme (novgorod compreso)
- infimo costo delle unità (serfdom, quantity) sopratutto della cavalleria (fondamentale per le Estern)
- missioni "a getto d'oro" (full annex, core in tutte le regione + bonus alle tasse)

io penso sia avvantaggiata Moscovia all'inizio, poi sono d'accordo che Rep. Merc. sia power nel lungo periodo ma li dipende dalla persona che gioca cosa preferisce...

 

A inizio gioco borgogna e Francia se la battono alla pari, quante volte abbiamo visto il blob bordeaux a metà '400...

Comunque lo sapevo, bjb andava soffocato in culla finché potevamo...la maggior parte delle coalizioni sono direttamente o indirettamente causa sua

 

La Borgogna di bjb è stata, nel bene e nel male, mattatrice dalla partita. Per contrastarla o per proteggerla si sono fatte alleanze e guerre.
Tuttavia, nella mia grande inesperienza, allo stato attuale vedo più forte la Prussia della Borgogna (non me ne voglia BJB, è solo una modesta e personalissima analisi)

In risposta a Dixie:
L'Orda accetta la pace, ma dopo 5 anni sei daccapo, e così via per parecchio tempo, finché non trovi il modo di annientarla. E ogni volta il rischio è enorme.
Il maggiore esercito ok, ma in quanto tempo si riassorbe questa differenza?
Gli slider... secondo me avere spostato verso quantity è uno svantaggio. Ti aiuterà all'istante, ma nel medio/lungo periodo è un problema, ti tocca sprecare spostamenti anche lì.
Poi per carità, non è che cambia la vita giocare con la Moscovia o con Novgorod. In breve ci si trova a giocare in ambiti simili, eccezion fatta per la grossa differenza della forma di governo.

 

Si concordo, ad oggi la Prussia è la punta di diamante della triplice.

Concentrate i vostri attacchi su di lei, la Borgogna è trascurabile

 

invero no Vlad (ma non so se è culo mio) con il pagamento di tributi l'orda se ne sta buona almeno 10 anni (cosi ha fatto con me) e la quantity (non estrema) è utile quando mandi in campo 30/40k di soldati in più del tuo nemico, la disciplina la si può arginare con un consigliere e qualche decisione comune a tutti...
io la preferisco verso il 1500 rispetto al quality


EDIT: 30/40k di soldati in più per esercito...(che 30k in più e basta non son poi molti ^^)

 

Ricordo che io ho beccato un'Austria che era alleata si con la Prussia, ma non potevo attaccare gli ottomani perchè anch'essi alleati della Prussia (che all'epoca non era per nulla certo che mi avrebbe aiutato) ad ovest c'era la Borgogna che pure lei era alleata della Prussia, avevo offerto il mio aiuto all' ottomano e al russo, ma alla fine ho preferito la prussia, che mi aveva dimostrato assoluta lealtà.
Se rajas mi avesse lasciato l'Italia probabilmente oggi sarei un levantino.

 

Ed io uno della triplice

Considera che la mia diplomazia si basava sul fatto che ottomani e austriaci non sarebbero mai stati alleati...e una volta che uno dei due avesse attaccato l'altro mi sarei schierato...ma alla fine l'attacco francoaustriaco risolse il dubbio

 

Alla fine basta guardare le statistiche della prima sessione per vedere chi parte peggio!

O, ancora meglio, iniziare una partita vergine.

Io ho scelto l'Ordine Teutonico perchè mi intriga come nazione e amo la storia prussiana, ma la mia scelta iniziale (dettata dalla ragione) era la Francia, poi ceduta a Filippo su richiesta.