un offerta che scade il 14 maggio che invece di 24 euro offre a soli appena 5 euro tutti e tre titoli della serie su STEAM
sono divertenti alcuni mods per multiplayer come Normandy '44 che ha delle belle unità in più e le fazioni hanno caratteristiche più particolari, da applausi il lanciarazzi devasta-ogni-cosa Calliope della fazione USA
sopratutto MoW 2 Squad Assault che è perfetto per multiplayer certo la forza di COH è nel single player basata su una trama cinematografica e sul maggiore dettaglio grafico delle skin dei soldati ( sopratutto nei mods ) e sullo spasso assoluto dell'artiglieria che fa molto più male di quella di MoW
Secondo me l'artiglieria in MoW è troppo potente, ma è altamente imprecisa, in CoH gli indichi la zona e più o meno sei sicuro di colpire, preferisco senza dubbio MoW, ma gradisco pure CoH moddato, inoltre è inutile paragonarli, uno è un RTS l'altro è un speudo simulatore.
MoW e CoH sono semplicemente RTT ( non RTS ) diversi, entrambi rivoluzionari nel periodo in cui sono usciti e con entrambi pregi e difetti. CoH ha il pregio di un single player di taglio cinematografico, skin molto più colorate e dettagliate, artiglieria devastante e l'interessante concetto di "specialità" diverse per fazione all'interno dei medesimi eserciti mentre i difetti sono mappe troppo piccole e strette, carri che si bloccano facilmente in certi punti e guida e uso dei medesimi impreciso e irrealistico ( certe cose tipo carri americani che soppravvivono a colpi da 88 a pochi metri ) favorendo in questo caso gli scontri fra fanterie e che di solito si vince chi dispone di maggiore potenza di fuoco delle mitragliatrici. Invece MoW ha mappe grandi almeno il doppio e solitamente realizzate in modo da utilizzare quanto possibile i ripari ( marchio di fabbrica della serie ), minore dettaglio grafico ma fluidità eccezionale anche negli scontri più caotici e più eserciti disponibili ( russi,giapponesi ) e i carri armati e autoblindi assumono un ruolo decisamente maggiore anche se i cannoni anti carro e bombe a mano non vadano sottovalutati e il divertente concetto di bandiere per i punti tra l'altro derivato proprio dai giochi THQ. I difetti di MoW sono essenzialmente single player poco curati come trama, realizzati come "turorial" per multy, e l'ia deficiente dei lanciatori di bombe a mano ( in MoW 1 era pure peggio ).
sono entrambi RTT non c'è alcuna strategia, al massimo si può dire che non esistono "basi", però MoW ha copiato il concetto della THQ delle bandiere per i punti, per il resto nessuno dei due sono davvero "realistici" ( basti pensare ai duelli fra carri armati, nessuno dei due titoli ancora li rende bene )
nuove informazioni: http://www.gamemag.it/news/company-of-heroes-2-nuove-informazioni-e-immagini_42166.html
Ci gioco pure io a MoW Assault Squad, mi piacerebbe che cambiassero gli scenari però, per il multiplayer.
Fino a prova contraria in CoH devi raccogliere risorse (conquistando bandiere), che servono a costruire la base, che permette la creazione dell'esercito, questa meccanica io la reputo da RTS (come credo sia considerata tale da tutti), per cui concordo sul giudizio di Long Tom MoW è un RTT e CoH è un RTS, ovviamente questa non è una critica, inoltre non si può dire che abbia "copiato" la storia delle bandiere, i predecessori di MoW (SOLDIER:heroes of second war world e faces of war) avevano già quella modalità, e entrambi sono stati pubblicati prima di CoH, quindi è questo ad aver "copiato" la modalità, anche se è esagerato dire copiato, hanno obiettivi completamente differenti, in CoH le bandiere sono essenziali per ottenere risorse, in MoW sono relegate ad una (divertentissima) modalità multigiocatore, solo con AS è diventato centrale (ma ha copiato la modalità frontline dei precedenti, e non quella di CoH). Al massimo possiamo dire che entrambi hanno avuto l'idea dalla serie battlefield, infine concordo quanto al realismo, tuttavia MoW richiede una tattica infinitamente superiore a CoH. P.S. Inoltre ricordo che in Tales of Valor viene copiato da MoW il controllo diretto dei veicoli
c'è da discutere sul concetto di real time strategy poichè il livello di scala delle battaglie di questi titoli è praticamente la medesima ( a plotoni o squadre ) e la strategia è una dimensione più articolata e ritengo che sarebbe più esatto definire vero RTS EU o Heart of Iron che appunto affrontano più coerentemente le problematiche della strategia. Comunque io parlavo effettivamente di Assault Squad prettamente concepito per multiplayer e le bandiere forniscono quei punti da spendere per rinforzi, bandiere che sono state pensate praticamente nello stesso periodo con differentre concetto di "risorse"( THQ per dawn of war e soldiers:heroes of second war world della codemasters nel 2004 ) . sul concetto di fronline anche COH lo possiede ( in modo diverso ) visto che è necessario collegare i "settori" di risorse uno dall'altro, va da sè che anche le mappe di COH sono fatte meglio anche se più piccole di scala. va considerato che Ground Control prima di MoW ( prima serie ) aveva già affrontato con originalità il concetto di assenza di "basi" con grande coraggio visto i rischi delle novità in campo videoludico ( come lo sfortunato Homeworld appena uscito in termini di vendite ) e forse il precursore dei "RTT" moderni. Sulla profondità tattica è tutto da vedere perchè anche le partite di COH ( sopratutto con mods ) non sono facili nè lineari e richiedono buona interazione fra giocatori di squadra e va da sè che entrambi i titoli ( MoW e COH )nonostante la massiccia presenza di veicoli, presentano la fanteria sempre la "regina". Un punto a favore di COH per la giocabilità multiplayer è la specializzazione dei comandi e rinforzi speciali incentivando ulteriormente lo spirito di squadra e dando un ritmo molto frenetico all'azione generale della partita
