Forse non hai compreso bene la discussione, ma è Uriel che ha tirato in ballo questa storia, probabilmente pregustando la futura pace ai miei danni. Fosse per me non ci sarebbe nemmeno bisogno di metterlo in chiaro: mai chiederei alcun risarcimento ad una nazione che non ha subito una sconfitta militare... ma provando a dare un senso alle regole del gioco di Victoria 2, ho scritto che in caso di capitolazione della coalizione (la quale include anche me) troverei tollerabile una minima richiesta per tutti i perdenti, anche se non sono stati occupati, ma certamente inferiore alle richieste per la nazione leader. D'altronde se la Francia viene sconfitta significa che anche le mie armate lo sono state, altrimenti che sono intervenuto a fare? Ad ogni modo «Calcutta e tutte le regioni del Bengala» mi pare un tantinello esagerato, non trovi?
ma soprattutto purfa pensi chi io accetterei veramente una pace che vada a danneggiare solo enok? che senso avrebbe essere alleati allora se poi gli scarico le rogne a lui? se perdiamo io dico ciao all'alsazia e magari enok a una regione indiana non esiste che per slvare l'alsazia vi svendo 4-5 colonie inglesi non so nemmeno come vi vengano in mente ste cose
Una situazione diplomatica così esplosiva non la si vedeva da tempo e, vista da esterno, è davvero una gran cosa! xD Ciò detto mi intrometto nella discussione: per me la tattica usata da Vestinus e Uriel per attaccare la Francia è poco ortodossa ma certamente legale. E' stata un po' totana la Francia (con rispetto parlando, si scherza ) ad "abboccare" immischiandosi in una contesa contro Ottomani e Russi: al suo posto avrei abbandonato le Due Sicilie a se stesse. Sempre che in Victoria 2 si possa non accettare la chiamata alle armi dell'alleato, come penso che sia.
Fuffy ed Enok: era un'iperbole. Ho portato al paradosso il pensiero descritto da enok sopra, ma è in pratica proprio questo, cioè seguire i meccanismi del gioco entro un certo limite di "buonsenso". Allora, se vogliamo fare così, che cosa ci sarebbe di più sensato di una conferenza di pace in cui al massimo si può chiedere solamente quanto richiesto già nelle guerre precedenti e che è vincolante per tutte le nazioni che decidono di firmarne il trattato? Ma lasciamo stare questo discorso qui, semmai continuiamolo nella discussione tecnica.
Questo non è un'argomento tecnico, ma si discute su come concludere la guerra, quindi possiamo anche parlarne qua. Volendo possiamo anche scriverlo "in GDR", interpretando il ruolo del proprio sovrano, ma non è per forza necessario e ci capiamo meglio. Sarei favorevole a vederla in questa maniera se voi aveste rispettato la tregua e aveste dichiarato un'unica guerra (come il gioco prevede). Ora che avete fatto i vostri comodi dichiarando delle guerre "fasulle" per partecipare al conflitto, e io mi sono dovuto beccare infamia ed esaurimento per aver seguito i meccanismi del gioco, non vedo perchè dovrei trattare le 4 guerre come un'unica soltanto.
Comunque mi sono arreso all'ottomano(e non alla coalizione russa austriaca e compagnia bella) ma non essendo io il leader la guerra continua e per me può continuare
Perche' la scelta non dovrebbe essere tua, se io il vincitore voglio che tu faccia pace con qualcuno, che sia alleato vero, finto o semplicemente una nazione neutrale, dovrei essere in grado di importelo e se tu non accetti be' la guerra continua. Se non si e' in grado di fare una cosa cosi' necessaria, personalmente usero' altri strumenti, che il gioco consente (contenimento) cosi' la nazione sconfitta non e' in grado di continuare guerre separate coi miei alleati e massacrarli con comodo mentre io sono tregua, ma mi sembra ridicolo quando basterebbe appunto pretendere l'ovvio (che una nazione sconfitta faccia pace con tutte le nazioni). In effetti e' la richiesta base in praticamente in ogni guerra da sempre XD
Tu puoi impormi ciò che gli obiettivi di guerra ti permettono: questo significa rispettare le regole di Victoria 2. Se poi non sei in grado di farlo, perchè hai accettato di partecipare in questa partita? Io l'avevo scritto chiaramente quando ho organizzato questo multiplayer che non ci sono regole, dato che ci pensa il gioco ad autoregolarsi da sè. Se una nazione non è in grado di continuare la guerra, è ovvio che deve arrendersi con tutti. Ma nel nostro caso non vedo perchè il Regno Unito debba terminare la guerra di contenimento con la Russia solo perchè la Francia si è arresa nella guerra per l'Alsazia. Stesso discorso per una situazione opposta, come ad esempio la guerra "fasulla" in Sicilia: se Doria, per assurdo, cede la regione agli Ottomani, da quella guerra deve poterne uscire. Non esiste il wargoal "esci pure dall'altra guerra". Questo è il mio pensiero ed è come avrei voluto impostare la partita. Detto questo, fate come vi pare.
Se è così, allora qui vi saluto e ci si rivede al prossimo multi, perchè è pretendere un comportamento che non sta né in cielo né in terra.
Il problema della guerra siculo-ottomana è che io e doria non siamo più i warleader... Doria, se la Francia mi cede l'egitto, rinuncio ad ogni pretesa sulla Sicilia...non vorrai essere "regno delle due sicilie senza la Sicilia"? al massimo ti chiederò la Tunisia...però non voglio sforare di infamia...
In effetti il discorso di Enok ha senso nel caso della guerra di contenimento con austria e russia, siamo in guerra esclusivamente con l'uk e dubito potremmo costringerla alla resa come con la Francia. Per quanto riguarda le guerre dei francesi invece? In quel caso non pensi sarebbe giusto chiedere che la francia si arrenda contemporaneamente in tutte le sue guerre nel caso riusciamo a batterla insieme? In ogni caso dai resta purfa, aspetta almeno di vedere come va a finire la guerra XD
da esterno e da profano io penso che se uno stato nel gioco è impegnato in varie guerre diverse sia giusto che faccia diverse paci... altrimenti si crea il precedente e iniziano dichiarazioni di guerra dell'ultimo minuto solo per sedersi al tavolo della pace (prassi nella WWII tra l'altro )
Appunto, realistico e pratico del buonsenso e della poltica ottocentesca (cavour in crimea, per dirne una) Comunque almeno fino alla fine di questa guerra resto, appellandomi al buonsenso di fuffy in ogni caso.
se mi troverò in condizioni di non poter continuare la guerra mi arrenderò a chi mi ha imposto la sconfitta quindi in questo caso (parlando per esempi eh...non mi ritengo per nulla sconfitto per il momento anzi) prussia, russia, e austria che alla fine son quelli che sono entrati nel mio territorio e hanno distrutto le mie armate ma non mi arrenderei agli ottomani poichè 1 non centrano una sega nella guerra "vera e propria" che si sta combattendo nel continente 2 non mi hanno fatto nessun danno se non occuparmi le province egizziane che avevo evaquato deliberatamente ad ogni modo sarei anche io favorevole a una specie di "conferenza di pace" a fine guerra da quel tocco in più a livello di gioco diplomatico che potrebbe essere interessante
un conto è dichiarare guerra abbastanza precocemente e partecipare un po', un conto è dichiarare guerra a giochi già fatti cmq non so bene cosa stia succedendo qua, il mio era un discorso più generale però mettiamo caso che io Italia (stati a caso ) sono alleato con la Russia ed ho una tregua/trattato di qualche genere con la Francia, la Russia dichiara guerra alla Francia e io NON rispondo alla chiamata dell'alleato per non beccarmi malus vari (in Eu3 c'è la stabilità, qua c'è il prestigio credo) o perchè non posso, poi dichiaro guerra a uno staterello dall'altra parte del mondo che protetto/alleato/nella sfera d'influenza della Francia e mi trovo in guerra con la Francia... in questo caso ho sfruttato le meccaniche di gioco a mio vantaggio, non credo sia giusto che possa sedermi al tavolo di pace con la russia, in fondo sono 2 guerre che non c'entrano niente...
Comunque secondo me dobbiamo attenerci alle regole di Victoria 2 come ha detto Enok si auto regola da se. Vestinus comunque io ho detto resa mica ho detto resa incondizionata ( diciamo io in una resa posso almeno trattare le condizioni in una incondizionata no quindi posso restare in guerra e gli ottomani non potranno pretendere nulla Francia in caso di vittoria Russa perchè hanno dichiarato guerra a me Spero almeno di essermi guadagnato l'onore alle armi Comunque non cederò un pezzetto di terreno italiano e coloniale duo siciliano
Praticamente giocare da automi, senza secondi fini e trame...contento te... stando alle "meccaniche di Victoria2" ho tutto il diritto di aggiungere wargoal a membri che si sono aggiunti in una guerra, soprattuto se ne è il warleader!
Si ma se volevi l'egitto dichiaravi direttamente alla Francia.Tessere fili e trame è concesso ma così no cioè io che centro con l'egitto te l'ho tolto io? Adesso non ho letto il save comunque si sulla faccenda dei wargoal hai ragione ma se i russi non vorranno fare pace e i francesi non te la daranno non sentendosi militarmente sconfitti da te(perchè la sconfitta se ci sarà sarà nel teatro bellico franzoso)
E su questo sai bene che sono in piena sintonia con te! Io coi termini "conferenza di pace" intendevo, come fuffy ha capito, un modo per mettere d'accordo i vincitori coi vinti nel miglior modo possibile vista la fine della guerra. Se poi ad esempio la Svevergia è in guerra con la Kukluxklania, la Pachidermia e la Mignottia e si accorda con i kukl e i pachidermi per la pace, ma questi non hanno imposto (o non sono riusciti ad imporre) agli svevergesi di far pace con le mign... ops con i mignotti, allora la guerra tra Svevergia e Mignottia continua, perchè così ci si è accordati alla conferenza! E questo quello che intendo io, e probabilmente anche fuffy. Le conferenze non sono (almeno non sempre si spera) diktat, non è in genere questo il loro fine. E' il tentativo dello sconfitto di salvare il salvabile e del vincitore di ottenere l'ottenibile senza continuare la guerra. EDIT: quoto il gioco da robot di vestinus.
