ma dopo aver giocato ad EUIII, quanto non sembra misero Risiko? Con tutto rispetto per uno dei giochi della mia infanzia, eh (chiaramente c'è una differenza sostanziale tra un gioco da tavolo ed uno per pc, chiaro)
Risiko è l'origine, EU è lo sviluppo, la WWIII sarà il futuro Cmq sì, è misero Risiko paragonato ad EU
Beh, insomma, dopo che è da oltre 4 anni che gioco quasi solamente ad eu3 e che lo modifico di continuo, anche eu3 diventa un po' limitante. Più che altro una volta che hai capito come comportarsi ogni partita diventa fin troppo facile, anche con aggressività al massimo (non metto mai la difficoltà più di normale in quanto va bene un IA più tosta, ma che debba avere dei vantaggi ingiusti proprio no). Comunque sì, Risiko sembra un giochetto da ragazzi ora...
io per evitare inconvenienti di questo tipo mi limito un pochettino: obiettivo, non aumentare MAI l'infamia, ossia conquisto se e solo se ho il casus belli per farlo, e quasi mai annetto completamente. almeno così non divento un enorme blob enorme in appena 150 anni...
Esattamente. Trovo che ad un certo punto debba davvero prefissarti la world conquest con l'Ashanti per avere qualche sfida genuinamente difficile.
rispetto x ashanti ma granada è tosta...cmq risiko ha il fattore culo...se il dado nn gira bene sei finito...ma anche se vecchio è grazie al suo successo se hanno pensato a giochi cm EU 1/2/3
Risiko ha almeno un vantaggio su EU3: gli avversari sono in genere più intelligenti dell'AI made in paradox
Io non capisco perché si paragona spesso Eu3 al Risiko.. per me sono cose totalmente differenti che hanno ben poco in comune...
Io non capisco perchè Risiko viene definito strategico, senza nulla togliere alla sua bellezza, l'unica strategia è tenere segreto l'obiettivo finale e la fortuna al momento del tiro dei dadi, mi direte: "anche in EU si va a dadi!" però almeno il risultato è influenzato da molti fattori e non solo dalla fortuna.
