Victoria 2: A House Divided - Partita multiplayer

Su evolve tengo sempre il microfono spento, te l'ha detto bacca.. il giapponese stesso l'ha ammesso che si è lasciato sfuggire qualcosa con l'inglese che tra l'altro gli era pure alleato e ha visto che reclutava a manetta, perchè ti ostini nel continuare a sparare cazzate?

 

purtroppo per te dico la verita', ho saputo in anticipo dell'attacco solo grazie a te xD.

tra le varie chicche ho sentito un bel "con uriel e' finito il tempo della diplomazia, e' fiato sprecato" "bravo hai fatto bene a venire con noi, ti facciamo fare l'impero di hiroito ahah ".

 

Comunque in questa situazione, si può fare una germania austriaca che tanto ormai la prussia è defunta, se enok è d'accordo me ne andrei in brasile.

 

Uriel lo puoi ammettere su, basta fare bricconate... bacca può anche dirlo tanto ormai che gli può accadere? francia e l'ormai defunta prussia sono totalmente innocue

 

non sono il solo che ti ha sentito agent, veramente smettila di arrampicarti sugli specchi e ammetti di aver dimenticato di premere il bottone, sono cose che capitano mica ti fucilano i tuoi alleati o si? XD

 

ok allora continui a non voler capire:
1) il piemonte non è mezza italia.. e nemmeno un 1/4!! guarda le stats: ho 20K di truppe.. (tra l'altro scarse)
2)il giappone non è nostro alleato, per me è stata una sorpresa.
3)dici solo contro austria e russia escludendo non so perchè la Turchia.
I turchi prima della guerra erano piazziati a Napoli a rompere le scatole sia con truppe che con navi. Mentre gli austriaci facevano un giretto nel mar ligure per vedere la situazione. la vostra alleanza la conoscono tutti. Russia-Austria e Turchia. L'avevo già capita dopo mezza prima sessione come stavano le cose. L'Austria voleva pure prendermi in giro e non ci sono cascato. Mi sono fidato dell'Uk che conferma volermi dare la lombardia e poi è successo quello che è successo ieri.
La scusa dell'Egitto fa veramente pena.. ho territori li? io non ne vedo, avrò le allucinazioni forse? guarda uriel, io ho capito che vuoi vincere il multi in ogni modo possibile anche il più codardo. sarà divertente per te e i tuoi sudditi (austria e turchia) ma a mio avviso non è questo lo spirito giusto per un multi.
giochi come se fossi in single player è quella la verità.
4)accanimento sulla formazione dell'italia e germania. capisco che non le volete, ma se fate una maxi coalizione per impedire ciò allora si dovrebbe avvisare prima dell'inizio del multi che queste due nazioni non si formeranno non che li assegnate a qualcuno che poi deve solo subire e bastal... fallo tu il piemontese la prossima volta e gioca contro austria-turchia-russia e uk con a fianco solo la francia e prussia..

 

Io non ho detto un emerito niente a Uriel, e non sapevo del Giapponese, ti ho detto a te in chat che secondo me avrebbe potuto essere un anti russo, ma tutto qui. Poi reclutavo a manetta , stò facendo tre guerre, una in india una in africa e una in europa, ho ucciso per errore 50k in inghilterra che per mesi è rimasta cono solo 80k a difesa, non posso manco reclutare?

 

1) hai quasi tutto il regno delle due sicilie, diciamo che non sei una mezza italia ma un piemonte su steroidi ok? xD
2) il giappone avevate patti prima della partita, forse tu veramente nn ne sapevi niente ma agent di sicuro si, l'ho sentito che ci parlavaaa xD
3) all'inizio la turchia non era in guerra contro di voi, in effetti manco l'austria, c'ero solo io... egitto non e' una scusa e' una semplice constatazione dei fatti, che se attacchi l'egitto fai incazzare gli ottomani, poi nn ti lamentare se hai contro sia austria che turchi. Hai ancora creta cmq, ne' hai mai rinunciato ai tuoi claim sull'egitto dopo averlo perso.
4) hai ragione sul fatto che e' difficile, in un mondo ideale piemonte dovrebbe andare a un giocatore molto esperto e stabile, ma siamo pochi e non si riesce a coprire manco le nazioni principali, e se una nazione principale manca non si puo' giocare, se manca il piemonte alla fine si sopravvive.
Comunque a me dispiace e personalmente nn ho niente contro l'italia, ma mettiti nei miei panni pure tu, ho un prussiano di cui nn mi fido, alleato con la francia che vuole vendetta per giunta.
Se lascio che scanni l'Austria poi che faccio? La situazione al momento e' questa, ma cmq nn e' detto che non cambi la situazione, o che io e austria ci indeboliamo, o che tu riesca a fare cmq l'italia tramite i garibaldini.
E' il 1850 avete ancora decenni per riuscirci, per me siete voi che state giocando con l'ottica del singleplayer e pretendete di avere tutto subito (tu e il prussiano)

 

Claim sull'egitto? ma se sono stato cacciato via da te durante la prima guerra di liberazione della lombardia?
Creta? si, molto importante avere creta, direi che chi ha creta vince il multy! XD
ma fammi capire, se mi chiamo Turchia ho diritto a tutta l'arabia e tutto l'egitto?
se così fosse ho diritto allora anche io a tutte le regioni con il mio core senza intoppi?
Fretta? allora io vedo che alla Turchia è stato concesso tutto ed ha infamia 38 costantemente.
a me non è stato concesso nulla. così stanno le cose. squilibrio completo. e qui doveva forse vigilare di più l'uk e dare un freno anche la russia. e invece? il turco mangia e ingrassa senza problemi. va a fare guerre oltreoceano ecc ecc.
io non sono d'accordo per l'infamia oltre il 20.
cmq al di la di tutto servono regole.. inutile stare qui a scannarsi nel forum.
Regole e basta. e quando ci si accorge che una regola è sbagliata si corregge.

 

Non ho il save sottomano ma se Doria ha attaccato stati sudamericani, mi sembra il cile , non ha il permesso di nessuno e siccome lo avevo ANCHE AVVERTITO di fermarsi, dovremo intervenire sia io che navy per ovvi suoi interessi.

 

non ho mai detto che il turco abbia diritti ad avere qualcosa, semplicemente che se tu attacchi aree di influenza storiche degli ottomani, senza aver consultato gli ottomani, e' ovvio che diventeranno tuoi nemici. Come reagiresti tu se qualcuno ti invadesse il vaticano?

Mi sembra molto piu' ragionevole delle tue teorie del complotto o del fatto che gli ottomani ti attaccano perche' sono miei vassalli XD

 

Guarda io con navy ci ho parlato poi tu non mi hai detto nulla sul cile o forse a me è sfuggito?
Come infamia non mi semba di averne guadagnata molta anzi a causa dell'AI che mi ha fatto casini ne ho preso pure inutilmente tipo 5 punti

 

Mi hai giurato eterno odio e sapendo che se crollava la Russia e l'Austria dopo mi avresti smazzolato insieme alla Francia (non so se ti avrebbe aiutato ma lo mettevo in conto) ho agito poi le tue dichiarazioni di non rinunciare alle pretese territoriali in Nord Africa mica aiutavano a farmi restare neutrale.
Tutta infamia presa per prendere territori egiziani e considera che ho preso solo 10 di infamia per annetere uno staterello arabo!

 

Uriel posta il save.

 

Nella scorsa partita quel patto si è formato molto dopo l'unificazione tedesca e quando i tedeschi erano alle porte di Mosca. Oltretutto non c'era pure l'Austria con noi.

Insomma, "Regno Unito e Russia vs Germania e Francia" è uno scontro equilibrato; "Regno Unito, Russia e Austria vs Prussia e Francia" non lo è. Tra l'altro in questo caso l'obiettivo era l'unificazione di uno stato nazionale. Un obiettivo legittimo che non spiega la formazione di una coalizione così enorme a contrastarlo.

Se dovete parlare di diplomazia e diritti di conquiste, usate la discussione con l'AAR.
Qui l'argomento è la mentalità che bisogna adottare quando si gioca in multi con i giochi Paradox.

EDIT
Tra l'altro, rileggendo i commenti poco sopra, non capisco dove nasca la diatriba con gli Ottomani. Doria ha giocato regolarmente e non ha fatto nulla di male. Per quanto mi riguarda non l'ho mai citato; è solo il Regno Unito ad aver sbagliato, visto il ruolo che ricopre.

Detto questo, sono d'accordissimo col primo commento lasciato da Leon.

 

Il savegame dovrebbe essere questo: http://depositfiles.com/files/z3jfrev6x

Controllate la data per sicurezza.

 

Personalmente, anche se non conto nulla, mi potete trovare d'accordo con l'analisi di Enok: posso trovar giusto che la Prussa debba pagare per aver perso la guerra, è normale, e altrettanto giusto che l'Inghilterra si schieri con chi gli pare, spostando la bilancia della guerra (tipo gli americani in realtà), ma le richieste avanzate contro di loro mi paiono esagerate! D'accordo l'assert hegemony, a quello si può riparare, ma non la perdita della Prussia orientale.

Non per dar contro a nessuno, ma la formazione della NGF mi pare sempre fondamentale per qualsiasi partita, molto più importante dell'italia. In genere la NGF dovrebbe essere permessa massimo entro il 1850-60, altrimenti si costringe una persona a non poter far niente, soprattutto se si crea una mega alleanza per impedirgli qualsiasi mossa. Per questo non sono contro la mega guerra (anche se al limite della guerra mondiale, nel 1850 mi pare assurdo versare inutilmente tante risorse), ma contro le eccessive richieste. Ma tanto non conto niente, quindi

Comunque giusto per correttezza d'informazione, nella scorsa partita non c'è stata nessuna alleanza franco-tedesca, anche se è stata temuta.

 

Può darsi, infatti non ci fu nessuna guerra tra i due (ipotetici?) schieramenti.

Sono stati citati solo per dare un'idea delle forze in campo, certamente più equilibrate che in questa partita.

 

Io condivido il pensiero di Enok nel senso che al posto dell'UK avrei promosso l'unificazione (almeno italiana) ma non di certo quella tedesca (l'impero crucco diventa una minaccia anche per l'UK).
Ma questa è una scelta di gioco.

Ci sono secondo me tre diverse categorie di nazioni e di conseguenza responsabilità associate:
1- Grandissime potenze (Francia, UK, Russia): il giocare "per la gloria della propria nazione" va sostituito in qualche modo con il giocare "per la gloria del multi"
2- Grandi potenze non ancora tali (Italia e Prussia in primis): chi accetta di giocare con queste non può dare per scontato che la propria nazione seguirà un percorso di unificazione. L'unificazione non dev'essere una pretesa off game ma un'ambizione in game.
3- Le altre nazioni: qui si raggruppano tutte quelle nazioni (Austria, Olanda, Ottomani, Spagna, USA, Giappone, etc) il cui percorso è spesso impostato su binari (eccezion fatta forse per Austria e Ottomani).

Sunto del discorso: non si può biasimare bacca per la sua condotta, né si può dire che Enok/agent/Leon abbiano torto ad incacchiarsi, purché il tutto rimanga in-game. Non sta scritto da nessuna parte che in una partita di Vic2 l'Italia e la Germania debbano formarsi per forza. L'UK può sempre avere il suo modo di giocare "per la gloria del multi" facendo da forza equilibrante per mantenere uno status quo protratto, ed anche questa è una scelta a mio avviso valida (abbiamo giocato poco più di 15 anni!)

Secondo me si dovrebbe smetterla con questo clima da bar dello sport e giocare con molta più serenità. Una partita può anche andar "male" per certi versi, ma di sicuro ci si guadagna in fatto di originalità: mica tutti i game possono avere la Germania e l'Italia unite nel 1850!

 

io, come ho detto la sera a "caldo" lo ripeto ora: vi state lamentando per lo scenario opposto a quello che volevate si creasse.

volevate stravincere e invece gli altri vi hanno "fregato/battuti sul tempo".

la PRIMA guerra tra umani doveva essere Francia, Piemonte, Prussia, Russia, UK e (eventuali) Ottomani contro l'Austria (molto sportivo) ma le cose non sono andate cosi e Ottomani (per errore, ma non gli faccio una colpa) ha accettato la mia chiamata di "aiuto" automatica quando si viene attaccati, Russia e Prussia hanno preferito aiutare l'Austria che distruggerla (Prussia per la Lorena, Russia per Diplomazia tra me e lui). OPS! e già li erano partite le prime "recriminazioni" velate (Francia) dirette (piemonte).

nella SECONDA guerra tra umani la Prussia prova a prendere l'holstein e Russia e UK lo fermano, l'UK itercede per una PACE BIANCA.

nella TERZA guerra tra umani la Prussia ci riprova...ma entrando in guerra con Francia e Piemonte e Giappone (più tutti i minor tedeschi presi all'austria) contro SOLO la Russia. l'UK logicamente era intervenuta prima, chi gli impedisce di farlo ora? e qui bacca ha giocato MOLTO BENE intervenendo per "lo status quo" (non si sono avanzate pretese in effetti).
poi casualmente arriva un CB piemontese CONTRO di me (mentre Francia e Piemonte non avevano usato truppe in prussia e il prussiano era pronto ad arrendersi) e io ero ANCORA in pace. cosa avrò mai pensato? "ehi questi aspettano la pace con la Russia per impedire che intervenga per la truce e assalirmi...aspetta mo che li anticipo" e sono entrato a fianco del mio alleato (che, a dirla tutta, non mi voleva all'inizio! poi ha capito il vostro piano e ha accettato). con questo ho messo i bastoni tra le ruote ai vostri piani.

recriminate questo???

e poi scusa, "si deve creare l'italia" dove sta scritto? c'è una regola insindacabile? NO.
sarebbe bello certo, io per primo l'ho scritto e reso pubblico (andate a vedere gli AAR) ma non capisco perchè devo essere smembrato per questa cosa.

è facile parlare quando si ha una nazione potente che resiste anche alle sconfitte, o è ancora più facile quando si ha una piccola nazione che " o si vince o si cambia stato perchè non si può fare altrimenti"...

non va bene il Multy? c'è un organizzatore che può dire "bene stop, si ricomincia".

tanto ormai la partita è compressa, sia per i piagnistei di alcuni giocatori che per il rosik di altri.

io "sto vincendo" ma non mi diverto per nulla (guarda un pò! e tutti che accusano il contrario) e non di certo per colpa di Bacca o di Uriel.

decidete che fare, io ho preso l'impegno e lo porto fino in fondo (di certo non lascio il multy o quitto prima del tempo) se si prosegue ci sono, se si ricomincia...si vedrà: ci sono, ma con alcune premesse.

fate sapere.