Victoria 2: A House Divided - Partita multiplayer

Se sei contrario penso non ci sia nulla da fare!La Prussia rimmarrà così e perderà ciò che vuoi chiedergli!
Poi all'austria spetta la decisione sull'Italia la mia era solo una proposta Uriel.Completamente contrario alla Lombardia all'Italia ma favorevole a uno stato nazionale italiano (senza Lombardia )

 

quindi agli ottomani va il cile adesso e in futuro grecia ed egitto? ho capito bene?

 

stasera dopocena i vincitori ci sarebbero, cosi' discutiamo e cerchiamo di produrre una proposta di pace unica e coerente? xD

 

fra 20 anni almeno potranno prendersele se ne avranno i mezzi e le possibilità. Storicamente sono zone ottomane non vedo perchè Doria non dovrebbe sperare di prenderle.

 

Il Cile sarà sotto il controllo Ottomano solo temporaneamente

 

Navy, ti prego di definire gli aspetti della vicenda dimodo si capisca di cosa stiamo parlando.

Uriel , Per dopo cena spero di sì.

 

Dopo la conquista e l'instaurazione di un governo amichevole gli Ottomani terranno con se il Cile per qualche anno massimo una decina e poi tornerà sotto competenza statunitense

 

Non hai sbagliato nulla in questa partita. Ce la siamo giocata in due guerre e abbiamo perso; la prima legittimamente, la seconda direi che è stata un po' un'esagerazione del Regno Unito (che comunque mi sembra che ora sia entrato nello spirito del gioco e in futuro ragionerà maggiormente sulle sue DECISIVE azioni). Però la sconfitta dobbiamo metterla in conto, non possiamo recriminare agli altri di aver vinto. Se l'Italia non siamo ancora riusciti a formarla, pazienza. Noi al massimo possiamo recriminare il perchè non siamo riusciti a farlo, cioè la coalizione gigantesca formatasi contro le unificazioni nazionale.

Il tuo problema è un altro, e cioè, come ho scritto ieri sull'altra discussione, è quello di mescolare i rapporti tra utenti del forum con quelli diplomatici all'interno del gioco. Come si può anche solo pensare di oscurare tutti i commenti di un utente semplicemente perchè ti ha chiesto Creta in un gioco di guerra? A me sembra piuttosto ridicolo e sono atteggiamenti che rovinano la partita. Non solo con Doria, anche con Dixie ci sono state frizioni di questo tipo, senza contare la sessione in cui hai abbandonato senza dire nulla.

Insomma, le questioni sono due: in-game e off-game. Diamoci tutti una regolata, chi nel gioco e chi sul forum, e possiamo continuare a giocare. Ora riapro l'altra discussione.

 

Adesso diciamo le cose come stanno veramente Leon che se no sembra sempre il contrario.
1) L’Austria ti ha offerto la Lombardia in cambio di una regione “di eguale ricchezza e popolazione”. Non c’è mai stata una DATA precisa anche perché con Vest si era deciso che tu attivavi l’evento quando io ti cedevo la Lombardia, lui guadagnava la Savoia e io l’Etiopia. Quindi sarebbe successo “subito” ma mi hai attaccato.
1.1) L’Austria ti ha chiesto di NON ATTIVARE l’evento delle terre irredenti perché VEDE (ora, ieri, domani, sempre) TUTTE le terre interessate (escluso il veneto) COME SUE DI DIRITTO. (sono Core, e poi sono Austriache da 8/9 secoli se non 1000 anni) del veneto non si è mai parlato ma c’è stato un accenno grecia/veneto.

Poi tu hai preferito seguire un'altra strada…
2) La decisione è tua, la decisione si è dimostrata errata in questo caso. Poi non è obbligatorio accettare le richieste di una nazione solo perché si chiama UK o Francia: l’UK se ti invade ha solo da perderci, la francia se vuole la Savoia deve esserti amico o tu non attivi l’evento (in teoria sei tu che dirigi i giochi all’inizio, la merce di scambio l’hai tu non loro.)
3) L’Egitto non è terra per l’italia (piemonte, due sicilie o italia che sia) ne ora ne mai. Come non è terra italiania la Libia (presa nella guerra italo-turca del 1910-11 ma mai realmente governata). Questo è stato un errore. (Creta invece, a mio parere, potevi anche tenerla)
4) Non guerra di indipendenza ma “attacco a tradimento” (e questo che ha fatto storcere il naso a molti e a patteggiare per me, USA compresi anche solo a parole) e poi nella Prima guerra TUTTE le nazioni del Blocco Austriaco (chiamiamolo cosi) avevano da guadagnarci a battere Francia e “italia”, era solo una questione di “fini comuni” (vedi: Prussia-Lorena, Ottomani-egitto piemontese)
5) Per usare una espressione dialettale del mio paese (tradotta logico) “hai dato una testata al muro la prima volta e lo rifai? Il mulo si ferma prima…” questo vuol dire: se la prima con certe premesse è fallita…la seconda con le stesse premesse cosa farà mai?
Poi non c’era nessun patto turco-austriaco…anzi era il contrario!
Come si evince dagli AAR io ho dichiarato che “aiutavo chi veniva attaccato” e visto che era il Turco a dichiarare un imminente invasione “pro-riprendere l’egitto”…fa i tuoi conti su cosa avrei fatto -.-‘
Detto questo, visto l’evolversi ON GAME (non off) delle questioni diplomatiche e militari in Europa…l’Austria (e non Dixie) NON CEDERA’ MAI LA LOMBARDIA e VUOLE l’egemonia TOTALE in Germania, più l’annessione di parti della Baviera.

Dixie invece consiglia, visti le polemiche ecc, di fare un bel RESET e ripartire direttamente da Mercoledì con una nuova partita cosi Rajas parte dal Day1 come tutti noi (e magari sceglie una nazione che gli piace e non “quello che rimane”) Satana può venire in Europa (che fa massa e ci divertiamo di più) Leon non va in italia (ci vado io!) visto che pare non divertirsi in quel ruolo, Enok fa l’UK cosi può mostrarci (non vedere ironia, io lo dico sinceramente e penso che tu possa essere l’unico adatto al ruolo) come si gioca l’UK in questa circostanza. Magari cosi anche Vestinus e Purfa (interessati ma non giocanti) possono unirsi.
Per “quel poco” che abbiamo giocato, secondo me non è neanche un problema resettare e riprendere tutti i giocatori (magari ne arrivano anche di nuovi).
Se si fa io mi PRENOTO (e non si discute) per “l’italia” (piemonte o due sicile che siano…io pref i Borboni, ma va benissimo anche l’altra)

 

Dixie ti prego di lasciar perdere il discorso portato avanti da Leon, a cui ho già risposto io. Nessun sovrano ha obblighi verso altre nazioni, nemmeno il Regno Unito. E tu Austria DEVI essere spietata nei confronti dell'Italia. Per qualsiasi motivo tu abbia chiesto di rinunciare al Veneto o all'irredentismo, hai perfettamente ragione. Lo stesso ragionamento vale per tutto il resto del tuo commento.

Qui stiamo parlando di altre cose, come vi ho fatto notare in più occasioni.
Per le situazioni in-game esiste l'altra discussione.

 

era per chiarezza, mi piace essere chiaro.

cmq io la mia offerta l'ho fatta: Reset e riproviamo. (io cmq non ho problemi a proseguire con questa partita, ma magari altri si)

e come detto se lo dice uno "della parte vincente" è chiaro che non ci sono secondi fini della serie "sto perdendo che palle non gioco più.". la mia proposta nasce SOLO dal desiderio (spero condiviso) di giocare serenamente e divertirci tutti (possibilmente). io, non avendo attriti OFF con nessuno (circa XD ma non ci do peso XD) se cambio nazione...riapro la diplomazia con tutti! e visto che la diatriba è su decisioni ON di nazioni...basta rimescolare le carte o ridare il mazzo!

quote su enok (ma non per creare polemica, solo per darti ragione): si, si deve essere spietati, ma a mio avviso con "attenzione": io spietato contro uno più forte (più in alto in classifica nelle G8): SI!. io contro uno inferiore nelle G8 o non presente...NO! (di fatti, io, non ho mai chiesto nulla a Leon...eppure dovrei volere la sua distruzione totale, ma essendo mio "inferiore" non mi accanisco, per decisione del Player...l'austria l'avrebbe già distrutto, ucciso tutti i primogeniti, attuato un exterminatus di warhammer e ci avrebbe anche sputato sopra XD)

 

L'Austria non l'avrebbe distrutto perchè il Piemonte è difeso da altre nazioni, ma tu se puoi impedire l'unificazione d'Italia devi farlo con qualsiasi mezzo. Nessuno si è mai lamentato della tua partita, anzi forse è la tua bontà (come il cedere gratuitamente gli stati del sud della Germania) ad aver creato un po' di problemi nel multiplayer.

Ripeto: nessuna nazione ha obblighi verso le altre. Non sta nè in cielo e nè in terra che un giocatore si lamenti con un altro perchè non ha ceduto delle regioni di sua proprietà o non è andato contro i suoi stessi interessi. Non dovrebbe nemmeno saltarvi in mente una cosa simile.

Il discorso che si faceva è diretto alle "superpotenze" (cioè Regno Unito, Francia e Russia) e ai giocatori esperti che le guidano.

 

quello l'ho ammesso davanti a tutti (ma forse non visto) e Uriel può confermare e postare se vuole il mio PM dove "mi scuso" con lui per non sapere tutte le regole di Vic: io pensavo di cedergli SOLO la Sassonia.

ho fatto un errore e lo ammetto candidamente XD, mea culpa. ora che lo so, non lo faccio più ^_^

PS. il Post nell'AAR arriva domani, stasera sono di fretta.

 

Ecco, speriamo di aver chiuso una volta per tutte la faccenda e che questa discussione torni al suo normale utilizzo. Le lamentele verso il comportamento del Regno Unito di Bacca sono state recepite, ne abbiamo discusso a sufficienza, e sono sicuro che nel proseguo della partita giocherà con più buonsenso. Per tutto il resto, come ad esempio le trattative di resa in corso, si dovrà usare l'altra discussione.

 

Io non sono favorevole a ricominciare, credo che Satana se voglia venire in Europa possa prendersi la Spagna o la Svezia!

 

Ma non se ne parla propio di ricominciare Navy.

 

Potete fare ciò che ritenete opportuno per me!

 

Mi son perso sto pezzo, che c'entrava?

 

Dixie ad un certo punto ha proposta di ricominciare e che lui prendeva l'Italia mentre Satana uno stato europeo!

 

Vabbè ma è stato detto tanto per dire. L'unica situazione problematica (esclusi i bisticci personali, che non si risolvono ricominciando una partita) era quella relativa all'intervento del Regno Unito, che mi pare ampiamente risolta da un pezzo. Ora c'è una trattativa di resa in corso e ne dovremmo discutere "a livello di GDR" nell'altra discussione.