Salve a tutti Voglio porvi un quesito. Leggendo il manuale ho letto che ogni stormo aereo creato (credo indipendentemente dal tipo) contiene al suo interno circa 100 veicoli. a questo punto quindi mi viene da chiedere una cosa. mi e piu volte capitato di fare attacchi con stormi da 4 unita aeree che quindi secondo il manuale sono circa 400 veicoli. a questo punt mi chiedo se io ho uno stormo di 4 aereosiluranti questa dovrebbe essere (a ben vedere ) una formazione formidabile ingrado di affondare flotte molto consistent. cioe io mi chiedo come e possibile che alle volte attaccando con 400 aereosiluranti flotte composte da 10 15 unita non vengono sterminate?
In realtà un numero eccessivo di aeri nella stessa provincia, soffre di una penalità che cresce con il numero degli stormi che attaccano. Ora non ricordo esattamente, ma mi sembra corretto dire che ogni stormo oltre il primo riduce l'efficacia del 10%. Per cui se con uno stormo attaccano 100 aerei, con due attacca solo il 90% dei 200 aerei (quindi 180), con tre l'80% dei 300 aerei (240 velivoli) e così avanti . Attaccare con più di 2 o 3 stormi è quindi controproducente. Ed in ogni caso il numero di 100 è puramente indicativo. Se uno stormo di caccia può essere composto da un centinaio di velivoli, uno di bombardieri ne ha molti meno, poco più della metà. E quanto agli stormi imbarcati (CAG), ben poche portaerei potrebbero imbarcare 100 aerei. Figurarsi 200.
Ciao Francesco! Prima di tutto, i mezzi aerei vengono chiamati "Velivoli", mentre per "Veicoli" ci si riferisce ai mezzi terrestri. Passando alla domanda vera e propria, il numero di aerei in un uno stormo dipende da quanti motori hanno questi: Intercettori e multiruolo 1motore; bombardieri tattici/navali 2motori; bombardieri strategici/aerei da trasporto 4motori. I cag sono un caso a parte in quanto comprendono diversi tipi di velivoli. Per quanto rigurda la grandezza più consona degli stormi consulta hoi3wiki; noterai che le formazioni più efficaci sono composte da 3/4 stormi.
Non sono del tutto d'accordo. Se da un lato è vero che con 5 stormi abbiamo il massimo dell'efficacia per una missione su di una singola provincia, limitando il numero a 2 o 3 stormi aumentiamo l'efficacia globale della nostra aviazione. Faccio un esempio per chiarire. La Germania di base nel '36 ha 8 stormi di bombardieri tattici. Impiegandone 2 gruppi da 4 per attaccare 2 province ho un numero di aeri "efficaci" (considerando la stacking penality) pari a 240 per ogni provincia. In totale 480 su 800. Impiegandone invece 4 gruppi da 2 su 4 province (o su due province in due distinte ondate al mattino ed al pomeriggio) ho 160 aerei utili per ogni gruppo, ossia un totale di 640 su 800. Oltre ad una maggiore possibilità di scegliere obiettivi. Naturalmente se volessi dedicarmi a bombardamenti strategici e avessi obiettivi limitati il tuo sistema funzionerebbe meglio. 8 stormi su un'unica provincia corrispondono a soli 160 aerei efficaci, mentre con 5 stormi ne avremmo 250, che è il massimo numero possibile. Il tutto, sempre IMHO..
Il tuo ragionamento è giusto e non a caso è il primo che ho provato ad applicare al gioco; tuttavia ci sono da considerare le forze nemiche. 1)In aria: -le formazioni nemiche sono solitamente composte da 3-4caccia/intercettori per cui formazioni da 2 caccia verrebbero asfaltate facilmente; -le ns formazioni da 2stormi caccia, qualora incontrassero bombardieri nemici(anch'essi solitamente in gruppi di 3-4), non potrebbero sfruttare la possibilità di danneggiarli seriamente. 2)Al suolo: -un gruppo da 2stormi di tattici avrebbe più perdite subite che inflitte qualora attaccase una provincia anche con poche divisioni; -lo stesso gruppo avrebbe difficoltà a difendersi in caso di ingaggio nemico(qui il discorso è un po' diverso perchè anche con 4stormi i tattici sono vulnerabili, quindi è più prudente unirli con caccia per un ammotare complessivo sempre di 4stormi circa). Il discorso è questo...ovvio che in alcune situazioni è più utile "splittare" i propri gruppi per coprire uno spazio aereo più vasto, ma IMHO, preferisco usare la prima opzione come linea guida Ps In realtà le formazioni più bilanciate sono quelle da 3stormi, che uniscono una maggior efficacia aerei dispobibili/aerei utilizzati e una maggiore versatilità, mentre quelle da 4-5 sono migliori come dici tu per attacchi concentrati(ma non solo); qui riporto la pagina di hoi3wiki relativa all'argomento: http://www.paradoxian.org/hoi3wiki/Air_combat_reference
Mi accorgo di aver parlato solo dei tattici, tralasciando i caccia. Il modus operandi di Megalomane è ottimo e sicuramente dà i suoi risultati. Comunque va sempre considerato il teatro operativo e la nazione che stiamo utilizzando. Parlando sempre di Germania (la più gettonata per le possibilità che offre...in fondo si vuole entrare in azione presto e poter muoversi in ogni direzione) il metodo dei grossi gruppi è validissimo per l'Occidente. L'Inghilterra manda sempre caccia a branchi e la Francia spesso si accoda. In Polonia o nei Balcani - dove gli avversari non dispongono di grosse aviazioni - il sistema a piccoli gruppi è più adatto. In ogni caso, volevo completare il mio metodo con le indicazioni sui caccia. Nell'esempio dell'attacco all'Occidente, sui tre aeroporti più vicini al confine franco-belga-olandese dispongo 3 gruppi da 2 caccia con missione di intercettazione automatica per settore circolare, ad una distanza tale che il gruppo sull'aeroporto centrale riesca a raggiugere entrambi gli altri aeroporti. Ciò mi permette di poter mandar sempre 2 gruppi da 2 stormi contro eventuali attacchi avversari. I bombardieri attaccano da basi più lontane secondo lo schema descritto nel post precedente. Quindi posso trovarmi con 2 stormi caccia e 2 di bombardieri sugli obiettivi dei miei attacchi e con 4 stormi da caccia sulle mie provincie attaccate dagli avversari. Facendo ruotare con gli stormi nelle retrovie quelli di prima linea il procedimento funziona bene. Con FTM la diminuzione di organizzazione dopo lo spostamento di aeroporto è più marcata e le rotazioni purtroppo risultano meno efficaci. Con Semper Fi andava meglio...
