consiglio operazionale/strategico

salve a tutti, vorrei un consiglio tra i seguenti giochi: Decisive Campaigns: Case Blue e war in the east.

 

Li ho giocati tutte e due e personalmente si possono riassumere essenzialmente in questo:

DC:CB: meno ricerca storica dietro ma decisamente più gestibile è più bilanciato, quando ci giocai alcune unità erano da bilanciare bene ma essenzialmente il gioco è semplice e godibile, magari un pò troppo semplice per quanto concerne la logistica.
Se ti interessa più l'aspetto tattico che la pianificazione allora non sarai deluso, io che in uno strategico prediligo l'inverso mi sono annoiato presto.

WitE: un grandissimo mah!!!
OOB stupendo, puoi perderci ore dietro le unità ma all'atto pratico con la scala di gioco del tutto discutibile di una settimana/10 km per turno sono fioccate patch dopo patch nel tentativo di limare le possibili tattiche gamey o ineguatezze del gioco.
La parte peggiore è quella aerea, ma in entrambi i giochi non è un granché.
Una signor logistica dietro ma per il fatto che è un IGO-UGO con questo tipo di scala il russo non può difendersi se non piazzandosi in modo a dir poco osceni (red carpet o checkboard difese).
Dato che ha una logistica dietro degna di questo nome gli avevo dato un'altra possibilità ma leggendo gli AAR dei cosiddetti veterani mi era assalita la tristezza, sono tutti uguali con l'exploit dei vari buchi del sistema, se sei un giocatore che cerca una certa storicità nei giochi erano inguardabili.

Il primo è ancora supportato dal disegnatore il secondo mi pare che abbiano rilasciato un'ultima patch e poi sia stato parcheggiato lì perché ne stanno sviluppando di nuovi.

 

A me piace di più wite, pur con tutti i suoi difetti. DC:CB non riesco a farmelo piacere, questione di gusti. Entrambi i giochi hanno aspetti molto validi e altri molto semplificati, wite ha dalla sua un database e degli oob molto dettagliati e uno spessore a mio avviso maggiore, oltre al fatto che ti consente di ricreare l'intera campagna 41-45 che per me è un bonus enorme. I difetti li ha ben evidenziati blind, la scala temporale non pare azzeccatissima e su alcuni aspetti soffre di semplificazioni molto forti. Dc:cb ha dalla sua una giocabilità più fluida e una scala indubbiamente più azzeccata ma ha anche lui aspetti molto semplificati, in primis una logistica iper semplice e un sistema di combattimento un po' troppo boardgame per i miei gusti.

 

grazie delle risposte! ora però ho più dubbi di prima... E' colpa di unity of command si mi è venuta voglia del fronte orientale!!
speravo che wite fosse simile al grande witp ma sembra che non sia così

 

Da quello che so Unity of command è un gioco molto semplice. Se vuoi iniziare gradualmente forse DC:CB è più adeguato e agevole da comprendere.

No, WITP è molto più dettagliato (e complesso). WITE è stato un tentativo di semplificazione rispetto a WITP che però è riuscito solo in parte.
Il wargame operazionale definitivo sul fronte orientale non c'é, né DC:CB né WITE hanno il fascino di un WITP, almeno per il sottoscritto...

Ciao.

 

Assolutamente diverso, tempo, scala, profondità, etc.
Anche WitP:AE ha i suoi difetti (es. il combattimento terrestre) ma se leggi gli AAR non sono tutti uguali, le tattiche gamey esistono anche lì (tipo fortezza Palembang) ma c'è una varietà che WitE non ti dà.
C'è da dire che se vuoi scenari brevi o limitati a un settore lì ne puoi trovare molti, soffrono meno dei difetti sopra esposti ma la scala è quella.
Forse se trovi qualcuno che la pensa come te è inizi a metterci tutta una serie di House Rules puoi mitigare determinati difetti, il problema è che se non utilizzi le tattiche gamey non riesci a sfondare se il russo schiera in una determinata maniera, se invece il russo schiera senza inventarsi cose assurde allora non riesce a fermare le scorribande dei panzer, questo perché tu puoi muovere le unità nell'ordine che preferisci e come desideri (tipo prima attacco con questa unità, vediamo se il nemico non si ritira vado con quest'altra e una volta creato il buco via con le panzer division), è il cane che si morde la coda e non ne esci.
Gli AAR sono tutti uguali (almeno i primi 14 turni con leggere variazioni) perché la combo perfetta è già stata trovata, se attacchi spendi sempre un determinato ammontare di MP in base all'attacco quindi sai già in anticipo i punti spesi per fare le cose, l'unica "sorpresa" e vedere quanto resiste il nemico ma con un pò di esperienza lo capisci e ti adegui di conseguenza.
La mia più grande delusione è questa, che puoi progettare a tavolino le cose e data la scala il difensore non può reagire a meno che non inizi a mettere unità a forma di scacchiera o tappezzare la mappa di unità una dietro l'altra per due-tre file per far bruciare MP a chi attacca.

Il punto che tutti i prossimi giochi avranno la stessa scala, ti immagini giocare le Ardenne e la campagna d'Italia, enne divisioni in 5-6 esagoni, se sfondi la linea gotica puoi mandare una divisione panzer dalla Sicilia a Torino nello steso turno...ridicolo.

 

grazie a tutti ho acquistato case blu, volevo chiedere ma scenari creati da utenti se ne trovano? Vorrei qualcosa di piccolissimo per iniziare, sul manuale dice 2nd kharkov va bene come tutorial ma non è mica tanto piccolo..

 

Non so se esistono scenari da parte degli utenti ma lo scenario introduttivo, se ho ben capito qual è, ti posso assicurare che è piccolo!
Se hai prolemi a giocarlo la cosa migliore che puoi fare è fare un AAR qui in modo che chi l'ha già giocato possa darti una mano

 

DC:CB é molto interessante e potenzialmente un gran bel gioco. Tuttavia (anche se spero che le ultime patch abbiano bilanciato il gioco) il gioco soffriva di qualche bug a livello di realtà (tipo le operazioni sovietiche sul mar nero nel '42 tipo Overlord o le fanterie in generale strapotenti rispetto alle divisioni corazzate).
Ma meglio lui di WitE che ritengo ingiocabile.