C:MANO [poll] quanto serve essere un conoscitore di warfare moderno?

Smettila, Lirio, o mi farai diventare una statua di sale...

 

a questo punto manca l'imprescindibile battuta:
"Ti ricordi i giochi della Cinemaware? Che grafica per quei tempi"... ... ...

 

Sempiterna gloria ad ogni difensore della corona.

 

In parte condivido.
Condivido, perchè, per esempio, in questo periodo non me la sento di giocare partite email perché (a parte come cazzeggio, come ora, in ufficio) di fatto io posso giocare solo la sera. Ma la sera sono troppo stanco per giocare seriamente, e quindi mi concedo solo la IA, la quale peraltro raramente si lamenta se salto un turno perchè sono crollato sul divano con la bolla al naso.
Ho qualche piccola remora perché la domanda della discussione è semplice, quanto serva essere esperto per capire qualcosa.
Onestamente, io credo che serva abbastanza, probabilmente molto. Il punto è che io non lo sono. Perché non lo sono? Beh, potrei raccontare a me e a voi la favola del lupo, circa il fatto che il tempo non c'è.
Balle.
Il tempo si trova, sempre e comunque.
Conosco persone impegnatissime, che ritagliano parte del loro tempo a fare ciò che a loro veramente interessa. La verità, secondo me, per quanto mi riguarda almeno, non pretendo di parlare delle vite altrui, è che non ne ho voglia. O meglio, non ne ho abbastanza. Del resto, a volte leggo anche cose più complesse di un manuale di WITP, e magari mi scucchiaio una lettura del Saramago, che proprio non è tex willer, in passato mi sono letto libri di filosofia per diletto. Insomma, il modo in cui uno vuole passare il tempo è diverso. Io non so se gli amici che qui scrivono sono persone che si guadagnano da vivere in campi affini a quello di cui trattano, ma ipotizzo che molti di loro siano semplicemente appassionati. Qualsiasi esperto di tecnica dello studio ci spiegherebbe che la motivazione è fondamentale nel processo di apprendimento.
Per cui, la ragione per la quale un Rob o un Invernomuto o un Amadeus sono immensamente più esperti di me, non essendo nati imparati, è semplicemente che hanno più interesse per questo campo, non che io abbia meno tempo di loro. Non posso trovare alibi sul fatto che il mio tempo è scarso, nessuno mi impedirebbe di leggere decine o centinaia di libri come loro hanno fatto di storia militare. Se non l'ho fatto, e non lo sto facendo, è perché nel mio paniere limitato del tempo, essendo questo una risorsa scarsa, assegno all'utilità marginale di una pagina di apprendimento in più un valore troppo basso rispetto alla incrementale rottura di coglioni che me ne deriverebbe. Ad altri, per i quali tale regola non vale, considerando ogni minuto speso ad apprendere nozioni incrementali non un costo ma un piacere, tale sacrificio non appare.
Sicché, io sono ben disposto a leggiucchiare, rubare link a siti divulgativi, anche scaricare testi e leggerli, ma sempre con il fine di una partita al piccì, non per il piacere riservato e disinteressato della lettura.
Secondo me, forse, questa è una sottile distinzione. Io appartengo al novero degli autodidatti superficialoni e raffazzonatori di conoscenze necessarie e sufficienti al superamento del minimo sindacale per capire "come giocare". Altri, ed il forum ne è pieno, appartengono alla categoria di persone appassionate, per le quali il gioco è solo una delle possibili applicazioni del loro sapere, che invece appare disinteressato ed approfondito, come spesso succede a chi ama quello che fa, senza un secondo fine.
Mica una distinzione così da poco, a mio parere.
Di qui, forse, il fatto che quelli della mia categoria vorrebbero tutto e subito, hic et nunc, senza fare fatica, perché sono avido di conoscenza a buon mercato, anche superficiale, purchè usufruibile nell'immediato.
Quelli dell'altra categoria dicono, eh no, bello, prima studiati duecento volumi, poi potrai accedere ad un certo tipo di gioco.
L'unica incomprensione che vorrei non ci fosse rimane su un punto, a me molto caro.
Non vorrei, davvero, cari amici del forum, passare per quello che vorrebbe abbassare la qualità, il rigore e l'approfondimento scientifico. Giammai. Non mi interessa affatto la grafica fine a sè stessa, le icone colorate, i suoni in stereo, o altre quisquiglie, mi interessa la sostanza. Semplicemente dico che, ceteris paribus, mi piacerebbe che lo sviluppatore fosse caritatevole. O se non buono, fosse almeno astuto, nel suo interesse.
Intendo dire che, a parità di prodotto, e cioè dato il prodotto che piace a quelli dell'altra categoria, fosse consentito anche alla mia di avere un approccio leggermente più morbido, magari con un tutorial o con una legenda, o due righe di spiegazione in più.
Se ci fosse qualcosa che rendesse la curva di apprendimento meno ripida, forse ci sarebbe un processo più inclusivo. Capisco benissimo che chi è nella prima categoria può dire: ma chi se ne fotte? Va benissimo così, io ci capisco.
Va bene, forse hanno ragione loro.
A quel punto, ritorniamo al tempo ridotto, alla qualità della vita, alla qualità del tempo, e all'utilità marginale che assegnerò stasera alla lettura della pagina extra manuale che mi consentirà di capire qualcosa di più, nella mia sconfinata ignoranza.
E' un pò come andare in palestra, correre, dimagrire, uscire con gli amici, al netto di ciò che chiede la vita familiare e lavorativa.
Dipende dalla scala di priorità che diamo a queste cose, e dalla scala ordinale nella quale le classifichiamo (al netto degli obblighi).
Se studiare un libro di storia militare lo pongo al 123° posto, subito prima di farmi la tisana alla menta e subito dopo di guardare gianni morandi che canta stonato come una campana insieme a fazio, allora, onestamente, non mi sento più di tanto in diritto di avere sconti sulla mia mancanza di conoscenza.
Magari un pò di clemenza, quella sì, non si nega a nessuno.
Ma qui, in questo forum, di persone esperte ed al contempo generose ed altruiste, per fortuna siamo pieni.
A proposito, grazie a tutti, perché in fin dei conti non sono qui nè per insegnare nè per imparare, ma per divertirmi.
E, anche grazie a molti di voi, che hanno sacrificato per me quella risorsa scarsa di cui sopra, il loro tempo, io mi sono divertito molto di più.

 

Io ho un approccio diverso da te, Lirio. Fermo restando che se posso, anch'io vorrei le cose piu' semplici, il mio approccio e' e rimane quello di capire per massimi sistemi. O cercare di farlo, ovviamente.
Nel caso di CMANO, io sono un assoluto Noob, un assoluto principiante della guerra moderna ma leggendo qui sul forum e guardando i tutorial su Youtube mi sono fatto un'idea di come funziona, non CMANO, ma la guerra moderna in generale. Quindi per me e una "discesa": cerco di capire come funziona la guerra e poi, dato che nel caso di CMANO sono missioni, la adatto alla missione specifica.
Quindi mi risulta relativamente piu' semplice l'interpretare i vari sistemi d'arma. Ovviamente devo fare una ricerca sulle armi ma nel database sono gia' catalogate per sistema d'arma, quindi il campo si restringe.
Al massimo chiedo sul forum.
Ok, prima di giocare fisicamente ci metto un po', ma il bello e' anche quello. E poi una volta che ho capito che un'arma si comporta in un certo modo, dopo non devo piu' ricercarla, anche perche' le altre armi simili si comporteranno similmente, no?

Quindi con pazienza e un po' di tempo puoi giocare anche a CMANO, se ti interessa il periodo e la guerra moderna.

 

Il mio approccio non è' dissimile dal tuo, blubasso. Solo che, essendo un pacifista convinto che esorcizza la paura, sono costretto a far più fatica della media per comprendere. Credo sarete d'accordo con me che nei wargame (e non solo) se uno non capisce non appezza. Quindi, sono d'accordo con chi dice che serve molta competenza per un wargame, e io non parlo di CMano che non conosco. Parlo del semplice combat mission, ma lo sapete che per giocare alla versione moderna (ambientata in Siria) mi sono dovuto girare ad esempio tutto il sito delle forze armate inglesi, per capire i mezzi della mia espansione?
Per non parlare dei moderni mezzi dei Marines, io non sapevo nemmeno la differenza tra un bradley e una jeep (quale dei due ha i cingoli, mi chiedevo?).
Per giocare a steel panther MBT mi sono passato notti a leggere wikipedia.
Poi, piano piano, ho iniziato a giocare, a capire, e infine ad apprezzare.
Quindi, per me, ha ragione chi dice che serve competenza.
Io dico una altra cosa.
Ho capito molto bene che i wargame sono un mercato di nicchia. Ho chiesto se debba essere scritto non che lo sia, ma che lo debba essere.
A mio modesto avviso, sarebbe preferibile di no.
Nell'interesse non mio, ci mancherebbe, ma del mercato. Più piccolo un mercato, meno prospettive avrà.
Chi invece dice che sia preferibile che resti di nicchia, teme, banalizzo forse, che un allargamento comporti un decadimento di qualità, ed una volgarizzazione, uno snaturamento.
La mia posizione, probabilmente di nicchia in questo forum, e' che io vorrei assolutamente un prodotto di qualità invernomutiana e robbragghiana, ma con qualche piccolo aiuto, ma piccolo, per il neofita.
Un esempio?
Va bene. Nel vecchio steel panther, mi pare si chiami world at war ma non ci giurerei, ho passato ore a leggere l'enciclopedia, perché per ogni mezzo vi era una fotografia e una scheda tecnica.
Per me era una Bibbia che usavo in altri giochi che ne erano privi.
Questo vuol dire un approccio inclusivo, non esclusivo.
Il giocatore esperto certamente riderà per la mai affermazione, poiché non ha certo bisogno di quella scheda, ha altre diciottomila schede fatte meglio, e sa le cose a memoria.
Ma quella scheda, non impedisce a lui di giocare, non danneggia la qualità, non volgarizza il gioco. Consente però anche a me di farlo, magari per gradi. Che male può fare questa cosa? Costa? Io ragiono solo in termini di IRR in un investimento, e ogni società a scopo di lucro deve ragionare in quel modo. La mia scherzosa battaglia contro gli acronimi deriva da questo ragionamento, dalla mia logica inclusiva.
Può essere che magari qualcuno (uno o due per cento, non lo so) non conoscano il termine IRR, ed io le costringo a cercare su vikipedia, quando avrei potuto tranquillamente dire che un investimento rende se il suo ritorno monetario risulta, nel tempo, maggiore del suo costo monetario.
Prova ne sia il fatto che esiste questo forum.
Sinceramente, io sono certo che senza questo forum, io non giocherei a the operational art of war, steel panther, witp, forse nemmeno a combat mission.
Perché?
Perché mi risulterebbero incomprensibili.
Sono un giocatore indegno? Probabilmente si. Ma li ho pure sempre pagati la stessa cifra di un appassionato.
Io non sarei un indegno wargames, sarei ancora a dilettarmi con che so, campo minato.
Eh, ma diciamolo, quanti preziosi interventi vi sareste persi?

Già mi vedo imvernomuto e rob scendere le scale della cantina, una tunica nera con cappuccio, disegnare un pentagramma con candele nere, aprire il librone degli acronimi e recitare il salmo:

FCNSC FCNSC FCNSC FCNSC FCNSC (*)............



(*) fai che non scopra CMANO

 

Faccio una precisazione: io non sono fortissimo nei wargame (chiedere a @JMass per conferma, tempo fa avevo creato il gruppo "anch'io prendo mazzate da JMass" ed ero il tesserato #1...) né tantomeno ho questa conoscenza stratosferica dell'arte militare che mi attribuisci. Ho letto i libri sui periodi che mi interessavano ma ho parecchio da imparare.
Non sono assolutamente al livello dei vari Rob, Gy, Amadeus, Skuby ed altri qui sul forum.
Personalmente se mi piace un gioco mi spacco la testa finché non mi documento e non imparo almeno a muovermi. La mia conoscenza su CMANO deriva essenzialmente dal fatto che ho giocato in passato ad Harpoon e Dangerous Waters per cui mi sono familiari certi concetti della guerra (più navale che aerea) moderna. CMANO non è un gioco così impossibile da imparare, sicuramente è molto più semplice di WITP, la GUI ti aiuta molto, basta apprendere alcune basi (acronimi e concetti fondamentali) per fare le prime semplici missioni con successo.
Ovviamente ti deve interessare l'argomento, comprendo perfettamente che il triangolare una posizione o cercare di identificare un contatto dalle sue emissioni radar sia magari meno emozionante dello scambiarsi cannonate fra corrazzate...

CIao.

 

invernomuto, personalmente trovo emozionante (e appagante) scoprire un' unità sconosciuta anche solo per congratularmi con me stesso... A livello di divertimento fare a cannonate o cercare di entrare in un'area coperta da un radar di difesa con un disturbatore elettronico (e uscirne vivo), lo metto sullo stesso piano.
Ma questo è il mio approccio, ci sono altri che sicuramente non apprezzeranno.

 

è dall'età della pietra che bisogna sbatterci il grugno per imparare le cose... Secondo voi come hanno imparato ad aprire le porte nelle caverne ?

 

Per il piacere di complicarsi la vita. Avevano un'entrata/uscita già pronta e che fanno? Studiano un modo per sbattere la faccia. Ci mettono pure un sistema di chiusura per rendere la porta più dura, così si fanno più male. :-D

 

Ma guarda che quell'approccio è comune a tutti i wargames di GG (dalla serie degli SP, a WitP, ecc.) dove puoi sempre trovar schede dei mezzi, con infinità di informazioni : in WitP ci sono videate per ogni songola classe di navi ... Ed in C:MANO il database interattivo è un magnifico libro aperto sulla guerra contemporanea ... guarda le videate che avevo postato nella discussione sul database ...

Ohh, il buon vecchio IRR ...

Sai che è concettualmente superato ed anche 'sbagliato', vero ... ?

 

malefico Rob, io lo so che state facendo tutto questo per tirarmi con la corda di burro verso C:MANO (infatti Witp mi piace un casino), se c'è un database interattivo, mi sa che alla fine cadrò nella rete, poi però non lamentatevi, STCV (mi censuro per volgarità)

sull'IRR non del tutto, sono uno della vecchia guardia, comunque preferirei non andare off topic, ci metto già del mio....

 

Tu dovresti già sentirti in colpa per essere responsabile del mio sconsiderato acquisto di WITPae, comprato dopo essermi riletto più volte la tua recensione, e per avermi recluso nel mio eremo a vivere di pane e acronimi. Dopo averlo provato, credo che il tuo 10 (per witp, mi pare) fosse un pò poco, come valutazione, quindi purtroppo per me le tue valutazioni sono un pò oro colato, almeno per me, dannazione.

Adesso, con CMANO, mi citi harpoon (e sono già ai lacrimoni di nostalgia), mi dici che non è impossibile da imparare, addirittura che è molto più semplice di WITP.

Ma allora, sei recidivo... ce l'hai con me.
Tu e quell'altro sacripante TSM.
No, va beh, allora ditelo.
E' in atto una congiura.

 

Se volete aspettare la mia recensione entro fine settimana la carico...

PS @Lirio ops mi sono sfuggiti altri due screenshot... Ma non guardarli



NB il primo serve a mostrare le potenzialità di avere l'intero globo a disposizione per progettare una missione (i caccia di base a singapore hanno due punti di rifornimento per raggiungere le Filippine), il secondo è per mostrare che troppe informazioni a video sono deleterie, troppi sonobuoys lanciati dal Nimrod inglese (ma si può limitare il caos...).

Ciao.

 

RE-CEN-SIO-NE
RE-CEN-SIO-NE
RE-CEN-SIO-NE

visti gli screenshot!

domanda:
ma se una persona volesse farmi il regalo di natale, e regalarmi C:MANO sarebbe possibile?
tecnicamente, a parte tirar fuori una carta di credito, cosa dovrebbe fare per farmi avere il gioco?

 

ordinarlo e farti avere i codici per il download


Lo scetticismo e le critiche si stanno trasformando in ordini

Invernomuto, non dovremmo farci pagare delle royalties da Matrix ?

 

Fino a un paio di giorni fa non sapevo nemmeno cosa fosse.
Ho passato 3 ore stanotte a leggere tutte le vostre discussioni su C:MANO.
Tutte, dalla prima all'ultima, dal primo all'ultimo commento.
Quando le ho finite, le ho rilette una seconda volta.

Premessa di un certo interesse storico culturale.
Per darvi una idea (se mai aveste dubbi) della mia preparazione tecnica in materia, vi spiegherò cosa è successo prima, in modo che possiate giustamente considerarmi, nel forum, un MM (miserable member). Prima di leggere i post, ho passato su google un bel pò (direi una mezzora abbondante) a leggere cosa dicevano dei surgeon sulla mano, ho scoperto che c'è un animale che si chiama caimano, e altre cose che non racconto per pudore. Dopo un pò ho intuito che forse non esisteva (avendo anche provato youtube) un gioco di nome CMANO o Mano o C o altre simpatiche combinazioni. Finalmente, ho avuto l'illuminazione (lo so, sono molto intelligente) che fosse un amato acronimo. E ci sono arrivato. Basta, questo mi ha convinto che sono sulla strada giusta nel divenire il re degli acronimi del forum, non posso più vivere senza questa indispensabile utility.

Comunque, e di questo incolpo pubblicamente e prioritariamente Rob Bragg e Invernomuto, ho perso tre ore abbondanti di sonno, ed ora sono più rincoglionito del solito.
I sintomi ci sono tutti, qui, presto per dirlo eh, ma mi sà che finisce come con WITP.
Beh, qualche speranza di evitarmi il contagio ci sarebbe. Invernomuto ha minacciato la recensione. Spero che stronchi brutalmente il gioco. Magari potrebbe dire che non si può giocare perchè mancano i simboli e gli "sprites" (si dice ancora così? sono fermo a 30 anni fa). Infatti, come puoi capire che è una nave se non metti almeno il simbolo di una caravella, o che è un sommergibile se non metti un boccaglio?

Dai, inverno, stroncalo, raccontaci che non fa per noi che amiamo i carrarmatini colorati, CSMSSFBB (chessimuovonosulloschermofacendobrumbrum), o che è una roba riservata ai super esperti militari che dormono col manuale delle esercitazioni NATO sotto il cuscino a fianco alla bibbia (in quest'ordine di priorità), o che chiunque non passi le ferie in un campo militare facendo duecento flessioni in trenta secondi non può nemmeno pensarci, o che ... insomma, mano sulla coscienza e inventati qualcosa.

Devo aggiungere altro?