RM - Mod WitP-AE Mods : comparazione

Discussion in 'War in the Pacific: Admiral Edition' started by rob.bragg, Dec 8, 2013.

  1. rob.bragg

    rob.bragg

    Joined:
    Sep 1, 2009
    Messages:
    3,043
    Ratings:
    +937
    Sto tentando di comparare i databases dei vari Mods.

    vanilla v1.06.01.08r9
    BigBabes_A_AEScen028_v12b
    IronBabes_A_AEScen030_v05b
    WitP-AE-RA (Reluctant Admiral).v.6.4

    Cominciamo con le navi

    WITP-AE-MODS.jpg

    ...
     
    • Like Like x 3
    • Useful Useful x 1
    Last edited: Dec 9, 2013
  2. blizzard

    blizzard Moderator Staff Member

    Joined:
    Oct 13, 2011
    Messages:
    4,386
    Ratings:
    +1,644
    Rob per RA hai considerato davvero la versione 4.6 o é un refuso ?
    La versione attuale é la 6.4
    Ma sono giusti quei numeri? In RA il jap ha meno CV del vanilla, mi sembra strano anche se al momento non riesco a verificare...
    Per le CVE ci sono diversi trasporti passeggeri che furono convertiti nel corso della guerra, in RA é cosí , vedi la Brazil Maru ad esempio. Nel vanilla arrivano già come CVE.
    Ciao
     
  3. kaiser85

    kaiser85

    Joined:
    Mar 29, 2007
    Messages:
    2,373
    Location:
    Catania
    Ratings:
    +673
    anche gli Usa nel RA ad esempio, possono convertire gli AKV che sono dei trasporti aerei (senza smontarli), in CVE.
     
  4. rob.bragg

    rob.bragg

    Joined:
    Sep 1, 2009
    Messages:
    3,043
    Ratings:
    +937
    Era un refuso :) corretto : 6.4

    Nel 'vanilla' (e nei 'Babes', anche 'Iron') le IJN - CV/CVL/CVE sono

    upload_2013-12-9_17-24-43.png

    In RA sono :

    upload_2013-12-9_17-29-13.png

    Quindi, al lordo delle trasformazioni possibili, la situazione di partenza è di 14 CV contro 16 dei MOD base, più CVL, meno CVE ...

    tra l'altro ti segnalo che le 2 CVE Unyo e Chuyo fanno riferimento ad un codice-classe inesistente ...
     
  5. blizzard

    blizzard Moderator Staff Member

    Joined:
    Oct 13, 2011
    Messages:
    4,386
    Ratings:
    +1,644
    Ok perfetto!
    Non avevo tenuto conto delle 6 CV classe Unryu di cui, nella realtà, ne sono state costruite solo 3; le altre sono state sorprese incomplete ancora in cantiere dalla fine delle ostilità. Nel vanilla, dato che dura fino al gennaio 46 ed é possibile accelerarle, sono presenti tutte. In realtà nel vanilla arrivano, ammesso che arrivino ;) , quando ormai i giochi sono fatti quindi, IMHO, sono inutili (a parte per i piloti esperti con cui arrivano).
    Anche se RA ha 2 CV in meno rispetto al vanilla (Taiyo e Shinano) le 6 Shokaku_kai arrivano in tempo utile per essere gettate negli scontri, a differenza delle 6 Unryu, e spostano la bilancia non di poco.
    Grande Rob, il tuo lavoro mi spinge ad analizzare aspetti che non avevo ancora considerato :)
    Ciao
     
  6. rob.bragg

    rob.bragg

    Joined:
    Sep 1, 2009
    Messages:
    3,043
    Ratings:
    +937
    Considerazioni sull'OOB USN nei MOD DBB & RA.

    Ho sempre creduto (in base a ciò che leggevo) che uno dei punti di forza dei DBB fosse che avesse introdotto il 'naviglio minore'.
    Probabilmente la cosa è vera per l'OOB IJN (+150 unità nella categoria Escort & Chasers) ma ho scoperto che non è così per l'USN.

    In particolare sono rimasto colpito proprio dai 'Sub-Chasers' : l'USN ne costruì più di 800 (dalle 100 alle 400t di dislocamento, non proprio barchette), dei quali circa 160 dati in Lend Lease e quindi con circa 640 a disposizione, ma in DBB ce ne sono solo 124 ! Non posso credere che nel Pacifico ne furono schierati uno su cinque. In particolare delle due classi principali PC-461-173' da 400 ton (costruiti 343, 36 in LL) e SC-497-110' da 120 ton (costruiti 441, 130 in LL) l'OOB dei DBB ne schiera solo 58 e 66, con anche molti errori nei 'vascelli prescelti' (navi date in lend-lease).

    Lo stesso discorso vale per i 'Cutters' dell'USCG, che furono presenti in centinaia di esemplari di innumerevoli classi, mentre nell'OOB ce ne sono solo 20, metà dei quali sono pure sbagliati, per nome e classe, con una gran confusione ... :(

    Visto che comunque 'Chasers' e 'Cutters' sono navi utilissime per il pattugliamento costiero intorno alle basi e alle isole, non vedo perchè inserirne nell'OOB solo una manciata ... mi riservo di verificare se trovo qualche fonte che indichi dei numeri ragionevoli in merito ...

    Se qualcuno avesse dati in merito ...

    PS - piccola curiosità : ho scoperto la differenza (tra i 'Chasers') tra le classi con pennant PC-xxx e quelle SC-xxx , cosa che non sapevo ...
     
  7. blizzard

    blizzard Moderator Staff Member

    Joined:
    Oct 13, 2011
    Messages:
    4,386
    Ratings:
    +1,644
    Nel dababes gli alleati hanno 600 piccole navi in piú, soprattutto mercantili ma anche CL, DD e DE!!

    Mi stupisce che i jap abbiano in RA ben 50 DD in meno, ero convinto ce ne fossero di piú perché é uno dei settori in cui sono piú carenti... Quali sono stati tolti? Una parte della classe Matsu?
     
  8. rob.bragg

    rob.bragg

    Joined:
    Sep 1, 2009
    Messages:
    3,043
    Ratings:
    +937
    Ridotta ai minimi termini la comparazione è questa

    upload_2013-12-10_14-34-33.png

    La USN dai Babes/RA guadagna 340/350 navi, delle quali 280 nelle categorie Trasporti militari, District Vessels e mecantili.
    Pochissime unità da combattimento (CVE).

    Gli Alleati guadagnano 400/500 unità, un pò su tutte le categorie.

    Il Giappone 200, con un -50 sulle unità da combattimento maggiori, ed un +150 nei mercantili.

    Rimanendo all'USN, che è quella che attualmente sto esaminando, rimane il problema delle centinaia di navi da pattugliamento 'mancanti' ...
     
    • Useful Useful x 1
  9. Ciotto

    Ciotto

    Joined:
    Mar 4, 2007
    Messages:
    2,042
    Location:
    Lecco
    Ratings:
    +214
    Visto che oramai sono lanciato con le domande ne approfitto per fare una anche su questi famosi Babes: è giocabile in PBEM lo scenario 02 (Hakko Ichiu per intenderci) con gli IRON Babes?
    Da quel che ho capito dovrebbero essere i Babes apposta per questo scenario, solamente che nelle descrizioni dice che sono fatti apposta per una partita con IA Jappo.
    Io penso si possano usare anche in PBEM, però lo scenario ne risulterebbe "squilibrato" a favore del giocatore Jappo (che poi cosa vuoi squilibrare contro gli Alleati) oppure no?

    In alternativa quali Babes consigliereste?
     
  10. rob.bragg

    rob.bragg

    Joined:
    Sep 1, 2009
    Messages:
    3,043
    Ratings:
    +937
    IRON Babes è lo scenario #030; deriva dallo #002 Hakko Ichiu, ma è stato implementato con tutte le caratteristiche dei Babes.
    Si dice rappresenti una sfida maggiore contro la AI Giapponese, per vari motivi, ma penso sia assolutamente giocabile in PBEM; IMHO nessuno scenario sarà mai - a lungo termine - squilibrato a favore del Giappone.

    Per la parte navale, lo schieramento giapponese è rinforzato con circa 200 unità (molto più che in RA), soprattutto DD e naviglio leggero. Per aerei, LCUs e devices devo ancora studiar il database, ma sembra ci siano, per le ultime due categorie, parecchie differenze.
     
  11. Ciotto

    Ciotto

    Joined:
    Mar 4, 2007
    Messages:
    2,042
    Location:
    Lecco
    Ratings:
    +214
    Si non intendevo che risulterebbe realmente squilibrato a favore del Giappone, ma che lo sarebbe stato rispetto al giapponese di altri scenari ;). Quindi diciamo che per un Jappo non troppo esperto questi potrebbero essere i babes e lo scenario giusto?
     
  12. duettoalfa

    duettoalfa

    Joined:
    Oct 10, 2011
    Messages:
    2,678
    Location:
    milano
    Ratings:
    +316

    l'importante è che non si incricchi dopo 200 turni, o che non abbia problemi di sync. qcuno sa se sul sito matrix dicono qualcosa?
     
  13. duettoalfa

    duettoalfa

    Joined:
    Oct 10, 2011
    Messages:
    2,678
    Location:
    milano
    Ratings:
    +316
    ho scritto sul sito matrix, mi hanno già risposto ed è assolutamente giocabile in pbem. La descrizione dice che è giocabile solo contro AI jappo per dire che NON è giocabile contro AI alleata. tutto qui.
     
  14. Amadeus

    Amadeus

    Joined:
    Feb 17, 2006
    Messages:
    1,523
    Ratings:
    +618
    Devo confessare che lo credevo anch'io... d'altro canto, conoscendo personalmente le difficoltà per metter su un OdB accurato anche di una singola battaglia napoleonica, pur attingendo a piene mani da fonti primarie e secondarie, ho sempre pensato che fosse virtualmente impossibile avere un OdB assolutamente accurato per giochi monstre stile WitP o WitE. Però non mi aspettavo discrepanze così macroscopiche.

    Mi sa che prima di pensare al MOD, dovresti provare a buttar giù uno scenario storico anzi, lo scenario storico. ;)
    E sarebbe anche il caso di revisionare i pool di mine per gli alleati, artificialmente ridotti per motivi di bilanciamento (operation STARVATION non è attualmente possibile nel gioco).
     
    • Agree Agree x 1
  15. qwetry

    qwetry

    Joined:
    Jun 29, 2006
    Messages:
    6,799
    Location:
    Emilia/Sicilia
    Ratings:
    +1,003

    questo non lo sapevo

    ma se le mine sono troppo irrealisticamente efficaci, non sarebbe più logico modificare l'algoritmo che le regola diminuendo la probabilità che una nave incontri una mina?
     
  16. rob.bragg

    rob.bragg

    Joined:
    Sep 1, 2009
    Messages:
    3,043
    Ratings:
    +937
    il problema è che l'efficacia la si può modificare agendo sui valori del database - anche se non mi sembra semplice individuare valori congruenti - mentre l'algoritmo è hard-coded ...

    C'è anche il problema dei siluri : possibile che i torpedo US abbiano un 'dud rate' dell'80% ?
    Non vi sembra esagerato, tenuto conto che quello di TUTTE le altre nazioni è settato al 10% ?

    Il pool ma soprattutto il build rate.

    Ma io vorrei tentare di arrivare ad un OOB assolutamente storico. Ciò che eventualmente non lo saranno sono altre cose ... :)

    In ogni caso il DB è veramente immenso, con numerosissimi campi dal significato oscuro ed altri dal significato multiplo (una caratteristica dei giochi di GG, ormai conosco un pò dei suoi trucchetti e della sua forma mentis informatica ;) : fortunatamente è sistematico, con un elevatissimo rateo di 'contaminazione', da un gioco all'altro) e c'è quindi un altissimo rischio di perdersi ...
     
    Last edited: Dec 11, 2013
  17. Clemenza

    Clemenza

    Joined:
    Feb 11, 2006
    Messages:
    870
    Location:
    Potenza Picena
    Ratings:
    +90
    Sul DUD americano concordo pienamente. Qui si tratta di un'esagerazione talmente macroscopica da condizionare in modo troppo sensibile gli sviluppi della campagna.
    Per il Data Base immenso comunico una chicca che ho verificato nella descrizione di un attacco aereo ad una base Alleata: "aereo danneggiato <by ballon>. Credo di capire che si parla di un pallone ancorato per sostenere reti contro gli aerei, così come usato anche da noi per es. a Taranto:bucktooth:
     
  18. rob.bragg

    rob.bragg

    Joined:
    Sep 1, 2009
    Messages:
    3,043
    Ratings:
    +937
    Confermo. Nel database sono previsti i 'palloni frenati' per la protezione anti-aerea delle basi ...
     
  19. cohimbra

    cohimbra Guest

    Ratings:
    +0
    Può darsi che non sia storico, non lo so e non voglio parlare di questo. Dico soltanto che diminuendo il DUD rate alleato
    si rischia di far affondare il 100% delle navi jappo in un singolo anno. A mio parere (parere anche qua non supportato
    da una conoscenza storica adeguata, ma soltanto dall'esperienza in game) gli attacchi portati dai sub alleati ogni turno
    sono tanti, forse addirittura troppi. Quindi, per quel che vale, il mio è un no convinto ad una modifica del DUD rate.
    Viva il DUD rate. DUD rate rules!
     
  20. blubasso

    blubasso

    Joined:
    Mar 28, 2009
    Messages:
    3,496
    Location:
    Vienna Austria
    Ratings:
    +717
    Domanda: cos'è il DUD rate?
     

Share This Page