SPMBT AAR Egitto (StarUGO) - Israele (huirttps) 1973

C'era,c'era fidati.Di sicuro nella megacampaign,ma direi anche negli scenari normali.

 

Sui VE su punti effettivamente strategici non posso che sottoscrivere e ne sono un fautore.
Ma il meccanismo è "misto": chi alla fine possiede un VE di quel VE si prende i punti vittoria. Quindi se conquisto un VE e resisto mi prendo l'accumulo dei punti/turno *e* i punti vittoria finali, ma se alla fine lo perdo mi restano solo i punti/turo accumulati. Tutto sta nel bilanciare bene i punti/turno coi punti vittoria per VE.

Il fatto è che troppo spesso senza il TO la partita si gioca tutta negli ultimi turni, dove magari un'unità size 0 filtra all'ultimo momento tra intere squadre in pieno assetto, cosa un po' diversa dal tenere effettivametne il VE. Va da se che se il mio avversario ha un VE dai primi turno devo cercare di contrastarlo o riconquistandolo o facendo in modo che il possesso sia dispendioso, sono comunque costretto a passare all'azione... Certo il meccanismo si potrebbe migliorare ma imho, se ben impostato, funziona.

 

Infatti,quasi chiunque,in Spww2,quando avanza evita accuratamente di prendere possesso dei VH (VE ,ma che e'? ) per non segnalare la sua presenza in quel punto.
Diventerebbe tutta un'altra storia se il possesso del VH "pagasse" ad ogni turno.

 

... ma come, sono i famosi "Victori Ecsagon", che altro sennò?

 

La mappa aggiornata con i tre gruppi di VH:

Adesso mi manca giusto di deporre le unita',una cosetta che mi impegnera' giusto una paio di giorni...

 

Che figo! Ancora non inziamo e già abbiamo 25 post!

Sul tema timed objectives dico la mia. Li ho provati un paio di volte contro la AI settati al minimo (3pts/turno) e li ho visti come una sorta di "premio di maggioranza", a mio avviso utile per dare una chiara vittoria a chi possiede più VH a fine battaglia.

E qui, secondo me, si apre una grossa discussione :

è più giusto dare la vittoria a chi ha annientato il nemico o a chi ha conquistato gli obiettivi? Meglio dare schiaffoni all'avversario ovunque le sue unità siano o accanirsi contro gli esagoni ? Se due eserciti si annientano vicendevolmente ma uno dei contendenti ha ottenuto più VH è giusto premiare il risultato Pirrico oppure un draw è il risultato più equo? Obiettivi a qualsiasi costo o mantenimento delle unità?

Secondo me i timed objectives sono un tentativo di dare maggiore importanza all'aspetto tattico piuttosto che al massacro puro e duro,ma IMO potrebbero creare comportamenti non proprio ortodossi del tipo chi è più veloce (unità ruotate, eliassalto..) si accaparra i VH creando una killzone difensiva per chi attacca dopo, magari agli ultimi turni e quindi senza possibilità di manovrare a piacimento ma dovendo ricorrere alle cariche banzai-style. Spesso gioco in base alla disposizione dei VH e non mi dispiacerebbe provare in PBEM, lo proposi una volta ma è stato rifiutato. Magari ritenterò la prossima volta per dare un giudizio più compiuto

 

Bhe contro l'IA non è che si possano fare chissà che ragionamenti: ci sono 21 VH, in pbem di solito non puoi sperare di conquistarli e difederli tutti efficacemente. Imho *bisogna* giocare per la conquista di alcuni VH, che sottintende l'infliggere quanti più danni possibile all'avversario, dando per scontato che anch'egli, col TO attivo, cerchi di puntare ai VH. Invece senza TO ai VH per 3/4 della partita solitamente non si punta, si cercano le posizioni di tiro favorevoli o ci si muove al coperto per sfuggire all'artiglieria nemica, al massimo qualche imboscata se imprudentemente l'avversario cerca di avanzare: imho non è un bel vedere.
Un pbem con i TO attivo mi piacerebbe provarlo, però devo prima liberarmi di StarUgo

 

Magari non e' evidente,ma io gioco sempre in funzione dei VH,gia' dal Deploy.
Non punto al massacro(non delle mie unita' perlomeno ),meglio la circospezione.
Ovviamente prima o poi ai VH ci devi andare se li vuoi.
Assolutamente favorevole a provare i Timed Objectives ( scritto per esteso in sfregio a colui che si vuole liberare di me)

 

Timed Objectives :

Rimango abbastanza perplesso ; vi faccio un esempio, per assurdo :
- supponiamo che ci siano i classici 21 VH, valorizzati al TO minimo (3 punti per turno) e che il loro valore sia di 100 punti ciascuno.
- supponiamo che la battaglia duri 40 turni.

Se, per assurdo il giocatore A si impossessa immediatamente dei 21 VH e li tiene 39 turni realizza 2457 punti
Se il giocatore B distrugge completamente l'avversario con una battaglia perfetta e si re-impossessa di tutti e 21 i VH all'ultimo turno, ottiene 2100 punti ... !

poi ovviamente ci sarà la differenza di score sulle perdite, ma mi sembra che il meccanismo inviti a tattiche gamey ... quanto e forse più dei vecchi trucchi per l'occupazione dei VH a fine partita ... anche perchè con OOB da 5.000 punti a testa, difficilmente il differenziale di punti derivanti dalle perdite può annullare quello acquisito controllando pro-tempore i VH stessi

(PS : tra l'altro, siete sicuri che attivandoli, lo score finale tenga conto del punteggio teorico del VH - es. 100 punti - e non solo del valore attribuito al possesso per ciascun turno ? Nel link alla videata dell'altra partita del mio post precedente, non solo i TO erano zero ma non c'erano nemmeno i punti dei VH tradizionali ... boh ...)


IMHO, e questo anche per rispondere a @huirttp,s quello che conta dovrebbe essere il controllo del campo di battaglia a fine giornata e, ovviamente, il differenziale di perdite ...

Io ed il mio amico di battaglie, quando millenni fa giocavamo, dopo varie esperienze avevamo deciso di non usare del tutto i VH o di posizionarli solo su punti strategici che avessero un senso; il più delle volte suddividendoli sui punti di uscita delle strade principali dalla mappa, a rappresentare il fatto - appunto - di essere riusciti a penetrare nello schieramento avversario e di controllare le strade verso le sue retrovie ...

 

Per assurdo... nella realtà 21 VH non li tieni nemmeno se sei la reincarnazione di [stratega a piacimento] e comunque nel conteggio mancano i punti vittoria, che confermo vengono assegnati: nel tuo esempio, se hai tutti i 21 VH e ogni VH vale 90 punti... saresti comunque Ares.

comunque anche l'idea di mettere i VH a fine mappa dev'essere divertente

 

in realtà, li avevo considerati

21 x 3 punti / turno x 39 turni = 2457; > 21 x 100 punti = 2100 ...

è ovviamente una estremizzazione ...

 

Ops vero! me l'ero perso... comunque, estremizzazioni a parte se si bilanciano bene punti/turno coi punti VH finali e magari come HR si indica un fattore moltiplicatore ai punti spesa dovrebbe uscirne una cosa carina; alla fine i giocatori (si parla sempre di pbem) mi sembra che con il TO abbiano più opzioni, ma magari mi sbaglio, è da provare.

 

Be',intanto basta calibrare i punti dei VH,se per esempio,invece di valore 100 gli si assegna valore 200,gia' il teorico giocatore B totalizza 4200 punti.
Come sottolinea @Prostetnico ,e' abbastanza improbabile mantenere il possesso di 21 VH per 39 turni su 40 e ,sicuramente impossibile conquistarli tutti almeno per i primi 10/15 turni.
Aldila' di questi conteggi su un caso limite,concordo con lui che e' una questione di calibrazione del valore/rendimento dei VH.
Come ho scritto in un post precedente,mantenere dei Vh per un certo periodo di tempo puo' avere una sua logica anche nella realta' (per chi proprio non ne puo' fare a meno ).

Caso estremo(non la norma intendo),a Dunkerque i tedeschi controllavano il campo di battaglia a fine giornata/e.
Non sembra sia ricordata come una loro vittoria pero'.Sbaglio?

E' ovvio che incroci,ponti etc etc siano punti logicamente strategici,ma chi mi dice che ,per esempio,nella mappa qui sopra in corrispondenza dei gruppi di VH,non ci possano essere dei,cito a caso, pozzi petroliferi-depositi vari-miniere(!!)-centri logistici-bordelli da campo ,percui valga la pena rompersi il culo a vicenda?
Ogni tanto,un volo pindarico non ammazza mica nessuno eh?
Sui VH posizionati in posizione d'uscita,ripeto che in SpWaW c'erano dei VH,chiamati appunto EXIT,solitamente ai margini opposti della mappa,dove dovevi portare le tue unita',a fine turno sparivano e venivano considerate in "salvo".
Il punteggio finale veniva dato proprio dal valore di ogni unita' che era riuscita a "salvarsi",oltre al solito differenziale "kill/loss".
Addirittura,la meta' del valore di ogni unita' che non era riuscita a "salvarsi" andava ad aumentare il punteggio dell'avversario.

 

Bene,sono cominciate le famose piaghe d'Egitto.
Pronti via e cominciano i fuochi d'artificio.
Due elicotteri MI8 hanno addocchiato un paio di piantagioni di succosi datteri e volevano andare ad assaggiarli.
Apriti cielo!!!! (Invece del Mar rosso).
Sembrava di essere a capodanno,razzi,razzetti,tric&trac,il buon @huirttps ha piazzato batterie di SAM(salabin) in ognidove.
Fortunatamente solo dei gran botti ma,pare,nessun danno,a parte i datteri bruciacchiati.

Qui potete osservare il prode generale Al-Star Al-Ugo che guida le sue truppe verso la luce del trionfo.

 

Aggiudicato! Così finiamo la trilogia

O forse è la "luce del trionfo" a venire verso te e le tue truppe..


Nel Turno #1 israeliano non accade nulla se non constatare che la scorta di SAM è diminuita di 5 unità inutilmente .
Poi , con la nuova patch, è vietato settare bombardamenti al primo turno dei Meeting Engagement, pertanto i soldati dell'HQ israeliano si divertono a vedere chi fa girare i pollici più velocemente

 

Secondo turno egiziano e secondo giro di giostra tra i MI8 e i SAM israeliani.
Nessun danno per i nostri elicotteri.
In pratica abbiamo il bicchiere mezzo pieno considerando che abbiamo fatto sprecare dei SAM senza essere stati danneggiati e il bicchiere mezzo vuoto perche' abbiano corso dei rischi senza spottare un tubo di niente.
L'orizzonte e' piatto.

 

Turno #2 israeliano

A nord un elicottero leggero Alouette II si alza e si libra nel cielo blu ma viene ricondotto a più miti consigli da una raffica di traccianti calibro 23mm.. una Shilka! Fortunatamente da 2500m (limite del range) non fa centro.

Stessa manovra a sud e .. sorpresa! il buon @StarUGO non sembra più lui! Vedo 5/6 BMP-1 accompagnati da un paio di jeep armate con cannone avanzare a tutta velocità!

Pertanto l'elicottero segnala l'avvistamento al fratellone maggiore (aka Magach 6 aka M60) che al secondo tentativo frigge un BMP-1 e, guardando la scheda dell'unità, vedo ben 4 sagome! Deduco che questi IFV siano carichi di ATGM (e/o MANPADS e/o voyeur artigliereschi) da mettere in prima linea.

Giacchè l'elicottero è armato di MG sparo contro una delle UAZ egiziane causando un caduto.

Nel frattempo i serventi dei SAM vengono avvisati : o tirano giù quei cavolo di elicotteroni nemici o vinceranno un viaggio premio sul monte Calvario con croce scala 1:1 da portare in spalla fornita in omaggio

 

Sono Hawk ?

 

Il Cairo Domenica 23 febbraio 2014
Una tragica notizia e' riportata su tutti i media della capitale.
La famiglia di uno stimato professionista,Al'Bmp ,che viaggiava a bordo del suo SUV "personalizzato" nel deserto e andava a trovare i suoi zii beduini e' stata trucidata dai maledetti sioniisti con un'azione di guerra.
I quattro membri della famiglia,compresi la moglie Fatma StrelAa e i due figli,Bin RCGL e Al' Malutka sono deceduti.
La rappresaglia del nostro esercito sara' terribile.

 

si

I-Hawk per la precisione, versione migliorata dell'Hawk base, ma comunque penoso..

Lo dicevo anche qui
http://www.netwargamingitalia.net/f...-della-battaglia-n-2.22550/page-3#post-323299