http://ria.ru/defense_safety/20140228/997594625.html http://vz.ru/news/2014/2/28/674956.html mach 4,3... ma ha ancora senso avere questo tipo di aereo ?? Con un cannone ??
Avendo affidato la costruzione del T-50 a Sukhoi, dovevano mantenere vivo il bureau MiG ... Ma la VVS crede molto nei MiG-31, anche a distanza di 40 anni, tant'è che ne ha ancora 190 in servizio attivo, avendo invece pensionato ben più recenti Su-27 e MiG-29 delle prime versioni ... Ci sono delle dottrine d'impiego specifiche per questi caccia, con gli AAM a lunghissimo raggio. E con una versione XXI secolo, con velocità M4+, non potranno che essere rivalutate ... certo il cannone stona, ma penso sia mantenuto soprattutto per le missioni di CAP in tempo di pace ... polizia aerea ... Certo che esteticamente, questo MiG-41 è un gran bell'aereo
Dipende dalla quota. Credo che, se il dato sul numero di Mach è attendibile, la velocità massima di progetto sia di 4500km/h, un +50% secco sulla velocità massima di MiG-25 e MiG-31, che era 3000km/h tondi tondi. Sull'utilità del cannone, oltre al discorso già valido per il MiG-31 (all'epoca la RID disse che era un'arma pensata contro i Tomahawk), diciamo che in un mondo pieno di missili da crociera e droni, magari anche a bassissima segnatura RADAR/IR, un cannone ha senso anche su un aereo non concepito per il dogfight.
Beh, non so né leggere né scrivere per quanto riguarda la guerra moderna ma esistono anche gli obbiettivi a terra, inclusi i carri armati. Contro un esercito convenzionale un cannone è sufficente. Oltretutto i colpi costano enormemente meno di un missile, e sono comunque efficaci...
aerei come l'F-22, i T-50, questo MiG-41, perfino l F-35, ma anche semplicemente i caccia moderni di 4+ generazione (Typhoon, Rafale, Su-27-35, ecc.ecc.), non sono fatti per attaccare carri o truppe a terra a cannonate , ammesso che in futuro siano ancora concepibili guerre con ingenti forze meccanizzate ... Oggi le missioni a bassa quota (A-10 e Su-25 a parte, ma presto in disuso) sono/saranno riservate agli elicotteri d'attacco e ai droni
usare questo aereo per bersagli a terra... mah... che poi avrà si e no 4 secondi di fuoco, 23mm poi...
Va bene. Proseguiamo a farci del male: utilizzare quella velocità spaventosa per avvicinarsi in un lampo all'aereo nemico, poi con un puntamento digitale inquadrare il bersaglio e sparare col cannone, certi di colpirlo praticamente sempre? Finché sei l'unico intercettore di quella velocità, puoi permettertelo... Scusate se chiedo banalità e/o stupidaggini, ma non me ne intendo di guerra moderna e sto cercando di capire.
Rob, esistono anche le Nazioni con pochi soldi e un esercito convenzionale ce l'hanno tutti, all'occorrenza... Non metto in dubbio quello che dici, ma dipende contro chi sei in guerra, no?
ma è una questione di costi, un ora di mig 41 costa uno sproposito rispetto a un ora di su-25, e come si comporta il mig 41 a basse velocità e quota è un mistero, può essere che abbia pure problemi ad inquadrare i bersagli a terra, e poi come reagisce alle pallottole ?
Ma Mach 4.3 è solo la velocità massima, non quella di crociera. Hai ragione che, a costi, sarebbe comunque una perdita e che a bassa quota potrebbe avere dei problemi, ma allora perché dotare di cannone un aereo così veloce? Generalmente i progettisti fanno un aereo per uno scopo, non perché hanno dei soldi da sprecare. Generalmente...
usi il cannone in caso di polizia aerea, contro i Cessna o ... o per abbattere droni intrusi, elicotteri, missili da crociera subsonici ... in una guerra futura i combattimenti aerei tenderanno ad essere BVR, Beyond Visual Range; questo perchè chi ha aerei come quelli che ho citato ha tutto l'interesse ad abbattere gli avversari - con missili di vario genere e portata - prima di arrivare ad un improbabile dogfight ... Si, ma in ogni caso il ruolo di supporto aereo ravvicinato (CAS) è stato ormai da tempo delegato a (A-10 e Su-25 a parte) agli elicotteri d'attacco e ai droni ... Anche aerei multiruolo come gli F-16, o bombardieri come i Tornado, se devono svolgere il lavoro sporco, lo fanno da quote medio-alte (4-8k metri), con l'uso di missili e bombe guidate, stand-off , per evitare guai (MANPADS ecc.)
Mi autoquoto per dire che questa mia domanda, dopo la spiegazione di Rob, non ha più senso: mi ha già risposto esaurientemente il post dopo. Il mio problema è che sono rimasto alla WW2, essendo amante delle eliche... Grazie, adesso mi è più chiaro
Già detto e ridetto: il cannone serve contro bersagli subsonici tipo missili da crociera e droni (sai che divertimento intercettare un gruppo di 20 Tomahawk ed andare winchester solo dopo averne abbattuti meno della metà). L'idea di usarlo per slashing attacks a velocità altamente supersoniche mi sembra improponibile. Pochissime delle armi in dotazione alle aviazioni di tutto il mondo sono concepite per l'impiego (o anche solo utilizzabili) a mach 2+. E non tutte le armi montate sui MiG-25 ed i MiG-31 sono compatibili con tali velocità: per esempio prima delle intercettazioni contro gli SR-71, il personale di terra rimuoveva gli eventuali R-60 montati sui suddetti MiG in quanto sarebbero stati danneggiati a velocità superiori a mach 1,75.
