[EU4] CoP Multi

Per le stesse motivazioni, il gioco già offre tutti i mezzi necessari e sufficienti.

Voto dunque contro l'Albania scandinava. Che venga interrotta ogni corizzazione in atto e torni allo turco senza rimborso formale alcuno

 

Mah per quello che mi riguarda una regola se non e' necessario non si mette.
Io comunque sto in Europa, la mossa dell'albania al massimo velocizza la mia westernizzazione di qualche anno (ma solo perche' venezia e' una troglodita). Il gioco e' pieno di robe antistoriche, vietare qualcosa perche' storicamente non ha senso non mi sembra abbia molto senso di per se'.
Capirei se avessimo un giocatore in Cina (che potrebbe anticipare la sua westernizzazione di secoli) ma essendo io il giocatore piu' a est, mi sembra una regola inutile.

Comunque anche se mettiamo la regola, non penso sia giusto costringere me e scandinavia a non fare la cosa dell'Albania.
Applicazione retroattiva va bene solo se e' assolutamente necessaria (e in questo caso non mi pare proprio)

Ripararsi dietro al fatto che la scandinavia non ha ancora corizzato e quindi non e' applicazione retroattiva non mi pare giusto, prima di fare lo scambio ti ho pure chiesto thedoc se la cosa era permessa e tu hai risposto di si, adesso sostenere che puoi cambiare idea perche' la scandinavia non ha fatto in tempo a corizzare prima della fine della sessione non mi pare il massimo...

 

per chi dice che il turco è una nazione di religione infedele, lontanissima e quindi non dovrei avere relazioni con lui vi sbagliate, visto che ho fatto una guerra da alleato , ho una nazione tollerante ma sopratutto se nella realtà fosse venuta a mancare un Austria, la Francia molto forte aveva il sostegno di Borgogna e Spagna(antistoricità allo stato puro ma non mi pare che ci sia una regola che lo vieti) è molto probabile che gli ottomani non sarebbero stati visti come minaccia per l'europa cristiana ma come un oppositore naturale alla francia e quindi avrebbero avuto il sostegno dei europei

un esempio simile che ha unito nemici giurati (che sono peggio di 2 nazioni con religioni diverse) è la germania che nella prima guerra mondiale ha unito Francia e UK

 

appunto, non ne avresti alcun bisogno

 

dico solo una cosa riguardo storicità e anti-storicità, poi come detto mi astengo

mandare tecnici, vendere armi, in generale innovare un paese amico è storico.. che non sia mai accaduto nel 1500 tra religioni diverse è sia indimostrabile che opinabile all'infinito

essere confinanti con core è anti-storico asd! questo è un gioco di simulazione mica un compendio di storia

quindi ripeto, secondo me è meglio decidere sempre si o sempre no.. perché quando proibisci a uno e all'altro no perché è "anti-storico".. beh immaginate cosa succede..

 

Che discorso e' scusa? Se ne avevo bisogno andava bene? O vogliamo vietare tutto quello di cui non c'e' "alcun bisogno"? xD

Comunque se la maggioranza vuole la regola per me non ci sono problemi, ma trovo semplicemente ingiusto applicarla retroattivamente, le regole non si applicano in questa maniera, a maggior ragione che avevo gia' chiesto l'approvazione del gm.
O lo sapevo prima che non si poteva e allora trovavo 1 altro modo per westernizzarmi rapidamente, o ormai per me i giochi sono fatti.

 

@uriel1987 Io non ho mai sostenuto che andasse bene. Anzi, quando hai chiesto a me di prendere l'albania ti ho anche detto di no per questi motivi.

E, @nonick87 Che sia indimostrabile è ovvio, che sia altamente improbabile che sia accaduto è un dato di fatto.

Comunque vorrei chiarire una cosa: c'è una certa differenza tra ciò che si dice anti-storico.

Un conto è una cosa che POTREBBE essere accaduta, ma non è successo.
Un'altra cosa è che un certo fatto non sia mai accaduto perchè totalmente improbabile (che poi ci sia la possibilità ovvio, ma molto risicata).

Non mettiamo tutto nello stesso calderone, per favore.


Ora, per evitare problemi che si creeranno permetterò la cosa, ne parleremo in maniera più approfondita stasera, comunque.

 

E no e'. Tu e' vero che ti sei rifiutato di fare lo scambio, ma io poi ti ho chiesto:
Ma sei tu che non ti va di farlo perche' non ti piace la cosa, o c'e' qualche regola che lo vieta?
E tu: no in teoria e' permesso
E io: Ok allora lo chiedo a qualcun'altro

Quindi come nazione mi hai dato parere negativo, mentre come Gm mi hai dato parere positivo.

 

Beh, fino ad allora non si era fatta nessuna discussione a riguardo, ergo non c'era nessuna regola specifica che lo impedisse.

Comunque, se ne parla stasera. Per ora rimaniamo che la cosa è consentita.

 

ma il gioco già simula tutto ciò con il bonus per i vicini del -5.0%

 

Sulla questione albanese mi si consenta di citare a memoria un brocardo: nullum crimen sine lege.

 

Informo che purtroppo Domenica al 95% non ci sarò, perciò incominciate a cercare qualche sub, nel frattempo li cerco anche da me, ma non assicuro di trovarlo.

 

Imho (ma rigorosamente imho) questo tipo di westernizzazione rientra nel "meccaniche non proprio ortodosse". Si è discusso e deciso di non applicarla per evitare problemi di retroattività (mezza alla fine dato che ancora non c'era il core, ma tant'è). Inoltre, non c'era nulla riguardante strettamente quella meccanica specifica (mea culpa).

 

ti consiglio di trovarlo che hai gia usato l'immunità

 

L'immunità mica si perde, o meglio, la perdi se manchi per due sessioni di fila. Se una volta manchi non è che ti giochi l'immunità per sempre...

 

Se serve (e se mi invii i tuoi appunti sulla diplo) posso subbare io.

 

@gianandrea doria invia quei dannati appunti sulla diplo ad eferthad se vuoi che ti subbi!!

 

ma siamo sicuri che la patch sia save compatibile per il multy?

 

Gli ironman vanno, quindi credo di sì.

 

La patch è compatibile lo abbiamo testato io, Doc e Vest più di una volta
Ok finisco, la diplo con alcune persone e posso inviare le istruzioni.Ergo puoi subbarmi