Osservatorio Crisi Ucraina - Guerra nel Donbass

Normalmente chi è "l'erede" viene definito dai patti contrattuali durante la separazione, anche per il debito pubblico ecc... , può comunque succedere che tutte le nascenti nazioni si assumano il ruolo di erede, vedi Slovacchia e Rep. Ceca, ma sono casi particolari e comunque eventuali patti specifici con altre nazioni potrebbero essere rescissi unilateralmente se da queste non avessero più senso di essere a causa della separazione.

 

Ed è appunto quello che si può considerare.

 

che uno è smontato?
a proposito sono t-72, ci sono dei particolari che non mi tornano..

 

Un T-64 ed un T-72 entrambi con ERA Kontakt 1. Il T-72 ha un numero sul visore IR, ma non so se si riferisce al reparto o al numero del carro .. cosa dovremmo notare?

Numero approssimativo delle perdite ucraine , trovato come commento su ZH e senza fonte

Ukie losses between May 2nd and August 21st:
Casualties

Total: 32.702

Dead and wounded: 20.274

Prisoner, deserters and missing: 12.418

Destroyed or captured material:

I. Aviation

Attack

- 16 Su-25 (one captured 7 July)

Bomber

- 7 Su-24

Fighter

- 2 MiG-29

Recon

- 1 AN-30
- 6 drones

Transport
- 2 AN-26
- 2 IL 76

I.a Helicopters

- 20 attack and transport Mi-24, Mi-17 y Mi-8

II. Ground forces materiel

Tanks Total: 347 ( 68 captured )

- 319 T-64 ( 65 captured )
- 2 T-64 Bulat
- 7 T-72 ( 3 captured )
- 19 T-84-U Oplot

Armored vehicles Total: 602 ( 119 captured )

- 163 BMP Infantry Fighting Vehicle, tracked ( 69 capturados )
- 125 BMD IFV Paratroopers, tracked ( 9 captured )
- 312 BTR Armored Personnel Carrier, wheeled ( 39 captured )
- 2 BRDM Scout Vehicle, wheeled ( 2 captured )

Artillery Total: 180 ( 122 captured pieces )

- 4 SO-203 2S7 "Pion" 203mm
- 5 SAU 2S3 "Acacia" 152mm (1 captured )
- 30 SAU 122 2S1 Gvozdika 122mm ( 25 captured )
- 2 Mortars 2S4 Tyulpan 240mm(2 captured
- 6 Mortars SAU Nona 120mm (6 captured )
- 21 Antiaircraft guns ZU 23-2 ( 18 captured )
- 24 Rocket launcher Grad 122mm ( 24 captured )
- 11 Rocket launcher Uragan 220mm (4 captured )
- 45 howitzer D-30 122mm ( 10 captured )
- 32 mortars82mm ( 32 captured )

Trucks and cars Total: 153 (124 captured )

- 5 Hummer
- Jeep
- 25-66 GaZ
- Staff car
- Mobile crane
- 1 ZIL 131
- 2 KrAZ
- 58 Ural trucks
- 69 Kamaz trucks
- 4 UAZ 469

 

347 carri armati e 602 AFV??

 

Questa cosa era nota?
www.liveleak.com/view?i=191_1409599577

• T-72B3 - Equipped with new fire control system, new ballistic computer to reduce crew firing calculations and improve accuracy, and new thermal sight to provide night/day all weather combat capabilities. First delivered to the 20th Armored Guards Brigade in October 2013, with the unit to receive 150 T-72B3s in total.[39]

 

Ne abbiamo parlato in occasione del famoso video della colonna "russa" qualche pagina fa, in pratica non è una pistola fumante perchè possono essere stati assemblati con qualcosa già presente in Ucraina, ma tanto è inutile... Anche questi tank hanno fatto puff

 

La seconda che hai detto (cit.). E stiamo sempre parlando di guerre dove un T-72 aggiornato è il meglio in circolazione.

Patton, tu cavilli, ma il fatto è che la Russia è l'erede diretto. Punto.

http://www.treccani.it/enciclopedia...liana)/#larussiaelereditdellostatosovietico-1

 

Esemplare, a questo proposito, l'accordo russo-ucraino-statunitense del 1994, che prevede il graduale trasferimento del possente apparato bellico nucleare ucraino in Russia, dietro compenso statunitense e garanzia congiunta russo-statunitense in tema di sicurezza dell'Ucraina.

È per questo che gli Stati Uniti non potrebbero defilarsi...

 

Certo che cavillo. L'ho detto prima. Ma era proprio per dire che i trattati internazionali hanno una valenza pari allo zero.
E, appunto, se la Russia è l'erede diretto dell'URSS, mom lo somo le es-repubbliche che possono quindi fare ciò che pare a loro e stringere tutti i oatti e alleanze che vogliono.

 

i trattati internazionali valgono zero? Allora perché tanto scandalo se i russi si riprendono un pezzo di Ucraina, facciano quello che gli pare, no?

ehm.. veramente si parlava dell'accordo relativo all'espansionismo verso est della Nato. Ovvio che l'Ucraina puó fare alleanze con chi vuole, ma ne subisce le ovvie conseguenze.

Ci tengo a sottolineare che, ad oggi, l'Ucraina non é nostra alleata, non é membro UE, non é membro Nato.

 

No, non credo neanche si ricordino di quell'accordo, parliamo di 20 anni fa. Hanno fatto un sacco di accordi di questi tipo non rispettati.

Si parlava di promesse fatte a Gorbaciov. Su quello che dici ho già risposto: non facciamo gli ingenui. La NATO non è obbligata ad accettare l'entrata di un paese nella propria alleanza. Se lo fa, la NATO ed il paese che ci entra ne accetta le conseguenze geopolitiche.

 

E' proprio il diritto internazionale che lo sancisce invece; si chiama "principio di mobilità delle frontiere".
Quando l'URSS si dissolse, la Repubblica Russa ereditò i trattati da essa firmati, nonchè i suoi crediti e debiti, perchè la nuova repubblica Russa ereditava proprio, le frontiere della Repubblica socialista russa, una delle tante che formavano l'unione delle repubbliche socialiste sovietiche.
Se domani l'Italia diventa un califfato islamico o una monarchia o qualunque cosa diversa da quello che è ora, il nuovo paese eredita (purtroppo) tutti i fatti e gli atti del vecchio.

 

Mezzi abbandonati dalle truppe ucraine ...penso che questa immagine sia emblematica

 

un bulat qui, un bulat la, missà ne son rimasti davvero pochi all'esercito ucraino... E comunque devo rivedere un po' le mie certezze sul T-64... Checcavolo, prende fuoco ed esplode che è una bellezza...

Comunque, cosa c'è da notare sui tank delle due foto dell'altra pagina ?? Adesso son curioso...

Una considerazione sulle perdite riportate da huirtpps, ricordiamoci che l'impiego tipo dei tank è quello di iloviansk, avanti senza copertura nel bel mezzo di una piana con una strada che ci passa in mezzo e tutti in fila lì, e prima di cena tutti a terra ad allestire un campo buttando la robba dove viene viene

 

La Russia è considerata l'erede diretta dell'Unione Sovietica perché l'ultimo presidente sovietico, Michail Gorbaciov, si dimise e trasferì tutti i suoi poteri al presidente nella nuova Russia, cioè Boris Eltsin.
Inoltre è stata proprio la Russia a cambiare il suo sistema politico e istituzionale (non è scomparsa e non è stata annessa da nessuno), chiudendo un periodo della sua storia e segnando la fine della Guerra Fredda. Le altre nazioni si sono semplicemente staccate dal nucleo originario per percorrere una strada a sé, ma la "nazione-guida", il centro del nucleo, era e restava pur sempre la Russia. Se l'ex URSS fosse stata annessa da una potenza straniera allora potrei anche darti ragione: in quel caso è ovvio che i trattati stipulati quando la nazione ancora esisteva non hanno più senso di essere considerati quando la nazione in questione scompare dalle cartine.
Certo, poi conta anche il fatto che fosse, tra tutte, la nazione economicamente e militarmente più forte.


Come fonte cito Wikpedia, che mi pare più che adatta per dissipare ogni dubbio:

Tratto da: Dissoluzione dell'Unione Sovietica
L'8 Dicembre 1991 i capi di Russia, Ucraina, e Bielorussia s'incontrarono a Belavežskaja pušča per firmare l'Accordo di Belaveža, che dichiarava dissolta l'Unione Sovietica e la sostituiva con la Comunità degli Stati Indipendenti. Il 12 Dicembre 1991 fu completata la secessione della Russia dall'Unione. Il 15 Dicembre 1991 morì Vasilij Grigor'evič Zajcev, e la notizia ebbe un forte impatto simbolico e viene considerato un altro segno della fine di un'epoca. Il 25 Dicembre 1991 alle ore 18:00, Gorbaciov si dimise da presidente dell'Unione Sovietica, e dichiarò abolito l'ufficio. Tutti i poteri passarono al presidente della Russia Boris Eltsin. Alle 18:35, la bandiera sovietica sopra il Cremlnio fu ammainata e sostituita col tricolore russo. Infine il 26 Dicembre 1991, il Soviet Supremo riconobbe formalmente la dissoluzione dell'Unione Sovietica. Entro il 2 Gennaio 1992 tutte le istituzioni ufficiali dell'Unione Sovietica cessarono di operare.

Ovviamente questo senza nessuna polemica personale, è il mio punto di vista sulla questione giuridica.

 

Quello è un trattato e se lo ricordano bene.

http://unterm.un.org/DGAACS/unterm....6983007ca4d8/4fe5ea3e98fbff4e852569fa00008aae

 

Non ho detto che la NATO & co. non debbano subirne le conseguenze, ci mancherebbe anche questo. Come non ho mai detto che la Russia non possa fare ciò che vuole. Dicevo semplicemente che in barba a tutto ciò che si vuole un trattato firmato con una grande superpotenza di allora l'Urss), oggi con la Russia può valere meno di zero, anche considerando che da allora sono nate (o rinate) nuove nazioni.
Tra l'altro non so nemmeno se sia stato firmato un accordo in tal senso. Se ha poco valore un trattato firmato, figuriamoci a parole...

 

Non stiamo parlando di questo trattato (almeno, non io), ma del presunto accordo di non allargamento ad est della Nato

 

Il principio della mobilità delle frontiere potrebbe anche non essere applicata in questo caso, visto che abbiamo la nascita di nuovi stati per cui si applica il principio della tabula rasa. Come sempre è tutto molto opinabile nel diritto internazionale.