EU 4 Art of War: Multi di Novembre

Io sono d'accordo sul discorso "va evitato l'exploit" e per essere chiaro faccio subito un esempio: il portogallo che cede tutte le sue province europee ad una spagna mentalmente menomata per poi trasferire la capitale in Brasile/India/boh e dominare il mondo (per la cronaca, nell'ultimo multi paradox il porto ha spaccato tutto e tutti facendo così). Questo andrebbe assolutamente evitato.

Se invece una nazione, difendendosi strenuamente, trova la possibilità di trasferirsi altrove come ultima spiaggia allora il problema per me non sorge. Caso comunque, a mio avviso, più unico che raro: se l'Inghilterra si annette dopo una guerra fratricida la Scozia, difficile che non possa fare altrettanto con la colonia scozzese nuova di zecca in america e difficile, in ogni caso, che voglia lasciarla libera di pascolare ovunque nel nuovo mondo (a meno che non sia stata confinata tipo in Alaska o che non si sia accordata sottobanco col giocatore scozzese, nel qual caso si ritorna al discorso exploit vietato).

 

Se l'idea e' che chi vuole cambiare nazione viene spostato a est, secondo me e' meglio proibire lo spostamento di capitale del tutto.
Gia' gli orientali sono molto svantaggiati (hanno gestione ia le prime sessioni, hanno tech e truppe di merda e terreni poveri) senza bisogno di avere un giocatore western come vicino di casa...
Se uno trova la propria situazione cosi' difficile che e' costretto a emigrare, secondo me meglio che si prenda semplicemente un'altra nazione e si ritrovi con le tecnologie adeguate alla regione in cui si trova.

Tra l'altro rendiamo la regola semplice senza dover fare distinguo per situazioni che non apportano niente alla partita, ma anzi in questo caso la peggiorano (se l'idea e' di avere persone in oriente e/o stati coloniale nel nuovo mondo).

A proposito, siamo sicuri di permettere l'emigrazione verso stati coloniali? Potrebbe creare un divario tra chi ha le colonie controllate dall'umano e chi non le ha (in caso alla colonia non sia permesso o lei non voglia dichiarare indipendenza rafforza chi ha colonie umane, in caso sia permessa l'indipendenza potrebbe svantaggiarlo).
Prima della patch non avrebbe fatto un'enorme differenza, ma con l'aggiunta di tutte ste province penso che avere una colonia umana possa fare un grande differenza (in bene o in male a seconda delle regole).
E in caso come si decide a che colonia va qualcuno? La colonia piu' grande, il padrone piu' simpatico, o la colonia che piace di piu'?

 

Io pensavo senza regole.
Nessuno può vietare a chi esce dall'europa di andare al governo di una sua colonia.
Ogni colonia è libera di decidere cosa fare se rimanere fedele per tutto il multy o tentare la libertà. Qui forse è il caso di mettere una data minima : 1600 1700 Tea party?
Ovviamente se la guerra di indipendenza non riesce e la colonia torna tale, il giocatore la dovrebbe abbandonare...

 

Dio, da quanto tempo non passavo di qui.
Chi si ricorda ancora di un grande Re (fasullo e piu' volte venduto dai suoi amici) d'Italia? Mi piacerebbe essere dei vostri anche su EU4. Saro' sincero, ho letto solo le prime due pagine di discussione, ma mi adeguo a quello che avete gia' deciso senza particolari problemi. Spero che qualche anima buona faccia un riepilogo a fine discussione XD

Edit: Se posso i miei 5 cent, consiglio di creare regole il meno flessibili possibile. O altrimenti si sceglie un giocatore/esterno che si prenda la briga di giudicare della loro applicazione.

 

Barnabas sei stato IMPICCATO
@Herr Morty

 

mmm.. io ti distruggo e tu mi prendi una mia colonia?

Secondo me:
va bene libera scelta (in quanto non è detto che a tutti piace re-spawnare in asia)
va bene libertà di ribellarsi o no (anche perchè sotto al 50% anche un umano non può)
ma il padrone deve poter mettere il veto

PS:
è anche vero il discorso di Uriel.. che un umano in una colonia cambia gli equilibri.. ma se lasci libertà di ribellione e veto del padrone è cmq una scommessa per il padrone.. magari ci guadagna.. magari ci perde

 

Il padrone deve dare il suo assenso ma non può opporsi a priori perchè vuole la sua colonia tutta per sè e senza players. Il veto del padrone deve avere un senso. Per esempio potrò dire che non voglio un giocatore nella mia coloniale perchè ci siamo presi a mazzate per tutto il multi e ha dichiarato di volermi distruggere o perchè il giocatore in questione è nonick e, oggettivamente, puzza e sarebbe meglio che porti il suo sgradevole odore in Asia.

Per il resto le colonie umane io le vedo bilanciate in tutti e due i sensi e sono d'accordissimo con nonick.
Se da una parte sono un vantaggio compensa il fatto che saranno più inclini a ribellarsi di una nazione IA; e ad ogni modo questa maggiore perversa inclinazione a gettare casse di tè in acqua alla prima occasione non si trasformerà, per forza, in una ribellione ogni 3 secondi (per questo sono contrario alla proposta di bacca di buttare fuori dalla colonia l'aspirante washington sconfitto) visto che ci sono fior di meccaniche con cui il giocatore europeo può controllare la lealtà della propria colonia ed evitare che si ribelli (o che lo faccia ancora qualora l'abbia già fatto).

 

Mi trovo d'accordo con nonick. Se uno viene sconfitto meglio che non vada sotto il suo ex nemico come colonia, se propio vuole o nel caso disparato che non ci sia alternativa, gli si dice chiaramente che se ha intenzioni strane quella è la porta

 

Allora la regola potrebbe essere che il possibile trasferimento venga vagliato da un direttorio che dica si li puoi o li non puoi?
Per le colonie intendo...

 

visto l'ultimo dev diary , forse è meglio partire dalla seconda settimana di ottobre...
http://forum.paradoxplaza.com/forum...Achievements-Auto-Transport-and-South-America

io giocherò come principato di Theodoro penso

 

@Dixie, ammazzati ^_^

Mi piace l'idea che avete proposto del veto motivato.

 

In sostanza che dice? Sono fuori casa e non me lo apre dal telefono

 

Non sono sicuro delle implicazioni che puo' avere il discorso delle colonie umane, visto che non gioco da parecchio e sono usciti zilioni di patch, e adesso non ho nemmeno il gioco per controllare quindi chiedo.
Ma una colonia umana e' alleata forzata del padrone e puo' vedere tutte le sue robe? Quanto costa liberare una grossa colonia? Puo' una colonia fare guerre indipendenti? Il padrone puo' controllare le truppe della colonia in qualche modo? E' veramente impossibile ribellarsi se il padrone nn alza le tasse?

 

adesso le americhe sono davvero IMMENSE


@uriel1987

Ma una colonia umana e' alleata forzata del padrone e puo' vedere tutte le sue robe? Alleata si.. vedere le cose boh
Quanto costa liberare una grossa colonia? in che senso?
Puo' una colonia fare guerre indipendenti? si, contro altre colonie e non mi ricordo se anche con i nativi
Il padrone puo' controllare le truppe della colonia in qualche modo? potrà farlo come previsto dalle nuove feature di AoW
E' veramente impossibile ribellarsi se il padrone nn alza le tasse? sotto il 50% non puoi dichiarere.. ma puoi sempre rifiutarti di muovere i tuoi esercitini mentre dovrebbero andare in guerra e supportare la madre patria

 

può dichiarare anche ai nativi da sola...

 

Non gioco anche io da un po', ma penso non abbiano apportato particolari modifiche. Integro quello che gia' e' stato detto:

Una colonia condivide la visione con la madrepatria ed e' alleata con essa. Viene quindi trascinata in tutti i conflitti che essa comincia.
Liberare una colonia? Mai provato sinceramente, ma non penso ci siano dei costi.
Una colonia puo' dichiarare autonomamente guerra contro nazioni non civilizzate (indiani) e altre nazioni coloniali. Da notare che in quest'ultimo caso la madrepatria dell'altra nazione coloniale puo' fare pressione affinche' la guerra cessi e, in caso di rifiuto, entrare in guerra al fianco della propria colonia, causando a catena l'entrata in guerra anche della madrepatria del giocatore.
No, per ora non si possono comandare le truppe della colonia, ma esse non contano ai fini del limite di truppe della nazione. (Davvero introducono il comando sulle truppe coloniali? @nonick87 )
Ni. Accadono eventi, come le elezioni dei governatori coloniali, che possono influenzare il desiderio di liberta', ma basilarmente e' molto difficile raggiungere il 50% se la madrepatria tiene le tasse basse.

 

rispo io che sono stato colonia in multy

poi non so se con la nuova Patch cambia ancora...

 

azz.. se son coloniale col cavolo che voglio un umano allora!! alla prima guerra in europa mi si ribella

in quanto tua sottoposta penso di si.. come vassalli e marche.. puoi farlo anche con gli alleati IA ho visto..

ma attenzione che non puoi controllare le armate direttamente.. ma per ogni SINGOLO vassallo/marca/colonia/alleato-IA puoi dirgli:
_ sii aggressivo e fai quello che vuoi
_ sii difensivo e attaccati ai miei eserciti
_ assegnargli una provincia nemica da conquistare

 

Sono stato poco chiaro, intendevo quanto costa in warscore liberare una colonia se lo chiedi come potenza vincitrice in una guerra.

Non so, le nazioni continentali gia' sono fortissime, avere nazioni colonizzatrici che possono perdere tutte le conquiste da un momento all'altro, e che ha un probabile nemico con visione completa delle tue robe, non mi convince.
Il gioco comunque dovrebbe avere il suo baricentro in europa, le colonie non dovrebbero essere determinanti da sole, anche perche' di arrivare al 1800 ce lo sogniamo.
Tra l'altro si svantaggia chi avra' le colonie piu' ricche, perche' ovviamente gli esuli vorranno andare li'.
A meno che non si vieta di fare il nemico alla colonia, o l'esule non sia amicone cuccioloso con la sindrome di stoccolma a cui piace restare colonia, e allora il vassallo umano diventa un vantaggio grosso.

Io le proibirei in toto, ma se proprio le volete almeno permettiamo a una nazione europea di poter sempre rifiutare un'umano se non lo vuole nella sua colonia no? Dovrebbe essere la nazione colonizzatrice a decidere, visto che e' del suo culo che si tratta...

 

Chi mi ha chiamato?

Per quanto riguarda la liberazione come richiesta di pace: Non so se si puo' fare sinceramente. @Dixie ?

A me piace l'idea del rischio. Insomma, se storicamente le nazioni avessero potuto decidere di avere colonie mansuete, adesso saremmo tutti sudditi di Elisabetta probabilmente XD